PUTUSAN Nomor : 190/Pdt.G/2011/PA.Pkc. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 190/Pdt.G/2011/PA.Pkc. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di PELALAWAN, disebut Penggugat ; M E L A W AN : TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KENDAL, disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06 Juli 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 06 Juli 2011, dengan No. 190/Pdt.G/2011/PA.Pkc mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juni 1989 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Bengkalis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 115/5/VII/1989, tertanggal 08 Juli 1989; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Bagan Batu Kabupaten Bengkalis selama 1 tahun, lalu pindah ke Tanjung Mojo Kabupaten Kendal selama 1 tahun dan terakhir bertransmigrasi dan tinggal di serta bertempat kediaman di kabupaten Pelalawan; 4. Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak, yaitu Agung Pranata Bin Sukadiyo, umur 21 tahun dan Sera Lavenia Rosita Binti Sukadiyo, umur 15 tahun; 1

2 5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan April 2010 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : - Tergugat suka mabuk-mabukan dan bermain judi; - Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Puji Susilo Ningsih, bahkan telah menikah secara sirri; - Tergugat bersikap kasar, baik dalam perkataan maupun melakukan kekerasan fisik; 6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mulai pisah ranjang pada bulan Juli 2010, dan pada bulan Oktober 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kendal, sampai sekarang tanpa menjalankan kewajiban suami istri lagi; 7. Bahwa sudah diupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 8. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat yang selalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, bahkan Tergugat sudah pergi juga dari tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul guna menyelesaikan perkara ini; Berdasar alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama cq. Majelis Hakim berkenan kiranya memeriksa dan mengadili perkara perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali, sebagaimana relas panggilan sidang dari Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, No. 190/Pdt.G/2011/PA.Pkc tanggal 21 Juli 2011 dan tanggal 25 Agustus 2011, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut di sebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; 2

3 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat kemudian dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 115/5/VII/1989, telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Bengkalis, tanggal 08 Juli 1989, bukti P.1; Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi yaitu : Saksi I : Nama : SAKSI PERTAMA, umur 48 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di PELALAWAN yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; - Bahwa saksi juga mengenal Tergugat yang bernama Sukadiyo yaitu suami Penggugat; - Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun terakhir ini mereka berdua sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain, bahkan kabarnya telah menikah sirri di Jawa; - Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; - Bahwa sudah satu tahun ini mereka berdua berpisah tempat tinggal, Penggugat masih di tempat tinggal bersama sedangkan Tergugat sdh pulang ke rumah orang tuanya di Kendal, Jawa Tengah bersama istri barunya yang telah dinikahi secara sirri tersebut; - Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut masing-masing sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Saksi II : Nama : SAKSI KEDUA, umur 21 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KABUPATEN PELALAWAN, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; 3

4 - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun terakhir ini keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan fisik (memukul) Penggugat; - Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut dan sering pula menjadi penengahnya; - Bahwa saksi sudah seringkali mendamaikan orang tuanya untuk kembali rukun, namun Tergugat sudah tidak mau lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga bersama Penggugat; - Bahwa sejak satu tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di Kendal Jawa Tengah serta telah menikah sirri dengan perempuan lain; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi-saksi tersebut diatas dan dapat menerima kesaksiannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak menambah keterangan apapun lagi dan tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis menjatuhkan putusan; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka cukup ditunjuklah hal-hal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk seperlunya dianggap menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi, sebagaimana yang di kehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, namun demikian Majelis Hakim tetap memberikan nasehat dan pandangan agar Penggugat dapat merundingkan kembali masalah rumah tangga dengan Tergugat, guna membina rumah tangga yang harmonis kembali, namun usaha tersebut tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di muka sidang tetapi tidak hadir, dan tidak mengirimkan seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidangan sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan gugatan Penggugat dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg; 4

5 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Puji Susilo Ningsih, bahkan telah menikah secara sirri, Tergugat bersikap kasar, baik dalam perkataan maupun melakukan kekerasan fisik, bahkan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sekitar satu tahun; Menimbang, bahwa alasan cerai Penggugat adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua belah pihak tetap dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengar keterangannya dalam persidangan; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, maka keterangan masing-masing saksi dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi, yang berpuncak pada berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama satu tahun; Menimbang, bahwa Majelis menilai ternyata keterangan saksi-saksi tersebut diatas secara meteriil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling berhubungan dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang sering mabuk-mabukan dan menjalin cinta dengan perempuan lain yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran yang seringkali disertai dengan menyakiti fisik Penggugat, serta berpuncak pada berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung selama satu tahun, hal inilah yang menurut pendapat Majelis merupakan bentuk dari kategori perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, puncaknya sekarang Penggugat dan 5

6 Tergugat sudah hidup berpisah selama satu tahun dan antara keduanya sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam satu rumah tangga ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat dan Tergugat sebagai suami-isteri sudah tidak melaksanakan kewajibannya yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang menjadi sendi dasar dari susunan masyarakat sebagaimana dikehendaki Pasal 33 Undang-undang No. 1 Tahun 1974, jo. Pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu Majelis berpendapat bahwa rumah tangganya sudah timbul madharat, karena hal tersebut merupakan unsur pokok dalam berumah tangga namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil menegakkan rumah tangganya; Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri tidak berhasil menegakkan rumah tangganya, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-undang No. 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk bercerai, sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-undang No. 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan penjelasannya maka perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslah di putus dengan talak satu Bain Shughra; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Mengingat segala ketentuan Perundang-undangan yang berlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 6

7 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,-(Empat ratus satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1432 Hijriyah yang kemudian diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh kami, GUSNAHARI, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, SLAMET, S.Ag.SH dan YUNIATI FAIZAH, S.Ag, S.H, M.SI, masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa perkara ini pada tingkat pertama dan MUHAMMAD YUNUS, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS T.t.d GUSNAHARI, SH, M.H HAKIM ANGGOTA I T.t.d HAKIM ANGGOTA II T.t.d T SLAMET, S.Ag.S.H. YUNIATI FAIZAH, S.Ag., S.H., M.SI PANITERA PENGGANTI T.t.d ttd. MUHAMMAD YUNUS, S.H. Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya panggilan para pihak Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp , J u m l a h Rp ,- ( Empat ratus satu ribu rupiah ) 7

8 A PANGADILAN AGAMA PANGKALAN KERINCI SUDIRMAN, S.H 8