P U T U S A N NOMOR 453/Pdt.G/2010/PA Prg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pinrang yang

Transkripsi

1 1 P U T U S A N NOMOR 453/Pdt.G/2010/PA Prg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh pihak-pihak : xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tkang ojek, bertempat tinggal di xxx, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai pemohon. M e l a w a n xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, dahulu bertempat tinggal di xxx, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas baik didalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia, sebagai termohon. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca berkas perkara. Telah mendengar pihak penggugat. Telah memeriksa dan mendengar bukti-bukti yang berkaitan dengan perkara ini. TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12 Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 426/Pdt.G/2010/PA Prg. tanggal 12 Oktober 2010 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : - Bahwa pada tanggal 27 Maret 2006 penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, (Kutipan Akta Nikah Nomor 51/14/III/2006, tanggal 27 Naret 2006). - Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bersama di Majjakka B, Kelurahan Watang Pulu, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang dan selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniiai 1 orang anak. Anak tersebut tinggal bersama penggugat. - Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat hanya bertahan sampai 2 tahun 8 bulan saja, karena pada awal bulan Nopember 2008 perkawinan penggugat dengan tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan. - Bahwa adapun penyebab pertengkaran dan perselisihan itu adalah karena :

2 2 - Tergugat sering keluar malam tanpa seizing dengan penggugat dan nanti pulang pada tengah malam. - Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat. - Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan Nopember 2010, sehingga tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi memberikan belanja kepada penggugat. - Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, maka sejak itulah penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat dan tidak pernah ada lagi yang saling memperdulikan satu sama lain yang hingga kini telah berjalan selama 1 tahun 11 bulan. - Bahwa oleh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan kelangsungan hidup rumah tangga bersama dengan tergugat. Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : P r i m e r : - Mengabulkan gugatan penggugat. - Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxx terhadap penggugat xxx. - Membebankan Biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. S u b s i d e r : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara pemanggilan jurusita Pengadilan Agama Pinrang tanggal 29 Oktober 2010 dan tanggal 11 Nopember 2010 padahal tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah. Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran tergugat, namun majelis hakim tetap menasehati penggugat agar mengung niat bercerai dengan tergugat namun tidak berhasil. Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat. Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : 1. Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/14/III/2006 tanggal 27 Maret 2006 telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberi kode P. 2. Saksi saksi dibawah sumpah atas nama, xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal penggugat karena saudara ipar.

3 3 - Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, kawin tahun 2006 dan telah dikaruniiai 1 orang anak. - Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 karena selalu cekcok. - Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan tidak memperdulikan kehidupan penggugat lagi bersama anaknya. - Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidak ada hasilnya. Saksi kedua xxx dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bertetangga. - Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama lebih satu tahun lamanya. - Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 karena tergugat yang pergi meninggalkan penggugat. - Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar gara-gara tergugat tidak membaerikan nafkah pada penggugat. - Bahwa tergugat tidak memperhatikan lagi kehidupan penggugat dan sudah sulit untuk di damaikan lagi. Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat membenarkan dan menerimanya. Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan suatu keterangan apapun lagi dan memohon agar pengadilan menjatuhkan putusannya. Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini. TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebut dimuka. Menimbang, bahwa majelis hakim menasehati penggugat supaya mengurungkan niat bercerai namun tidak berhasil. Menimbang, bahwa penggugat hendak bercerai dengan tergugat karena selalu cekcok gara-gara tergugat selalu keluar malam dan tidak memberikan nafkah pada penggugat lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada penggugat. Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan bukti surat (bukti P). Oleh majelis hakim menilai bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti yang sempurnah dan mengikat, sehingga berdasarkan alat bukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa penggugat dan tergugat

4 4 mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sehingga gugatan penggugat patut untuk dipertimbangkan selanjutnya. Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, penggugat juga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan sebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975,masing-masing bernama La Ngassi bin La Sennang dan Ramli bin Palembai yang pada pokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah mendukung dalil-dalil gugatan penggugat. Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil penggugat dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi tersebut maka ditemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tahun 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak. - Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang dimulai pada tahun Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut gara-gara tergugat tidak memperhatikan kehidupan penggugat/tidak memberikan belanja hidup kepada penggugat. - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2008 sampai sekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan penggugat. - Bahwa penggugat dan tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali dalam membina rumah tangganya. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah pecah dan sudah sangat sulit untuk diperbaiki kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang-Undang No.1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu hidup bahagia,sakinah mawaddah dan rahmah tidak mungkin akan terwujud lagi dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus apalagi telah terjadi pisah tempat tinggal karena tergugat yang pergi meninggalkan penggugat sudah ada dua tahun lamanya. Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian adalah apabila suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka majelis hakim memandang gugatan penggugat telah memenuhi alasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai petunjuk Pasal 39 ayat 1 dan 2 Undang-Undang No.1 Tahun 1974,Jo. Pasal 70 Undang-Undang No.7 Tahun 1989,jo.Undang-Undang No.3 Tahun 2006

5 5 Jo.Undang-Undang No.50 tahun 2009 tentang peradilan Agama, maka gugatan penggugat patut untuk diterima dan dikabulkan. Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut namun tidak dating menghadap sedangkan gugatan penggugat telah memenuhi alasan dan tidak melawan hukum sehingga gugatan tersebut diterima dan diputus tanpa hadirnya tergugat (Verstek) sesuai petunjuk Pasal 150 RBg. Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara bidang perkawinan, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, jo. Undang-Undang No.3 Tahun 2006.,jo Undang-Undang No.50 Tahun Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini. M E N G A D I L I - Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir. - Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek. - Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxx terhadap penggugat, xxx. - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang selambat-lambatnya 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. - Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,00 (tiga ratus enam enam belas ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 23 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1431 H oleh majelis hakim Pengadilan Agama Pinrang, Drs. H.Muhtar, S.H. ketua majelis, Drs.M. Natsir dan Drs.H.Moh. Hasbi masing-masing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh M. Yasin, S.Ag. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat. Hakim Anggota, Drs. M. Natsir. Drs. H. Moh. Hasbi. Ketua Majelis, Drs. H.Muhtar, S.H. Panitera Pengganti, M. Yasin, S.Ag.

6 6 Perincian biaya : - Pendaftaran Rp ,00 - ATK Rp ,00 - Panggilan Rp ,00 - Redaksi Rp 5.000,00 - Materai Rp 6.000,00 - Jumlah Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)