P U T U S A N. Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA. Sgr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA. Sgr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara; PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan PGA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng, sebagai PENGGUGAT ; Melawan TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan kontraktor pertamina, tempat kediaman di Jawa Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 23 Mei 2012 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan register perkara Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA Sgr. tanggal 23 Mei 2012 dengan alasan /dalil-dalil sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 22 Desember 1985, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,

2 2 Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 652/52/XII/85 tanggal 23 Desember 1985 ; Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat di Tanjung Perak, Surabaya, selama 5 (lima) tahun, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Perumahan Teguh Permai, Sidoarjo, selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Banjar Dinas Yehbiyu, Desa Patas, selama 11 (sebelas) tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama : ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tahun 1986 (umur 26 tahun) ; ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir tanggal 06 April 1990 (umur 22 tahun 1 bulan) 3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir tanggal 18 Juli 1991 (umur 20 tahun 10 bulan) ; adapun anak yang pertama sudah berkeluarga dan anak yang kedua dan ketiga saat ini masih berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Oktober 2002 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak awal bulan Januari 2002 ; Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan) tahun 7 (tujuh) bulan (sejak awal bulan Oktober 2002), selama itu sudah tidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri ; Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa menderita lahir dan batin serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan perkawinan dengan Tergugat ; --- Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Singaraja untuk memeriksa, mengadili dan kemudian

3 3 menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; - Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendiri, dan Tergugat tidak datang menghadap dan menurut berita acara pemanggilan Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA. Sgr. tanggal 07 Juni 2012, untuk sidang 27 Juni dan tanggal 4 Juli 2012 serta tanggal 3 Agustus 2012 untuk sidang tanggal 7 Nopember 2012, melalui RRI Singaraja sesuai pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tetap tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah ; Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat perkara ini tidak dapat untuk dimediasi; Bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah mengupayakan damai dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada prinsipnya ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa selanjut dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan kan Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupa :

4 4 1. Foto copi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Surabaya, Nomor : 652/52/XII/1985 tanggal 23 Desember 1985 bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.1; Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor : bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode P.2.; Bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan Saksi-saksi yaitu : SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat tetapi lupa tanggal bulan dan tahunnya ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Tergugat, kemudian mereka berdua pindah di rumah orang tua Penggugat di Banjar Dinas Yeh Biu, dan mereka berdua telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada tahun 2000 menjadi tidak harmonis dan bahkan tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat meskipun Penggugat sudah mencari namun tidak menemukan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah pulang pada saat pernikahan anaknya untuk menjadi wali namun kemudian pergi lagi sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;

5 5 2. SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi keponakan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis, serta telah dikaruniai tiga orang anak,; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tidak lagi harmonis sekitar tahun 2000 ; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang kecuali pada saat pernikahan anaknya untuk menjadi wali, namun kemudian pergi lagi dan tidak memberitahukan alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ; sudah sering menasehati Tergugat, namun tidak dihiraukan ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat melalui paman Penggugat agar Penggugat tetap bersabar namun Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat ; Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan namun mengoreksi kepergian Tergugat sejak Oktober tahun 2002 sampai sekarang ; Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan yang menyatakan tetap pada gugatannya dan tetap ingin bercerai dan mohon putusan ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;

6 6 Menimbang, bahwa bukti surat berupa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta autentik yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat Umum yang berwenang yang diajukan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah oleh karenanya Penggugat dan Tergugat memiliki kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata Penggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Buleleng, dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melalui RRI Singaraja dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dapat dibenarkan secara hukum, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal 149 ayat (1) R.Bg. jo. pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sesuai pula dengan kaidah hukum Islam sebagaimana dalam kitab Tuhfah juz 10 halaman 164 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis berbunyi sebagai berikut : Artinya : "Memutus terhadap orang yang ghoib itu boleh jika ada bukti " Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damai dengan memberi nasehat kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dari Tergugat sebagaimana di amanatkan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;

7 7 Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sudah sangat sulit untuk dapat dipertahankan keutuhan rumah tangganya, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi dalam rumah tangganya, meninggalkan Penggugat dan anaknya selama lebih dari 9 tahun secara terus-menerus dan selama itu pula Tergugat sudah tidak lagi mempedulikan Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dua orang saksi di depan sidang, masing-masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus dan sudah hidup berpisah selama 9 (lima) tahun lebih dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anak-anaknya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di depan persidangan yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan alasan gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan fakta-fakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 22 Desember 1985, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 652/52/XII/1985 tanggal 23 Desember 1985 ;

8 8 - Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buleleng ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 tahun lebih, karena Tergugat pergi dan tidak mempunyai alamat yang jelas; Bahwa Penggugat merasa keberatan dengan sikap Tergugat dan berkesimpulan merasa lebih baik ikatan pernikahannya dengan Tergugat diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di persidangan tersebut terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat sulit dirukunkan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sulit untuk dapat tercapai, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa alasan cerai gugat tersebut telah terbukti, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikan untuk hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak, serta memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 Rbg.

9 9 dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudkan oleh pasal tersebut; Menimbang, bahwa setiap Hakim dalam Majelis ini telah memberikan pertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim sesuai maksud pasal 14 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan pada pasal 59 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua dari Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; Menjatuhkan talak satu Ba in Sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) ;

10 10 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2012 M, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjah 1433 H oleh kami MUH. DALHAR ASNAWI, S.H. sebagai Ketua Majelis, ABDUL RAHMAN, S.Ag. dan ABDUL MUSTOPA, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh majelis tersebut dengan dibantu oleh RICHAH LAILI SIFA, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim-hakim Anggota, ttd ABDUL RAHMAN, S.Ag. Ketua Majelis, ttd MUH. DALHAR ASNAWI, S.H. ttd ABDUL MUSTOPA, S.HI. Panitera Pengganti, Perincian biaya : ttd RICHAH LAILI SIFA, S.H. - Pendaftaran : Rp ,00 - Biaya Proses : Rp ,00 - Panggilan : Rp Redaksi : Rp ,00 - Meterai : Rp ,00 (+) J u m l a h : Rp ,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

11 11 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan.