SALINAN P U T U S A N Nomor: 02/Pdt.G/2012/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 02/Pdt.G/2012/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara;... PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;... Melawan TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pengebor sumur, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;... Pengadilan Agama tersebut;.. Telah meneliti berkas perkara;.. Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta memeriksa alat-alat bukti surat dan saksi-saksi di depan persidangan;... TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan Register Nomor: 02/Pdt.G/2012/PA.Sgr, tanggal 12 Januari 2012 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 06 Agustus 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta;-... 1

2 2. Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri di rumah kediaman bersama di Desa Kaliasem selama 12 tahun 6 bulan :; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir tanggal 11 April 2004 (umur 7 tahun 8 bulan) saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2011 mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:... a. Tergugat sering menolak bila diajak bersilaturahmi ke keluarga Penggugat di Probolinggo, Jawa Timur;-... b. Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulangnya hingga larut malam bahkan sering dalam keadaan mabuk; Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan perkataan yang menyakitkan hati Penggugat seperti pelacur, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ; Bahwa akibat peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama selama 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa menderita lahir dan batin serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan perkawinan dengan Tergugat;-... Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Singaraja memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:... PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat;... 2

3 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara menurut hukum;... SUBSIDER;-... Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;-... Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;-... Bahwa Tergugat telah tidak datang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Singaraja tertanggal 18 Januari 2012 dan 16 Februari 2012, Nomor: 02/Pdt.G/2012/PA.Sgr. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;... Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;-... Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:... A. Bukti Surat yang terdiri dari:: Foto copy KTP atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;... B. Bukti Saksi : 3

4 1. SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - Bahwa saksi ibu kandung Penggugat;... - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai seorang anak laki-laki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;... - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Kabupaten Buleleng ;... - Bahwa yang saksi tahu, awal-awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun belakangan sering cekcok;... - Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering cekcok dari telpon Penggugat kepada saksi yang menyampaikan bahwa rumah tangganya sering ribut dan sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat dan dalam pertengkaran itu Tergugat sering mencaci maki Penggugat; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran karena Tergugat menolak bila diajak Penggugat untuk silaturahmi ke keluarga Penggugat di Probolinggo, Tergugat juga sering keluar rumah tanpa sepengetahun Penggugat dan pulangnya larut malam dan sering dalam keadaan mabuk; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukan;... - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;... 4

5 2. SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:... - Bahwa saksi teman dekat Penggugat dan kenal Penggugat sejak enam tahun lalu;. - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai seorang anak laki-laki yang saat ini tinggal bersama Penggugat;... - Bahwa yang saksi tahu, awal-awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun belakangan mulai tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;... - Bahwa saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar dari cerita Penggugat ke saksi bahwa rumah tangganya sering ribut penyebabnya karena tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernah melihat pipi Penggugat memar, kata Penggugat habis dipukul oleh Tergugat kejadiannya sekitar dua bulan lalu ; Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat, Tergugat sering keluar malam; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar memperbaiki rumah tangganya, namun tidak berhasil;... Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut;... Bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apa pun lagi dan mohon putusan;... 5

6 Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua peristiwa hukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dalam persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Majelis patut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidak hadir; -... Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agar hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;-... Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa sejak awal Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat menolak diajak silaturahmi ke keluarga Penggugat di Probolinggo, Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang hingga larut malam bahkan sering dalam keadaan mabuk;... Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena tidak hadir di persidangan, akan tetapi karena Perkara a quo mengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya, untuk itu di persidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis P.1, dan P.2 serta 2 orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;-... Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy KTP Penggugat, membuktikan bahwa Penggugat berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Buleleng, sehingga Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;-... 6

7 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, adalah akta autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 285 R.Bg. yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, hal mana bukti tersebut telah memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat benar mempunyai hubungan hukum yakni sebagai suami isteri sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;-... Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi dan telah memberikan keterangan yang saling mendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);... Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama SAKSI 1 diperkuat dan dilengkapi oleh keterangan saksi 2 Penggugat bernama SAKSI 2 diperoleh keterangan yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sebagai berikut;... Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;... Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat menolak bila diajak silaturahmi ke rumah keluarga Penggugat di Probolinggo, Tergugat sering keluar rumah dan pulang hingga larut malam kadang dalam keadaan mabuk;... Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal telah berlangsung dua bulan lamanya;... Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;... Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap bahwa Tergugat tidak membantah dalil-dalil Penggugat dan jika 7

8 dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya telah memperkuat dalil-dalil Penggugat maka terbukti adanya fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menolak diajak silaturahmi ke rumah keluarga Penggugat di Probolinggo, Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang larut malam sering dalam keadaan mabuk, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua) bulan dan sudah sulit untuk didamaikan kembali sebagaimana layaknya suami isteri ;-... Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Al Qur an Surat Ar-Rum Ayat 21 dan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah ;-... Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, namum apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;-... Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Oleh karenanya gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dan menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat kepada penggugat sesuai ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;-... 8

9 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka dipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam buku yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo termasuk bidang perkawinan oleh karenanya biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;-... Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;-... M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);... 9

10 Demikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1433 H. oleh kami Drs. NUR CHOZIN, S.H., M. Hum, selaku Ketua Majelis, KAMALI, S. Ag., dan MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si., masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh RAMLI, S.H., selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis, ttd ttd KAMALI, S. Ag., Drs. NUR CHOZIN, S.H., M. Hum, ttd MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si Panitera Pengganti, ttd RAMLI, S.H. Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp ,- Biaya Proses Rp ,- Panggilan Rp ,- Redaksi Rp ,- Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan. 10