P U T U S A N Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Sgr.

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara; - PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada INDAH ELYSA, S.H., M.PdI., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jl. Ratulangi No.3X, Singaraja, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja, dengan Register Nomor 04/SK.Kh/IV/2012, tanggal 09 April 2012, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya yang pasti di seluruh wilayah hukum Republik Indonesia, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah meneliti berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi-saksi di depan persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan Register Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Sgr, tanggal 09 April 2012 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

2 1. Bahwa padahari Jum at, tanggal 17 Februari 1987 (13 Rajab 1409 M) jam 8.00 wib, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di depan KUA Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, sebagai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Banjar, tanggal 28 Februari 2008; Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terasa bahagia,menempati rumah di Kabupaten Buleleng. Selama berumah tangga dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Desember 1991 (sekarang sudah menikah) dan tidak ada harta bersama; Bahwa sekitar tahun 2001 rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulai retak, dikeranakan ternyata Tergugat meninggalkan rumah pada tanggal 20 Oktober 2001 hingga sekarang tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat sudah mencari kemana-mana sampai menanyakan ke rumah mertu, juga tidak mendapatkan hasil; Bahwa Penggugat selama 11 (sebelas) tahun Penggugat sudah menunggu dan berusaha mencari Tergugat namun tetap tidak menemukan hasil, karena itu demi kebahagiaan dan masa depan Penggugat sangat lebih baik pernikahan Tergugat dengan Penggugat putus karena perceraian; Bahwa menurut hukum, menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini; Dari uraian diatas, Penggugat memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Singaraja sudihkah kiranya memeriksa dan memberikan putusan perkara ini sebagai berikut; Menerima dan mengabulkan gugatan Pengugugat seluruhnya; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; Menyatakan Tergugat telah menjatuhkan talak 1 dengan talak bain sughro terhadap Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;

3 Atau apabila Pengadilan Agama Singaraja berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum yang berlaku (ex aequo et bono); Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat telah tidak datang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Singaraja melalui Radio Republik Indonesia Cabang Singaraja tertanggal 13 April 2012 dan 14 Mei 2012, Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Sgr. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah; Bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan Penggugat dengan memberikan keterangan tambahan sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mendapatkan surat izin untuk bercerai dari atasan Penggugat, namun atasan Penggugat tidak mau memberikannya dengan alasan sejak Penggugat diangkat menjadi PNS, status Penggugat sudah janda; Bahwa Tergugat pernah datang satu kali ke tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat, pada saat anak Pengguat dan Tergugat akan menikah hanya untuk menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut dan waktu itu Tergugat datang dengan membawa isteri barunya; Bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa; fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, tanggal 28 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;

4 2. Asli Surat Keterangan, tanggal 02 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Perbekel Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2; Bahwa Penggugat telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi keluarga, yaitu: 1. SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara gurunya anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1999; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi, bahwa Tergugat sudah tidak ada di rumah sejak tahun 2001; Bahwa berdasarkan cerita yang saksi dengar dari cerita orang-orang, Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita tetangganya sendiri; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi, bahwa pada saat orang tua Tergugat yang tinggal di Banyuwangi meninggal, Penggugat pergi melayat ke rumah orang tua Tergugat, tapi disana Penggugat tidak bertemu Tergugat; SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Tergugat sudah 11 tahun tidak tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, Tergugat pernah berselingkuh dengan 2 orang wanita yang berbeda yang masih bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;

5 - Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat, tapi tidak menemukannya; Bahwa sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pernah datang satu kali ke Kaliasem pada saat anak Penggugat dan Tergugat akan menikah untuk menjadi wali nikah dan pada saat itu Tergugat datang bersama isteri barunya, waktu itu Tergugat juga tidak berbicara banyak dengan Penggugat dan tidak memberitahukan tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut; Bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua peristiwa hukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikan di atas; -- Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, melalui kuasanya yang telah diberi kuasa khusus istimewa untuk itu, agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap dalam persidangan dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakim berpendapat perlu untuk terlebih dahulu mempertimbangkan status Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang terikat dengan peraturan perundang-undangan di bidang 5

6 kepegawaian, dalam kaitannya dengan gugatan perceraian yang diajukannya di Pengadilan Agama Singaraja; Menimbang, bahwa bagi Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian, wajib memperoleh izin bagi yang berkedudukan sebagai Penggugat atau surat keterangan bagi yang berkedudukan sebagai Tergugat, terlebih dahulu dari Pejabat sebelum melakukan perceraian, sebagaimana maksud Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu untuk mempertimbangkan mengenai keberadaan Tergugat yang saat ini tidak diketahui dengan pasti di seluruh wilayah hukum Republik Indonesia, sehingga pemanggilan untuk Tergugat dilakukan melalui RRI dengan rentang waktu selama 4 (empat) bulan dan selama kurun waktu 4 bulan tersebut, sebagaimana keterangan Penggugat yang diwakili kuasa hukumnya di persidangan yang menyatakan bahwa Penggugat sudah berusaha meminta surat izin untuk bercerai dari atasan Penggugat, namun atasan Penggugat tidak mau memberikan surat izin tersebut, dikarenakan sepengetahuan atasan Penggugat, pada saat Penggugat diangkat sebagai PNS, Penggugat sudah berstatus janda; Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1984, angka 4 yang berbunyi Untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipil tersebut mendapatkan izin pejabat yang dimaksud, sidang ditunda selama-lamanya untuk 6 (enam) bulan dan tidak akan diperpanjang lagi ; Menimbang, bahwa karena dalam perkara a quo keberadaan Tergugat tidak diketahui (ghaib) dan Tergugat pun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak perlu untuk menunda sidang lagi untuk memenuhi batas waktu maksimal, karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, selama rentang waktu 4 bulan untuk memanggil Tergugat melalui RRI, Penggugat telah berusaha mengurus surat izin untuk bercerai, namun atasan Penggugat tidak memberikan surat izin dimaksud dengan alasan pada saat Penggugat diangkat sebagai PNS, 6

7 Penggugat sudah berstatus janda dan Majelis Hakim pun telah memberikan saran dan peringatan kepada Penggugat mengenai sanksi pemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sanksi-sanksi lainnya, bagi Pegawai Negeri Sipil yang tidak memperoleh surat izin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang, namun Penggugat tetap berkeinginan agar perkaranya diperiksa meskipun tidak ada surat izin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang; Menimbang, bahwa Penggugat telah membuat dan menyerahkan Surat Pernyataan tertanggal 6 September 2012, yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bersedia menanggung segala resiko yang akan ditimbulkan dari proses perceraian tanpa adanya surat izin dari atasan; Menimbang, bahwa dari semua yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara a quo; -- Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa sejak tanggal 20 Oktober 2001 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan hingga saat ini tidak pernah kembal; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; - Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, yang isinya menerangkan bahwa Penggugat saat ini berstatus janda karena ditinggal pergi oleh suaminya, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut, karena status janda atau duda hanya dapat dibuktikan oleh Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama bagi yang cerai hidup dan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan atau oleh instansi yang setingkat dengan itu bagi yang cerai mati; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi dan telah memberikan keterangan sebagaimana 7

8 terurai di atas, yang saling mendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg); Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat, diperoleh keterangan yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sebagai berikut; Bahwa saksi SAKSI 2 tahu, bahwa Tergugat berselingkuh dengan 2 orang wanita yang berbeda yang bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa kedua saksi tahu, Tergugat sudah meninggalkan tempat tinggal bersamanya dengan Penggugat sejak tahun 2001; Bahwa Tergugat pernah datang sekali pada saat anak Penggugat dan Tergugat akan menikah hanya untuk menjadi wali nikah, tanpa banyak berbicara dengan Penggugat dan pada saat itu Tergugat datang dengan membawa isteri barunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tegugat dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis yang disebabkan hal-hal sebagaimana tersebut di atas, sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Qur an Surat Ar-Rum Ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991); Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut telah beralasan hukum dan tidak melawan hak dan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan tidak didasarkan atas alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 RBg, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;

9 Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya mohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, namun karena perkara ini adalah perkara gugatan cerai dan dalam perkara in casu Pengadilan yang menjatuhkan talak, maka Pengadilan akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka dipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam buku yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2023 dan diubah lagi untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan semua pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar untuk itu;

10 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Rabu, tanggal 19 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 03 Zulkaidah 1433 H. oleh kami MUH. DALHAR ASNAWI, S.H., selaku Ketua Majelis, MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si., dan ABDUL RAHMAN, S.Ag., masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh RICHAH LAILI SIFA, S.H., selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim-Hakim Anggota, ttd MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si. Ketua Majelis, ttd MUH. DALHAR ASNAWI, S.H. ttd ABDUL RAHMAN, S.Ag, Panitera Pengganti, Rincian Biaya Perkara : ttd RICHAH LAILI SIFA, S.H. Pendaftaran Rp ,- Biaya Proses Rp ,- Panggilan Rp ,- Redaksi Rp ,- Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja Catatan admin: SUPIAN, S.H. Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan. 10