BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor 03/Pdt.G/2013/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara; PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; Melawan TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Madura, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan. TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 2 Januari 2013 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan register perkara Nomor 03/Pdt.G/2013/PA Sgr. tanggal 2 Januari 2013 dengan alasan/dalil-dalil sebagai berikut:. 1. Bahwa, pada tanggal 17 Mei 1996, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, sebagaimana Duplikat : 01/XII/2012, tanggal 09 Nopember 2012; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Singaraja selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Banyuwangi selama 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Denpasar selama 13 (tigabelas) tahun, kemudian pindah ke rumah paman Tergugat di Sulawesi selama 2 (dua) tahun dan terakhir pindah ke rumah paman Tergugat di Madura selama 1 1

2 (satu) tahun dan selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang benama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 15 (lima belas) tahun 7 (tujuh) bulan, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 (sepuluh) tahun 7 (tujuh) bulan, ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan sekarang anak-anak tersebut dalam asuhan Penggugat; 3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak awal bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat sering berhutang kepada teman-temannya, namun Tergugat tidak bertanggung jawab membayar hutang tersebut dan yang membayarkan hutang tersebut saudara Penggugat, Tergugat sering mengatakan ingin bercerai dari Penggugat dan ingin menikah lagi dengan wanita lain; 4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Nopember 2012 disebabkan karena Tergugat mengatakan ingin bercerai dari Penggugat dan saat itu juga Tergugat mengusir Penggugat; 5. Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singaraja, dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 2 (dua) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah paman Tergugat sedangkan Penggugat sendiri tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling berkunjung, bertemu dan berkomunikasi serta selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat; 6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dilakukan upaya perdamaian oleh keluarga Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih bercerai; 8. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi salah satu alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 2

3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; 9. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karena miskin; Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Singaraja Cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Atau apabila Pengadilan Agama Singaraja berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendiri, dan Tergugat menurut berita acara pemanggilan Nomor 03/Pdt.G/2013 /PA Sgr. tanggal 4 Pebruari 2013, tanggal 8 Maret 2013 dan tanggal 23 April 2013, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pamekasan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah. Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat perkara ini tidak dapat untuk dimediasi; Bahwa dipersidangan majelis hakim telah mengupayakan damai dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa, sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, telah menjatuhkan putusan sela terhadap permohonan Penggugat untuk beracara secara cuma-cuma Nomor 3/Pdt.G/2013/PA Sgr. yang amarnya sebagai berikut MENGADILI 1. Mengabulkan permohonan Penggugat ; 3

4 2. Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secara prodeo; 3. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan perkaranya; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan kan Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, didepan sidang Penggugat mengajukan bukti surat berupa : 1. Potocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng Nomor : 01/XII/2012, tanggal 09 Nopember 2012 bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi P Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : tanggal 17 Oktober 2011 atas nama Penggugat bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode P.2. Bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan Saksi-saksi yaitu : 1. SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, Yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bibi Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi lupa tahun pernikahannya ; - Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis serta sudah dikaruniai tiga orang anak, namun akhirakhir ini rumah tangganya kurang harmonis; - Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, - Bahwa saksi mengetahui ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak lagi bertanggung jawab dalam pemberian nafkah, karena Penggugat sering cerita kepada saksi ; - Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih; 4

5 - Bahwa meskipun saksi selaku keluarga dekat belum pernah memberi nasehat kepada Penggugat untuk rukun dengan Tergugat, karena merasa masih muda ; 2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; - Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi tidak hadir ; - Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui semula antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai tiga orang anak dimana saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat ; - Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, sepengetahuan saksi disebabkan Tergugat tidak lagi bertanggung jawab dalam pemberian nafkah ; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, Penggugat ikut orang tuanya dan Tergugat di Madura - Bahwa meskipun saksi selaku orang dekat, namun saksi belum pernah memberi nasehat kepada Penggugat ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah mencukupan dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun ; Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas; 5

6 Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kewenangan Pengadilan Agama dan legal standing para pihak dalam perkara ini. Menimbang, bahwa bukti surat berupa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta autentik yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat Umum yang berwenang yang diajukan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan pasal 285 R.Bg. oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti sah. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah oleh karenanya Penggugat dan Tergugat memiliki kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata Penggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Buleleng, dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dapat dibenarkan secara hukum sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana dalam kitab Ahkam al Qur'an juz II halaman 405 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis berbunyi sebagai berikut : من دعي إلى حاكم من حكام المسلمین فلم یجب فھو ظالم لاحق لھ Artinya : "Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi penggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya". Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan damai dengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat 6

7 sebagaimana di amanatkan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sudah sangat sulit untuk dapat dipertahankan keutuhan rumah tangganya, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat selama 6 (enam) bulan secara terus-menerus dan selama itu pula Tergugat sudah tidak lagi mempedulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dua orang saksi di depan sidang, masing-masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama kurang 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di depan persidangan yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan alasan gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan fakta-fakta dipersidangan sebagai berikut : - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 17 Mei 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 01/XII/2012, tanggal 09 Nopember 2012; - Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun; - Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masing-masing bernama : 1. ANAK I PENGGUGAT 7

8 DAN TERGUGAT, 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; - Bahwa dalam rumah tangga semula rukun namun setidaknya selama 7 (tujuh) bulan terakhir sering terjadi perselisihan yang terus-menerus dan sulit untuk disatukan lagi, karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam pemberian nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mengusir Penggugat ; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama sekitar 6 (tenam) bulan; - Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada upaya untuk rukun dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak-anaknya ; - Bahwa Penggugat merasa keberatan dengan sikap Tergugat dan berkesimpulan merasa lebih baik ikatan pernikahannya dengan Tergugat diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terlibat perselisihan sehingga sudah sangat sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta-fakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar-benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang, bahwa tekad Penggugat yang kuat untuk bercerai dalam perkara a quo maka dalil yang tepat adalah pendapat fuqaha yang tersebut 8

9 dalam Kitab Al- Iqna juz II halaman 133 yang juga menjadi pendapat Majelis hakim sebagai dasar putusan yang berbunyi : واذااشتد عدم رغبة الزوجة لزوجھا طلقعلیھ القا طلقة Artinya : Dan apabila seorang isteri telah memuncak ketidak senangnya kepada suaminya maka Hakim dapat menjatuhkan talaknya dengan talak satu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 Rbg dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat yang akan dituangkan dalam diktum amar putusan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudkan oleh pasal tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 3/Pdt.G/2013/PA. Sgr. tersebut maka Penggugat dibebaskan dari membayar perkara ; Menimbang, bahwa setiap Hakim dalam Majelis ini telah memberikan pertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim sesuai maksud pasal 14 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan pada pasal 59 ayat (3) Undang- Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 9

10 3. Menjatuhkan talak satu Ba in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, pada hari Rabu tanggal 29 April 2013 M., bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1434 H. oleh kami H.Muh. Dalhar Asnawi, S.H. sebagai Ketua Majelis, Abdul Rahman, S.Ag. dan Abdul Mustopa, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh para hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Richah Laili Sifa, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim-Hakim Anggota, ttd ABDUL RAHMAN, S.Ag. ttd ABDUL MUSTOPA, SHI Perincian biaya : Rp. 0,- Ketua Majelis, ttd MUH. DALHAR ASNAWI, S.H. Panitera Pengganti, ttd RICHAH LAILI SIFA, S.H. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan. 10