Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng, sebagai PENGGUGAT ; M E L A WA N TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi-saksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 April 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja

2 2 dengan nomor perkara : 34/Pdt.G/2011/PA.Sgr. mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang menikah secara syari at Islam pada tanggal 30 Ju1i 2001 yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng; Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buleleng; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan;-- 4. Bahwa lebih kurang sejak 8 tahun berturut-turut hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keadaan rumah tangga baik-baik saja. Penggugat keluar pamit untuk berbelanja kepasar kepada Tergugat dan sepulang dari pasar ternyata Tergugat sudah tidak ada dirumah dengan pergi membawa perhiasan milik Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi tidak ketemu dan orang tua Tergugat mengatakan tidak mengetahui lagi dimana Tergugat berada; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Cq. Majelis Hakim segera memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:

3 3 Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut melalui mass media berdasarkan relass panggilan nomor : 34/Pdt.G/2011/PA Sgr. tanggal 13 April 2011 dan tanggal 13 Mei 2011 dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan adanya alasan yang dibenarkan menurut hukum; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan upaya perdamaian dan proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan berlangsung; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tetap tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dalam memperkuat dalil gugatannya telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah dinazegelen dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya yaitu berupa fotokopi :

4 4 1. Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Camat Seririt, Kabupaten Buleleng tanggal 09 Desember 2008 ( P.1 ); Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng tanggal 30 Juli 2001, sudah dinazegelen (P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yang telah mengucapkan sumpahnya menurut agama Islam masing-masing bernama : SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang/jualan es campur, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng Bahwa saksi tersebut diatas memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adik sepupu Penggugat dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar 8 tahun yang lalu dan dan saksi hadir pada waktu pernikahan berlangsung serta belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun dan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa pamit Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karena Tergugat membawa perhiasan Penggugat berupa mas sekitar 20 sampai 30 gram lebih; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang dan tidak memberitahukan keberadaannya dimana dan bahkan tidak diketahui alamatnya jelas dan pasti yang hingga sekarang sudah 8 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan untuk kebutuhan nafkahnya diperoleh dari hasil jualan sendiri;

5 5 - Bahwa Adik Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orang tuanya di Banyuwangi sampai 3 kali, akan tetapi tidak ketemu, bahkan orang tuanya mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Penggugat agar sabar, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak mungkin Penggugat dan Tergugat dapat dirukunkan kembali lebih baik cerai; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan, kecuali mengenai lamanya pernikahan yang benar sudah 9 (sembilan) tahun lamanya SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Buleleng Bahwa saksi tersebut diatas memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak ipar Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah 10 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun dan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang sudah 8 tahun lamanya secara berturut-turut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karena Tergugat membawa perhiasan Penggugat berupa mas sekitar 20 sampai 30 gram lebih;

6 6 - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjenguk Penggugat dan tidak memberitahukan keberadaan dimana dan bahkan tidak diketahui alamatnya jelas dan pasti; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan untuk kebutuhan nafkahnya diperoleh dari hasil jualan sendiri dirumah; Bahwa Adik Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orang tuanya di Banyuwangi sampai 3 kali, akan tetapi tidak ketemu, bahkan orang tuanya mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Penggugat agar sabar, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapat dirukunkan kembali lebih baik cerai; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan, kecuali mengenai lamanya pernikahan yang benar sudah 9 (sembilan) tahun lamanya Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklah kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan tersebut diatas; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan upaya perdamaian dan proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 7 Peraturan

7 7 Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan berlangsung; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai ini mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan alasan yang sah dan selama itu tidak pernah pulang kembali serta tidak memberitahu dimana keberadaannya yang hingga sekarang sudah 8 tahun lamanya secara berturut-turut bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Indonesia; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P-1 dan P-2 yang telah memenuhi syarat formil dan meteriil sebagai alat bukti, sesuai dengan ketentuan dalam pasal 285 dan 301 ayat (1) R Bg. Jo Pasal 1868 Kitab Undang Undang Hukum Perdata; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan alat bukti bertanda P.1, Penggugat beralamat Kabupaten Buleleng, maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Singaraja, sesuai dengan letentuan dalam pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Tergugat telah ternyata tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi serta tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan adanya suatu halangan yang dibenarkan menurut hukum, maka

8 8 berdasarkan pasal 149 R.Bg Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur an Jilid II, halaman 405, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim : من دعى الى حاكم من حكام المسلمين فلم يجب فهو ظالم لا حق له Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya mereka telah mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 dan masing-masing saksi menerangkan pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan alasan yang sah dan selama itu tidak pernah pulang kembali serta tidak memberitahu dimana keberadaannya yang hingga sekarang sudah 8 tahun lamanya secara berturut-turut bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Indonesia; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi disampaikan dibawah sumpah dan dari keterangan masing-masing saksi tersebut saling bersesuaian dengan demikan telah memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 171 R Bg.,

9 9 maka Majelis Hakim menyatakan ketarangan saksi-saksi tersebut dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan ketarangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, maka terbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, karena telah berpisah tempat tinggal 8 tahun berturut-turut dan Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaan tempat tinggalnya (ghaib); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akan rukun kembali, bahkan hak dan kewajiban masingmasing sudah tidak terpenuhi sebagaimana mestinya, karena tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu keluarga bahagia dan kekal atau rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana tercantum dalam Al-Qur an surat Ar-Rum ayat 21 tidak tercapai lagi, maka jalan terbaik adalah perceraian dari pada membiarkan Penggugat dan Tergugat dalam ikatan perkawinan yang tidak dapat mewujudkan kebahagiaan bagi mereka; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hukum, serta telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan memerintahkan Panitera

10 10 Pengadilan Agama Singaraja menyampaikan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pejabat Pencatat Perkawinan tempat perkawinan untuk didaftar dan/atau dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang Perkawinan berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, pasal 149 R.Bg. dan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;--- MENGADILI 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ISNANDAR, MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. HUSNI

11 11 MUBARAK dan AHMAD IMRON, S HI., masing-masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan RAMLI, SH., sebagai Panitera Pengganti serta pihak Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Ketua Majelis ttd Drs. H. ISNANDAR, M.H., Hakim Anggota ttd Hakim Anggota ttd Drs. H. HUSNI MUBARAK Panitera Pengganti ttd RAMLI, SH., Perincian biaya perkara : - Biaya pendaftaran Rp ,- - Biaya proses Rp ,- - Biaya panggilan Rp ,- - Biaya materai Rp ,- - Redaksi Rp ,- Jumlah Rp ,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) AHMAD IMRON, S HI., Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan.