PENGADILAN TINGGI MEDAN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor :325/PID/2016/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ASKALANI ADNAN. Tempat lahir : Medan. Umur/Tgl.lahir : 49 Tahun / 25 Januari Jenis Kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan : Laki-laki. : Indonesia. : Jl. Medan Batang Kuis Dusun XV, Gg Restu, Desa Bandar Klippa, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara. : Islam. : Karyawan Swasta. Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik Polri sejak tanggal s/d ; 2. Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan; 3. Majelis Hakim tidak dilakukan penahanan; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016 Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn dalam perkara terdakwa tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Maret 2016 No.Reg.Perk : PDM-231/Ep.1/OHARDA/03/2016 terdakwa didakwa sebagai berikut : Pertama : Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 1 dari 9

2 Bahwa dia terdakwa Askalani Adnan, secara bersama-sama atau bertindak secara sendiri-sendiri dengan saksi Nenny Mulyani, SH yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah, pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2015, bertempat di Jl. Matahari Raya Kel. Helvetia Tengah Kec. Medan Helvetia Kota Medan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan pidana, yakni dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekira jam wib, saat saksi EJM. Yunus Matondang sedang berada dirumahnya Jl. Lembaga Pemasyarakatan Medan telah dihubungi oleh terdakwa Askalani Adnan yang menjelaskan mau merental mobil, oleh saksi EJM. Yunus Matondang menjawab kapan mau dipake yang dijawab oleh terdakwa lagi besok hari Minggu, kemudian pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam wib saat saksi EJM. Yunus Matondang berada di Jl. Matahari Raya Perumnas Helvetia Medan telah didatangi oleh saksi Nenny Mulyani, SH selaku istri dari terdakwa menanyakan mana mobilnya dan dijawab saksi EJM. Yunus Matondang ini mobilnya sambil menunjuk mobil Toyota Avanza warna hitam metalik No. Pol. BK.316-A atas nama Ariesman sembari saksi korban menyerahkan kunci kontak berikut STNK mobil pada saksi Nenny Mulyani, SH, namun setelah satu minggu lamanya mobil tersebut dipakai oleh saksi Nenny Mulyani, SH, lalu terdakwa telah menghubungi saksi korban agar mobil dijemput kerumahnya, akan tetapi saat berada dirumah terdakwa, oleh terdakwa menerangkan pada saksi korban agar mobil diperpanjang sewanya selama satu minggu lagi, oleh karena saksi korban belum sempat untuk mengambil mobil, berselang satu minggu kemudian saat saksi korban hendak menjemput mobil, lalu terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menyatakan lagi agar mobil digenapkan saja sewanya untuk satu bulan lamanya, setelah satu bulan kemudian, lalu mertua saksi korban yakni saksi H. Sumiati menghubungi terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH guna menanyakan pembayaran sewa mobil, oleh terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menerangkan bahwa mobil telah digadaikan pada orang lain seharga Rp. Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 2 dari 9

3 ,- (dua puluh lima juta rupiah), dimana akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian Rp ,- (seratus sepuluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1ekuhpidana ; Atau ; Kedua ; Bahwa dia terdakwa Askalani Adnan, secara bersama-sama atau bertindak secara sendiri-sendiri dengan saksi Nenny Mulyani, SH yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah, pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2015, bertempat di Jl. Matahari Raya Kel. Helvetia Tengah Kec. Medan Helvetia Kota Medan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan pidana, yakni dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan - perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekira jam wib, saat saksi EJM. Yunus Matondang sedang berada dirumahnya Jl. Lembaga Pemasyarakatan Medan telah dihubungi oleh terdakwa Askalani Adnan yang menjelaskan mau merental mobil, oleh saksi EJM. Yunus Matondang menjawab kapan mau dipake yang dijawab oleh terdakwa lagi besok hari Minggu, kemudian pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam wib saat saksi EJM. Yunus Matondang berada di Jl. Matahari Raya Perumnas Helvetia Medan telah didatangi oleh saksi Nenny Mulyani, SH selaku istri dari terdakwa menanyakan mana mobilnya dan dijawab saksi EJM. Yunus Matondang ini mobilnya sambil menunjuk mobil Toyota Avanza warna hitam metalik No. Pol. BK.316-A atas nama Ariesman sembari saksi korban menyerahkan kunci kontak berikut STNK Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 3 dari 9

4 mobil pada saksi Nenny Mulyani, SH, namun setelah satu minggu lamanya mobil tersebut dipakai oleh saksi Nenny Mulyani, SH, lalu terdakwa telah menghubungi saksi korban agar mobil dijemput kerumahnya, akan tetapi saat berada dirumah terdakwa, oleh terdakwa menerangkan pada saksi korban agar mobil diperpanjang sewanya selama satu minggu lagi, oleh karena saksi korban belum sempat untuk mengambil mobil, berselang satu minggu kemudian saat saksi korban hendak menjemput mobil, lalu terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menyatakan lagi agar mobil digenapkan saja sewanya untuk satu bulan lamanya, setelah satu bulan kemudian, lalu mertua saksi korban yakni saksi H. Sumiati menghubungi terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH guna menanyakan pembayaran sewa mobil, oleh terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menerangkan bahwa mobil telah digadaikan pada orang lain seharga Rp ,- (dua puluh lima juta rupiah), dimana akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian Rp ,- (seratus sepuluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Mei 2016 No.Reg.Perkara PDM-231/Ep.1/OHARDA/03/2016 terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana sebagaimana yang telah didakwakan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASKALANI ADNAN selama 7 (tujuh) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil; 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Mei 2016 Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 4 dari 9

5 1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASKALANI ADNAN dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : N I H I L ; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 61/Akta.Pid/2016/PN.Mdn dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum tanggal 24 Mei 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : - Bahwa antara saya terdakwa dengan saksi korban telah melakukan perdamaian secara kekeluargaan tertanggal 26 Januari 2016 dan pihak saksi korban telah mencabut laporannya pada pihak Kepolisian sesuai dengan Surat Pencabutan Laporan Pengaduan tertanggal Januari 2016 (semuanya terlampir dalam berkas perkara) ; - Bahwa saya bersama istri saya, juga telah ditipu oleh yang bernama Ibu Atika, oleh karena itu Ibu Atikalah yang terakhir merental mobil tersebut dari istri saya, namun hingga saat ini petugas Kepolisian belum berhasil menangkap Ibu Atika ; - Bahwa Majelis Hakim Pemgadilan Negeri Medan belum menerapkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 23 Ayat (1) UURI No.14 tahun 1970 yang menyatakan segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasan-alasan dan dasar-dasar putusan itu, juga harus memuat pasal0pasal tertentu dari peraturan-peraturan yang bersangkutan atau sumber hokum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ; Bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Medan tidak mempertimbangkan hal-hal yang terdakwa kemukakan diatas, maka Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 5 dari 9

6 dengan bantahan-bantahan hokum tersebut, saya terdakwa memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sumut yang terhormat agar berkenan memberikan keputusan sebagai berikut : DENGAN MENGADILI SENDIRI - Menerima permohonan Banding dari saya terdakwa tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016 No.877/Pid.b/2016/PN.Medan, tersebut ; - Membebaskan saya oleh karena itu dari segala tuntutan hokum atau bila Majelis Hakim Tinggi yang terhormat berkenan, menghukum saya dengan masa percobaan. Demikianlah memori Banding ini saya perbuat dengan sebenar-benarnya, kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat sependapat dengan saya ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 7 Juni 2016 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 9 Juni 2016, dan telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 15 Juni 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa setelah kami mempelajari Memori Banding dari terdakwa Askalani Adnan tersebut jelas tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur oleh Undang-undang, oleh karena semua pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan adalah sudah tepat dan benar, dimana yang semula merental mobil milik saksi korban adalah terdakwa bersama istrinya, akan tetapi tanpa persetujuan dari saksi korban, kemudian terdakwa bersama istrinya merentalkan mobil milik saksi korban tersebut lagi kepada orang lain yakni Ibu Atika, namun setelah Ibu Atika merental mobil milik saksi korban tersebut dari terdakwa bersama istrinya, ternyata beberapa Minggu kemudian Ibu Astikapun melarikan diri ; Berdasarkan uraian dan pertimbangan kami tersebut diatas, selanjutnya dimohonkan kepada Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 6 dari 9

7 M E N G A D I L I - Menolak seluruhnya dalil-dalil dan alasan yang diajukan oleh terdakwa Askalani Adnan dalam Memori Bandingnya karena tidak berdasarkan hukum; - Menghukum terdakwa Askalani Adnan oleh karena itu dengan hukum pidana penajra selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan Tuntutan Pidana yang kami ajukan dalam Tuntutan kami ; Demikianlah Kontra Memori Banding ini kami perbuat, semoga Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat sependapat dengan kami ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan No.W2.U1/9467/HK.01/V/2016 tanggal 27 Mei 2016 perihal mempelajari berkas perkara yang disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 07 Juni 2016 sampai dengan tanggal 13 Juni 2016 sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016 Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn, serta memori banding dari Terdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Penggelapan dan lamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya majelis hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 7 dari 9

8 hukum majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa namun demikian setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan memperhatikan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016 Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn terhadap amar poin 4 (empat), yang menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan, ternyata hal itu tidak ada tertera didalam berita acara persidangan Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 06 April 2016 dan tanggal 18 Mei 2016 pada halaman 1 (satu) dan 19 (sembilan belas), sehingga oleh karenanya majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan memperbaiki putusan aquo yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai amar poin 4 (empat) dimaksud yang selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pernah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan, Pasal 372 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana dan pasal-pasal dari Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Terdakwa; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 18 Mei 2016, sekedar mengenai amar poin 4 (empat), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASKALANI ADNAN dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : N I H I L ; Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 8 dari 9

9 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 oleh kami : DHARMA E. DAMANIK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH.MH. dan AMSAR YOENAGA, SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal nomor : 325/PID/2016/PT-MDN. tanggal 22 Juni 2016, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta T.BOYKE HP.HUSNY, SH, MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, 1. JANNES ARITONANG, SH.MH. DHARMA E. DAMANIK, SH.MH. 2. AMSAR YOENAGA, SH. Panitera Pengganti, T.BOYKE HP.HUSNY, SH, MH. Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN Halaman 9 dari 9