P U T U S A N NOMOR : 699 /PID/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Nama lengkap : IRLAN SIGALINGGING ALS. IRLAN.

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 699 /PID/2012/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : IRLAN SIGALINGGING ALS. IRLAN. Tempat lahir : Medan. Umur / Tgl.Lahir : 45 tahun/ 18 April Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal A g a m a Pekerjaan : Laki-laki. : Indonesia. : Jl. AMD, Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan. : Kristen Protestan. : PNS SMP Negeri 1 Kampung Rakyat Terdakwa ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2011 s/d tanggal 05 Juli 2011 ; Penangguhan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 28 Juni 2011 s/d sekarang ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwa sebagai berikut : DAKWAAN : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa Irlan Sigalingging Als. Irlan pada hari Selasa tanggal..

2 tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2011, bertempat di Jl. AMD, Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan, atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merek yang sama pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain yaitu PT. Meroke Tetap Jaya untuk barang sejenis yang diproduksi atau diperdagangkan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar bulan Juni 2011 ketika saksi-saksi dari pihak PT. Meroke Tetap Jaya yaitu saksi Susiono Als. Yono, saksi Rony Bayer Nababan dan juga saksi Catur Dian Mirzada mendapat informasi dari beberapa dealer atau penyalur pupuk resmi diwilayah Rantau Prapat, bahwa di daerah Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan ada peredaran pupuk merk MOP dan Yara Mila dengan harga murah ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi-saksi melakukan pengecekan kekios penjual pupuk sebagaimana diinformasikan yaitu kekios milik Terdakwa dan benar saksi-saksi melihat didalam kios Terdakwa terdapat pupuk merek MOP dan Yara Mila selanjutnya saksi-saksi meneliti pupuk yang ada dikios Terdakwa ; Bahwa selanjutnya setelah saksi-saksi melihat isi pupuk merk MOP dalam salah satu karung yang terbuka berbeda dengan pupuk yang asli lalu saksi-saksi mencoba untuk melihat isi pupuk yang lainnya yaitu dengan cara menyucuk karung pupuk hingga bocor dan butiran pupuk keluar dan dapat dibandingkan dengan aslinya dan saksi-saksi melihat bahwa isinya tidak sama dengan aslinya, pada saat itu juga saksi-saksi menghitung bahwa yang ada di dalam kios Terdakwa terdapat pupuk Meroke MOP yang diduga palsu sebanyak 85 (delapan puluh lima) zak dan Yara Mila sebanyak 14 2 (empat..

3 (empat belas) zak ; Bahwa selanjutnya saksi-saksi selaku perwakilan dari PT. Meroke Tetap Jaya membuat laporan ke pihak yang berwajib tentang ditemukannya pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu, maka selanjutnya dilakukan penyitaan terhadap pupuk yang diduga palsu yang sudah sempat dipindahkan oleh Terdakwa kekebun sawitnya ; Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merek Meroke MOP yang ada dikios milik Terdakwa mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merek Meroke Mop terdaftar No. IDM , untuk jenis barang yang termasuk kedalam kelas 1 yang terdaftar di Ditjen HAKI Kementerian Hukum dan Ham RI yaitu letak persamaan pada tulisan, lukisan, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut yaitu : Meroke MOP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya ; a. Meroke Mop gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan 3 KALI besar serta SNI 02/2805/2005 ; b. Yara Mila kemasan atau karungnya tebal namun tembus pandang sehingga nampak isi pupuknya dari luar ; Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Isi dari pupuk Meroke Mop tidak sama dengan aslinya atau yang diproduk PT. Meroke Tetap Jaya sebab warna pupuk yang ditemukan tersebut berwarna merah kusam, lembab, kasar ; b. Jahitan pada kemasan Meroke Mop menurut saksi-saksi adalah jahitan ulang (atau tidak sama dengan jahitan yang dikeluarkan oleh Meroke Mop) ; c. Isi pupuk Yara Mila tidak sama dengan Yara Mila yang asli dimana Yara Mila yang asli jika diremas sulit untuk dipecah, sementara yang..

4 yang kami temukan tersebut jika diremas langsung menjadi abu atau pecah, warna yang kami temukan kurang biru atau semacam pudar sementara warna yang aslinya warna biru cas mengkilat ; d. Kemasan tidak sama dengan yang asli sebab kemasan yang asli transparan 4 atau pupuk yang ada didalam terlihat, sementara yang kami temukan kemasannya goni sudah bekas atau pupuk tidak nampak dilihat dari luar, jahitan yang ditemukan jahitan ulang, ketebalan plastik dalam tidak sama yang ditemukan terlalu tipis ; e. Segel plastik dalam yang saksi temukan warna biru sementara segel yang aslinya adalah warna putih ; Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian No. 08/Permentan/ SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organik, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain ; Bahwa pupuk merek MOP dan Yara Mila dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam Daftar Umum Merk Dirjen HAKI Departemen Hukum dan Ham RI Nomor daftar IDM untuk merk Meroke MOP untuk jenis barang yang termasuk kelas 1 antara lain pupuk, atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jl. Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis ; Bahwa pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila yang menggunakan merek dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu yang dibeli Terdakwa dari Doni (DPO) yang terdakwa tempatkan dikiosnya tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian..

5 Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk / hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian ; Bahwa Terdakwa selama ini membeli pupuk-pupuk dari Doni (DPO) yang merupakan anggota Guntur yang merupakan penyalur pupuk tidak resmi di Rantau Prapat yaitu jenis pupuk Urea seharga Rp ,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, CRV seharga Rp ,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, TSP seharga Rp ,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) / zak, MOP Meroke Germani harga Rp ,- (dua ratus lima ribu rupiah) / zak, NPK Yara Mila harga Rp ,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) / zak begitu juga terhadap pupuk-pupuk yang Terdakwa beli dari marga Tobing tidak jauh berbeda dengan pupuk yang dibeli terhadap Doni, bahwa pupuk-pupuk yang dibeli oleh Terdakwa dari Doni dan marga Tobing untuk dijual kembali kepada masyarakat, dimana Terdakwa untuk menjual pupukpupuk tersebut dengan mengambil keuntungan sebesar ± Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) / zak, dan Terdakwa juga mengetahui bahwa pupuk-pupuk yang dibelinya tidak sesuai dengan harga yang ada dipasaran atau dibawah harga pasaran, dan khusus untuk harga pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila Terdakwa tahu bahwa Doni dan Tobing bukanlah penyalur pupuk resmi dari PT. Meroke Tetap Jaya yang merupakan penyalur resmi dari pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp ,- (tiga puluh lima juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan Terdakwa diatas ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 91 Undang- 5 Undang...

6 Undang RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ; ATAU : KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Irlan Sigalingging Als. Irlan pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2011, bertempat di Jl. AMD, Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui bahwa barang dan jasa tersebut merupakan hasil pelanggaran tindak pidana merek, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar bulan Juni 2011 ketika saksi-saksi dari pihak PT. Meroke Tetap Jaya yaitu saksi Susiono Als. Yono, saksi Rony Bayer Nababan dan juga saksi Catur Dian Mirzada mendapat informasi dari beberapa dealer atau penyalur pupuk resmi diwilayah Rantau Prapat, bahwa di daerah Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan ada peredaran pupuk merk MOP dan Yara Mila dengan harga murah ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi-saksi melakukan pengecekan kekios penjual pupuk sebagaimana diinformasikan yaitu kekios milik Terdakwa dan benar saksi-saksi melihat didalam kios Terdakwa terdapat pupuk merek MOP dan Yara Mila selanjutnya saksi-saksi meneliti pupuk yang ada dikios Terdakwa ; Bahwa selanjutnya setelah saksi-saksi melihat isi pupuk merk MOP dalam salah satu karung yang terbuka berbeda dengan pupuk yang asli lalu saksi-saksi mencoba untuk melihat isi pupuk yang lainnya yaitu dengan cara menyucuk karung pupuk hingga bocor dan butiran pupuk keluar dan dapat 6 dibandingkan..

7 dibandingkan dengan aslinya dan saksi-saksi melihat bahwa isinya tidak sama dengan aslinya, pada saat itu juga saksi-saksi menghitung bahwa yang ada di dalam kios Terdakwa terdapat pupuk Meroke MOP yang diduga palsu sebanyak 85 (delapan puluh lima) zak dan Yara Mila sebanyak 14 (empat belas) zak ; Bahwa selanjutnya saksi-saksi selaku perwakilan dari PT. Meroke Tetap Jaya membuat laporan ke pihak yang berwajib tentang ditemukannya pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu, maka selanjutnya dilakukan penyitaan terhadap pupuk yang diduga palsu yang sudah sempat dipindahkan oleh Terdakwa kekebun sawitnya ; Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merek Meroke MOP yang ada dikios milik Terdakwa mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merek Meroke Mop terdaftar No. IDM , untuk jenis barang yang termasuk kedalam kelas 1 yang terdaftar di Ditjen HAKI Kementerian Hukum dan Ham RI yaitu letak persamaan pada tulisan, lukisan, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut yaitu : Meroke MOP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya ; a. Meroke Mop gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan 7 garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan KALI besar serta SNI 02/2805/2005 ; b. Yara Mila kemasan atau karungnya tebal namun tembus pandang sehingga nampak isi pupuknya dari luar ; Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Isi dari pupuk Meroke Mop tidak sama dengan aslinya atau yang diproduk PT. Meroke Tetap Jaya sebab warna pupuk yang ditemukan tersebut berwarna merah kusam, lembab, kasar ; b. Jahitan pada kemasan Meroke Mop menurut saksi-saksi adalah jahitan ulang..

8 ulang (atau tidak sama dengan jahitan yang dikeluarkan oleh Meroke Mop) ; c. Isi pupuk Yara Mila tidak sama dengan Yara Mila yang asli dimana Yara Mila yang asli jika diremas sulit untuk dipecah, sementara 8 yang kami temukan tersebut jika diremas langsung menjadi abu atau pecah, warna yang kami temukan kurang biru atau semacam pudar sementara warna yang aslinya warna biru cas mengkilat ; d. Kemasan tidak sama dengan yang asli sebab kemasan yang asli transparan atau pupuk yang ada didalam terlihat, sementara yang kami temukan kemasannya goni sudah bekas atau pupuk tidak nampak dilihat dari luar, jahitan yang ditemukan jahitan ulang, ketebalan plastik dalam tidak sama yang ditemukan terlalu tipis ; e. Segel plastik dalam yang saksi temukan warna biru sementara segel yang aslinya adalah warna putih ; Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian No. 08/Permentan/ SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organik, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain ; Bahwa pupuk merek MOP dan Yara Mila dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam Daftar Umum Merk Dirjen HAKI Departemen Hukum dan Ham RI Nomor daftar IDM untuk merk Meroke MOP untuk jenis barang yang termasuk kelas 1 antara lain pupuk, atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jl. Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis ; Bahwa..

9 Bahwa pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila yang menggunakan merek dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu yang dibeli Terdakwa dari Doni (DPO) yang terdakwa tempatkan dikiosnya tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk / hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian ; Bahwa Terdakwa selama ini membeli pupuk-pupuk dari Doni (DPO) yang merupakan anggota Guntur yang merupakan penyalur pupuk tidak resmi di Rantau Prapat yaitu jenis pupuk Urea seharga Rp ,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, CRV seharga Rp ,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, TSP seharga Rp ,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) / zak, MOP Meroke Germani harga Rp ,- (dua ratus lima ribu rupiah) / zak, NPK Yara Mila harga Rp ,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) / zak begitu juga terhadap pupuk-pupuk yang Terdakwa beli dari marga Tobing tidak jauh berbeda dengan pupuk yang dibeli terhadap Doni, bahwa pupuk-pupuk yang dibeli oleh Terdakwa dari Doni dan marga Tobing untuk dijual kembali kepada masyarakat, dimana Terdakwa untuk menjual pupukpupuk tersebut dengan mengambil keuntungan sebesar ± Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) / zak, dan Terdakwa juga mengetahui bahwa pupuk-pupuk yang dibelinya tidak sesuai dengan harga yang ada dipasaran atau dibawah harga pasaran, dan khusus untuk harga pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila Terdakwa tahu bahwa Doni dan Tobing bukanlah penyalur pupuk resmi dari PT. Meroke Tetap Jaya yang merupakan penyalur resmi dari pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp ,- (tiga puluh lima juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya 9 telah..

10 telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan Terdakwa diatas ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 94 ayat (1) Undang-Undang RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ; ATAU : KETIGA : Bahwa ia Terdakwa Irlan Sigalingging Als. Irlan pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2011, bertempat di Jl. AMD, Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapatkan untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar bulan Juni 2011 ketika saksi-saksi dari pihak PT. Meroke Tetap Jaya yaitu saksi Susiono Als. Yono, saksi Rony Bayer Nababan dan juga saksi Catur Dian Mirzada mendapat informasi dari beberapa dealer atau penyalur pupuk resmi diwilayah Rantau Prapat, bahwa di daerah Dusun Sukajadi, Desa Tanjung Medan, Kec. Kampung Rakyat, Kab. Labuhan Batu Selatan ada peredaran pupuk merk MOP dan Yara Mila dengan harga murah ; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi-saksi melakukan pengecekan kekios penjual pupuk sebagaimana diinformasikan yaitu kekios milik Terdakwa dan benar saksi-saksi melihat didalam kios Terdakwa terdapat pupuk merek MOP dan Yara Mila selanjutnya saksi-saksi meneliti 10 pupuk..

11 pupuk yang ada dikios Terdakwa ; Bahwa selanjutnya setelah saksi-saksi melihat isi pupuk merk MOP dalam salah satu karung yang terbuka berbeda dengan pupuk yang asli lalu saksi-saksi mencoba untuk melihat isi pupuk yang lainnya yaitu dengan cara menyucuk karung pupuk hingga bocor dan butiran pupuk keluar dan dapat dibandingkan dengan aslinya dan saksi-saksi melihat bahwa isinya tidak sama dengan aslinya, pada saat itu juga saksi-saksi menghitung bahwa yang ada di dalam kios Terdakwa terdapat pupuk Meroke MOP yang diduga palsu sebanyak 85 (delapan puluh lima) zak dan Yara Mila sebanyak 14 (empat belas) zak ; Bahwa selanjutnya saksi-saksi selaku perwakilan dari PT. Meroke Tetap Jaya membuat laporan ke pihak yang berwajib tentang ditemukannya pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu, maka selanjutnya dilakukan penyitaan terhadap pupuk yang diduga palsu yang sudah sempat dipindahkan oleh Terdakwa kekebun sawitnya ; Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merek Meroke MOP yang ada dikios milik Terdakwa mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merek Meroke Mop terdaftar No. IDM , untuk jenis barang yang termasuk kedalam kelas 1 yang terdaftar di Ditjen HAKI Kementerian Hukum dan Ham RI yaitu letak persamaan pada tulisan, lukisan, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut yaitu : Meroke MOP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya ; a. Meroke Mop gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan 11 garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan KALI besar serta SNI 02/2805/2005 ; b. Yara Mila kemasan atau karungnya tebal namun tembus pandang..

12 pandang sehingga nampak isi pupuknya dari luar ; Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Isi dari pupuk Meroke Mop tidak sama dengan aslinya atau yang diproduk PT. Meroke Tetap Jaya sebab warna pupuk yang ditemukan tersebut 12 berwarna merah kusam, lembab, kasar ; b. Jahitan pada kemasan Meroke Mop menurut saksi-saksi adalah jahitan ulang (atau tidak sama dengan jahitan yang dikeluarkan oleh Meroke Mop) ; c. Isi pupuk Yara Mila tidak sama dengan Yara Mila yang asli dimana Yara Mila yang asli jika diremas sulit untuk dipecah, sementara yang kami temukan tersebut jika diremas langsung menjadi abu atau pecah, warna yang kami temukan kurang biru atau semacam pudar sementara warna yang aslinya warna biru cas mengkilat ; d. Kemasan tidak sama dengan yang asli sebab kemasan yang asli transparan atau pupuk yang ada didalam terlihat, sementara yang kami temukan kemasannya goni sudah bekas atau pupuk tidak nampak dilihat dari luar, jahitan yang ditemukan jahitan ulang, ketebalan plastik dalam tidak sama yang ditemukan terlalu tipis ; e. Segel plastik dalam yang saksi temukan warna biru sementara segel yang aslinya adalah warna putih ; Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian No. 08/Permentan/ SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organik, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain ; Bahwa pupuk merek MOP dan Yara Mila dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam Daftar Umum Merk Dirjen HAKI Departemen..

13 Departemen Hukum dan Ham RI Nomor daftar IDM untuk merk Meroke MOP untuk jenis barang yang termasuk kelas 1 antara lain pupuk, atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jl. Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis ; Bahwa pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila yang menggunakan merek dari PT. Meroke Tetap Jaya yang diduga palsu yang dibeli Terdakwa dari Doni (DPO) yang terdakwa tempatkan dikiosnya tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk / hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian ; Bahwa Terdakwa selama ini membeli pupuk-pupuk dari Doni (DPO) yang merupakan anggota Guntur yang merupakan penyalur pupuk tidak resmi di Rantau Prapat yaitu jenis pupuk Urea seharga Rp ,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, CRV seharga Rp ,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) / zak, TSP seharga Rp ,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) / zak, MOP Meroke Germani harga Rp ,- (dua ratus lima ribu rupiah) / zak, NPK Yara Mila harga Rp ,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) / zak begitu juga terhadap pupuk-pupuk yang Terdakwa beli dari marga Tobing tidak jauh berbeda dengan pupuk yang dibeli terhadap Doni, bahwa pupuk-pupuk yang dibeli oleh Terdakwa dari Doni dan marga Tobing untuk dijual kembali kepada masyarakat, dimana Terdakwa untuk menjual pupukpupuk tersebut dengan mengambil keuntungan sebesar ± Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) / zak, dan Terdakwa juga mengetahui bahwa pupuk-pupuk yang dibelinya tidak sesuai dengan harga yang ada dipasaran atau dibawah harga pasaran, dan khusus untuk harga pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila Terdakwa tahu bahwa Doni dan Tobing bukanlah penyalur pupuk resmi dari PT. Meroke Tetap Jaya yang merupakan penyalur resmi dari 13 pupuk..

14 pupuk merek Meroke MOP dan Yara Mila ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp ,- (tiga puluh lima juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan Terdakwa diatas ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke-1 KUH. Pidana ; Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Irlan Sigalingging Als. Irlan terbukti bersalah 14 melakukan tindak pidana Tanpa hak sengaja menggunakan merek yang sama pada pokoknya dengan merek terdaftar milik orang lain untuk barang sejenis yang diproduksi atau diperdagangkan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 91 Undang- Undang RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp ,- (seratus juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : (delapan puluh lima) zak pupuk Meroke MOP Cap Burung yang telah dipalsukan ; (empat belas) zak pupuk Yara Mila (NPK Mutiara) yang telah dipalsukan ; Masing-masing barang bukti dirampas untuk dimusnahkan ; Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima..

15 (lima ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 September 2012 Nomor : 25/Pid.B/2012/PN-Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Irlan Sigalingging Als. Irlan telah terbukti secara 15 sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa tak menggunakan Merek yang sama pada pokoknya pengan Merek Terdaftar milik pihak lain untuk barang yang diperdagangkan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan barang bukti berupa : (delapan puluh lima) zak pupuk Meroke MOP Cap Burung yang telah dipalsukan ; (empat belas) zak pupuk Yara Mila (NPK Mutiara) yang telah dipalsukan ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ; Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 47/Akta.Pid/2012/PN- Rap yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 September 2012 Penasehat Hukum Terdakwa dan pada tanggal 26 September 2012 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ; Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 47/Akta.Pid/2012/PN-Rap yang..

16 yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 September 2012 Penasehat Hukum Terdakwa dan pada tanggal 26 September 2012 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Oktober 2012 dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 09 Oktober 2012 ; Memori Banding tertanggal 26 November 2012 diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 30 November 2012, Memori Banding mana pada tanggal 03 Desember 2012 telah diserahkan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum ; Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 03 Desember 2012 Nomor : W2.U /HN.01.10/XII/2012 dan Nomor : W2.U / HN.01.10/XII/2012, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 699/Pid.B/2012/PN-Rap, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara tersebut, Memori Banding yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 September 2012 Nomor : 25/Pid.B/2012/PN-Rap, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbangan-pertimbangan hukum dari Hakim 16 Tingkat..

17 Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 September 2012 Nomor : 25/Pid.B/2012/PN-Rap tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal Pasal 91 Undang-Undang RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merek dan pasal-pasal dari Undang-Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 September 2012 Nomor : 25/Pid.B/2012/PN-Rap yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis pada hari: S E L A S A, tanggal 08 D E S E M B E R 2012 oleh Kami : H. MAENONG, SH, MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, UNTUNG WIDARTO, SH, MH dan GATOT SUHARNOTO, SH, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk..

18 ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Desember 2012 Nomor : 697/PID/2012/PT-MDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: R A B U, tanggal 09 D E S E M B E R oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh MANSURDIN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, UNTUNG WIDARTO, SH, MH. GATOT SUHARNOTO, SH. Panitera Pengganti, MANSURDIN, SH. H. MAENONG, SH, MH.