KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA. PUTUSAN Nomor: 007/I/KIP-PS-A/2014 X. IDENTITAS

Transkripsi

1 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA PUTUSAN Nomor: 007/I/KIP-PS-A/2014 KOMISI INFORMASI PUSAT REPUBLIK INDONESIA X. IDENTITAS [1.1] Komisi Informasi Pusat yang menerima, memeriksa, dan memutus Sengketa Informasi Publik Nomor Registrasi 007/I/KIP-PS/2014 yang diajukan oleh: Nama Alamat : Koran Penelusuran Kasus : Jl. Barkah No. 23 Jakarta Selatan Selanjutnya disebut sebagai Pemohon dalam persidangan diwakili oleh Surtamo B. Martowiharso selaku Koordinator Wartawan Koran Penelusuran Kasus se-jabodetabek. Terhadap Nama Alamat : Perusahaan Umum Pengangkutan Penumpang Djakarta (Perum PPD) : Jl. Mayjen DI Panjaitan No.l Jakarta Timur Selanjutnya disebut sebagai Termohon. 1

2 [1.2] Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa surat-surat dari Pemohon; 2. DUDUK PERKARA A. Pendahuluan [2.1] bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik tertanggal 20 Januari 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal yang samadengan registrasi sengketa Nomor 007/I/KIP-PS/2014 Kronologi [2.2] bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Informasi Publik melalui Surat Nomor 52/PI/RED-KPK/0812 tertanggal 6 September 2012 yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD dan diterima Termohon pada tanggal 7 September Adapun salinan informasi dokumen yang dimohon Pemohon yaitu: Salinan Rencana Anggaran Kerja Perusahaan Umum Pengangkutan Penumpang Djakarta (Perum PPD) tahun dan [2.3] bahwa Surat Permohonan Informasi Pemohon tertanggal 6 September 2012 tidak dijawab oleh Termohon, kemudian Pemohon mengajukan keberatan yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD melalui Surat Nomor 53/PI/RED-KPK/0912 tertanggal 26 September 2012 dan diterima Termohon pada tanggal 27 September [2.4] bahwa keberatan yang diajukan Pemohon sebagaimana uraian paragraf [2.3] tidak mendapat tanggapan/jawaban dari Termohon, kemudian Pemohon mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik ke Komisi Informasi (KI) Pusat tanggal pada 20 Januari 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal yang sama dengan registrasi sengketa Nomor: 007/I/KIP-PS/

3 [2.5] bahwa Sengketa Informasi Publik a quo telah diadakan sidang pada tanggal 21 April 2014 yang hanya dihadiri oleh Pemohon. Alasan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik [2.6] Pemohon mengajukan permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik Kepada Komisi Informasi Pusat karena permohonan informasi tidak mendapat tanggapan dari Termohon. Alasan atau Tujuan Permohonan Informasi Publik [2.7] Pemohon mengajukan permohonan informasi sebagai acuan dalam kajian pengelolaan anggaran aset negara dan pemberitaan di media cetak Koran Penelusuran Kasus (KPK) yang berimbang. Peti turn [2.8] Pemohon memohon Komisi Informasi Pusat untuk memutus sengketa Informasi Publik ini. B. Alat Bukti Keterangan Pemohon [2.9] Menimbang bahwa di persidangan Pemohon menyampaikan keterangan sebagai berikut: 1. bahwa maksud pengajuan penyelesaian sengketa informasi publik adalah atas nama perorangan. Surat-Surat Pemohon [2.10] Bahwa Pemohon mengajukan suratsebagai berikut: Surat P-l Surat P-2 Surat P-3 Salinan Surat Permohonan Informasi Nomor 52/PI/RED-KPK/0812 tertanggal 6 September 2012 yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD dan bukti tanda terima surat tertanggal 7 September Salinan Surat Pengajuan Keberatan Nomor: 53/PI/RED-KPK/0912 tertanggal 26 September 2012, yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD dan tanda terima surat tertanggal 27 September Salinan Akta Pendirian Perseroan Komanditer bernama CV. Media Cakrawala Nusantara Nomor 04 tertanggal 22 Juli 2009 yang dibuat oleh Notaris Eddy 3

4 Gunawan Sudibyo, S.H., M.Kn, yang telah tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tahun Surat P-4 Salinan Identitas atas nama Sutamo selaku Koordinator Koran Penelusuran Kasus dengan Nomor 01 /KDTR/RED/KPK-BDTB/ PERTIMBANGAN HUKUM [3.1] Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sesungguhnya adalah mengenai permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5, Pasal 35 ayat (1) huruf c, dan Pasal 37 ayat (2) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) juncto Pasal 5 huruf b, Pasal 13 huruf b Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (Perki No. 1 Tahun 2013). [3.2] Menimbang bahwa sebelum memasuki pokok permohonan, berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Perki No. 1 Tahun 2013 Majelis Komisioner akan mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal sebagai berikut: 1. kewenangan Komisi Informasi Pusat untuk memeriksa dan memutus permohonan a quo. 2. kedudukan hukum (legal standing) Pemohon untuk mengajukan permohonan penyelesaian sengketa informasi. 3. kedudukan hukum (legal standing) Termohon sebagai Badan Publik dalam sengketa informasi. 4. batas waktu pengajuan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi. Terhadap keempat hal tersebut di atas, Majelis mempertimbangkan dan memberikan pendapat sebagai berikut: A. Kewenangan Komisi Informasi Pusat [3.3] Menimbang bahwa Komisi Informasi (KI) Pusat mempunyai dua kewenangan yaitu kewenangan absolut dan kewenangan relatif. 4

5 Kewenangan Absolut [3.4] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU KIP dinyatakan: Komisi Informasi adalah lembaga mandiri yang berfungsi menjalankan UU KIP dan peraturan pelaksanaannya, menetapkan petunjuk teknis standar layanan informasi publik dan menyelesaikan sengketa informasi publik melalui mediasi dan/atau ajudikasi nonlitigasi, [3.5] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 UU KIP juncto Pasal 1 angka 3 Perki 1 Tahun 2013 dinyatakan: Sengketa Informasi Publik adalah sengketa yang terjadi antara Badan Publik dengan Pemohon Informasi Publik dan/atau Pengguna Informasi Publik yang berkaitan dengan hak memperoleh dan/atau menggunakan Informasi Publik berdasarkan peraturan perundang-undangan. [3.6] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan: Pasal 26 ayat (1) huruf a UU KIP Komisi Informasi bertugas: menerima, memeriksa, dan memutus permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik melalui Mediasi dan/atau Ajudikasi nonlitigasi yang diajukan oleh setiap Pemohon Informasi Publik berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam UU KIP. Pasal 36 ayat (2) UU KIP Atasan pejabat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (1) memberikan tanggapan atas keberatan yang diajukan oleh Pemohon Informasi Publik dalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak diterimanya keberatan secara tertulis. Pasal 37 ayat (2) UU KIP Upaya penyelesaian Sengketa Informasi Publik diajukan dalam waktu paling lambat 14 (empat belas) hari keija setelah diterimanya tanggapan tertulis dari atasan pejabat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (2). Pasal 38 ayat (1) UU KIP Komisi Informasi Pusat dan Komisi Informasi provinsi dan/atau Komisi Informasi kabupaten/kota harus mulai mengupayakan penyelesaian Sengketa Informasi Publik melalui Mediasi dan/atau Ajudikasi nonlitigasi paling lambat 14 (empat belas) hari keija setelah menerima permohonan penyelesaian Sengketa Informasi Publik. [3.7] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 Perki No. 1 Tahun 2013 dinyatakan: 5

6 Penyelesaian Sengketa Informasi Publik melalui Komisi Informasi dapat ditempuh apabila: a. Pemohon tidak puas terhadap tanggapan atas keberatan yang diberikan oleh atasan PPID; atau b. Pemohon tidak mendapatkan tanggapan atas keberatan yang telah diajukan kepada atasan PPID dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari keija sejak keberatan diterima oleh atasan PPID. [3.8] Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan Pemohon telah menempuh mekanisme memperoleh informasi dan mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik sebagai berikut: 1. Pemohon mengajukan Permohonan Informasi Publik melalui Surat Nomor 52/PI/RED-KPK/0812 tertanggal 6 September 2012 yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD dan diterima Termohon pada tanggal 7 September Pemohon telah mengajukan keberatan yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD melalui Surat Nomor 53/PI/RED-KPK/0912 tertanggal 26 September 2012 dan diterima Termohon pada tanggal 27 September Pemohon telah mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik ke Komisi Informasi (KI) Pusat tanggal pada 20 Januari 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal yang sama dengan registrasi sengketa Nomor 007/I/KIP-PS/2014. [3.9] Menimbang bahwa berdasarkan uraian dalam paragraf [3.4] sampai dengan paragraf [3.8] Majelis berpendapat Komisi Informasi Pusat mempunyai kewenangan absolut untuk menerima, memeriksa dan memutus sengketa a quo. Kewenangan Relatif [3.10] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (2) UU KIP dinyatakan: Kewenangan Komisi Informasi Pusat meliputi kewenangan penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang menyangkut Badan Publik pusat dan Badan Publik tingkat provinsi dan/atau Badan Publik tingkat kabupaten/kota selama Komisi Informasi di provinsi atau Komisi Informasi kabupaten/kota tersebut belum terbentuk. 6

7 [3.11] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Perki 1 Tahun 2013, dinyatakan: Komisi Informasi Pusat berwenang menyelesaikan Sengketa Informasi Publik yang menyangkut Badan Publik Pusat. [3.12] Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 ayat (1) Perki 1 Tahun 2013 yang dimaksud dengan Badan Publik Pusat adalah: Badan Publik yang lingkup kerjanya bersifat nasional atau lembaga tingkat pusat dari suatu lembaga yang hierarkis. Contoh: Kementerian, MPR, DPR, Mahkamah Agung, Markas Besar Kepolisian Negara Republik Indonesia, Markas Besar Tentara Nasional Indonesia, Partai Politik tingkat pusat, organisasi non pemerintah tingkat pusat, BUMN, atau lembaga negara lain di tingkat pusat. [3.13] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara (selanjutnya disebut UU No. 19 Tahun 2003), yang dinyatakan: Perusahaan Umum, yang selanjutnya disebut Perum, adalah BUMN yang seluruh modalnya dimiliki negara dan tidak terbagi atas saham, yang bertujuan untuk kemanfaatan umum berupa penyediaan barang dan/atau jasa yang bermutu tinggi dan sekaligus mengejar keuntungan berdasarkan prinsip pengelolaan perusahaan. [3.14] Menimbang bahwa Termohon adalah Perusahaan Umum Pengangkutan Penumpang Djakarta (selanjutnya disebut Perum PPD) yang dibentuk berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1984 yang telah dicabut dengan Peraturan Pemerintah Nomor 91 Tahun 2000 tentang Perusahaan Umum Pengangkutan Penumpang Djakarta (selanjutnya disebut PP No. 91 Tahun 2000). [3.15] Menimbang bahwa Termohon berdasarkan Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (1) PP No. 91 Tahun 2000 diatur: Perusahaan Umum (PERUM) Pengangkutan Penumpang Djakarta, yang selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah ini disebut Perusahaan, adalah Badan Usaha Milik Negara sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 9 tahun 1969, yang bidang usahanya berada dalam lingkup tugas dan kewenangan Menteri, dimana seluruh modalnya dimiliki Negara berupa kekayaan Negara yang dipisahkan dan tidak terbagi atas saham. [3.16] Menimbang bahwa berdasarkan anggaran dasar perusahaan Perum PPD berdasarkan Pasal 3 ayat (1) PP No. 91 Tahun 2000, disebutkan; Perusahaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 adalah Badan Usaha Milik Negara yang diberi tugas dan wewenang untuk menyelenggarakan jasa angkutan jalan. 7

8 [3.17] Menimbang bahwa kedudukan Perum PPD berdasarkan Pasal 4 PP No. 91 Tahun 2000, disebutkan; Perusahaan berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta [3.18] Menimbang bahwa berdasarkan uraian dalam paragraf [3.10] sampai dengan paragraf [3.17] Majelis berpendapat bahwa Termohon merupakan Badan Publik pusat. [3.19] Menimbang bahwa berdasarkan uraian dalam paragraf [3.18] Majelis berpendapat Komisi Informasi Pusat mempunyai kewenangan relatif dalam menerima, memeriksa dan memutus sengketa a quo. B. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon [3.20] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan: Pasal 1 angka 12 UU KIP Pemohon Informasi Publik adalah warga negara dan/atau badan hukum Indonesia yang mengajukan permintaan informasi publik sebagaimana diatur dalam UU KIP. Pasal 1 angka 7 Perki No. 1 Tahun 2013 Pemohon Penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang selanjutnya disebut Pemohon adalah Pemohon atau Pengguna Informasi Publik yang mengajukan Permohonan kepada Komisi Informasi. Pasal 11 ayat (1) huruf a Perki No.l Tahun 2013 Pemohon wajib menyertakan dokumen kelengkapan permohonan berupa identitas yang sah, yaitu: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Paspor, atau identitas lain yang sah yang dapat membuktikan Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, atau 2. Anggaran dasar yang telah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia dan telah tercatat di Berita Negara Republik Indonesia dalam hal Pemohon adalah Badan Hukum. 3. Surat kuasa dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk pemberi kuasa dalam hal Pemohon mewakili kelompok orang. [3.21] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 Perki No.l Tahun 2013 yang menyatakan: Penyelesaian Sengketa Informasi Publik melalui Komisi Informasi dapatditempuh apabila: 8

9 a. Pemohon tidak puas terhadap tanggapan atas keberatan yang diberikan oleh atasan PPID; atau b. Pemohon tidak mendapatkan tanggapan atas keberatan yang telah diajukan kepada atasan PPID dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari keija sejak keberatan diterima oleh atasan PPID. [3.22] Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan Pemohon telah menempuh mekanisme permohonan informasi dan mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik sebagaimana yang diuraikan dalam paragraf [3.8]. [3.23] Menimbang bahwa permohonan yang diajukan selain Warga Negara Indonesia, maka berdasarkan uraian paragraf [3.22] Pemohon wajib menyertakan Anggaran dasar yang telah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia dan telah tercatat di Berita Negara Republik Indonesia dalam hal Pemohon adalah Badan Hukum. [3.24] Menimbang bahwa fakta persidangan, Pemohon menyatakan bahwa maksud permohonan penyelesaian sengketa informasi publik adalah perseorangan, namun dalam pengajuan permohonan terdaftar atas nama Koran Penelusuran Kasus. [3.25] Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan, Majelis berpendapat Pemohon dalam mengajukan permohonan penyelesaian sengketa informasi publik di Komisi Informasi Pusat terdaftar atas nama Koran Penelusuran Kasus yang disertai dengan Akta Pendirian Perseroan Komanditer bernama CV. Media Cakrawala Nusantara, Nomor 04 tertanggal 22 Juli 2009 yang dibuat oleh Notaris Eddy Gunawan Sudibyo. [3.26] Menimbang bahwa Pemohon yang merupakan Persekutuan Komanditer atau Commanditaire Vennotschap (CV), pendiriannya diatur dalam Pasal 19 sampai dengan Pasal 21 Kitab Undang-Undang Hukum Dagang ( Wetboek van Koophandel voor Indonesie), selanjutnya disebut KUHD, disebutkan: Pasal 19 Perseroan yang terbentuk dengan cara meminjamkan uang atau disebut juga perseroan komanditer, didirikan antara seseorang atau antara beberapa orang persero yang bertanggung jawab secara tanggung-renteng untuk keseluruhannya, dan satu orang atau lebih sebagai pemberi pinjaman uang. Suatu perseroan dapat sekaligus berwujud perseroan firma terhadap persero-persero firma didalamnya dan perseroan komanditer terhadap pemberi pinjaman uang. 9

10 Pasal 20 Dengan tidak mengurangi kekecualian yang terdapat dalam Pasal 30 alinea kedua, maka nama persero komanditer tidak boleh digunakan dalam firma. Persero ini tidak boleh melakukan tindakan pengurusan atau bekerja dalam perusahaan perseroan tersebut, biar berdasarkan pemberian kuasa sekalipun. Ia tidak ikut memikul kerugian lebih daripada jumlah uang yang telah dimasukkannya dalam perseroan atau yang harus dimasukkannya, tanpa diwajibkan untuk mengembalikan keuntungan yang telah dinikmatinya. Pasal 21 Persero Komanditer yang melanggar ketentuan-ketentuan alinea pertama atau alinea kedua dari pasal yang lain, bertanggung jawab secara tanggung renteng untuk seluruhnya terhadap semua utang dan perikatan perseroan itu. [3.27] Menimbang bahwa pendirian Pesekutuan Komanditer berdasarkan Pasal 22 KUHD disebutkan; Perseroan-perseroan firma harus didirikan dengan akta otentik, tanpa adanya kemungkinan untuk disangkalkan terhadap pihak ketiga, bila akta itu tidak ada. [3.28] Menimbang bahwa Akta Otentik Pendirian Persekutuan Komanditer harus didaftarkan di pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 23 dan Pasal 27 KUHD yang berbunyi: Pasal 23 Para persero firma diwajibkan untuk mendaftarkan akta itu dalam register yang disediakan untuk itu pada kepaniteraan raad van justitie (pengadilan negeri) daerah hukum tempat kedudukan perseroan itu. Pasal 27 Pendaftarannya harus diberi tanggal dari hari pada waktu akta atau petikannya itu dibawa kepada panitera. [3.29] Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Persekutuan berdasarkan Pasal 1618 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata disebutkan; Persekutuan adalah suatu persetujuan dengan nama dua orang atau lebihmengikat diri untuk memasukkan sesuatu dalam persekutuan, dengan maksud untuk membagi keuntungan yang terjadi karenanya. [3.30] Menimbang bahwa berdasarkan uraian dalam paragraf [3.20] sampai dengan paragraf [3.29] Majelis berpendapat bahwa Pemohon merupakan Badan Usaha yang 10

11 didirikan dan dimiliki dua orang atau lebih untuk mencapai tujuan bersama yang bukan termasuk Badan Hukum. [3.31] Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 12 UU KIP dan Pasal 1 angka 7, Pasal 11 ayat (1) Perki No. 1 Tahun 2013 menyebutkan: Pasal 1 angka 12 UU KIP Pemohon Informasi Publik adalah warga negara dan/atau badan hukum Indonesia yang mengajukan permintaan Informasi Publik sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini. Pasal 1 angka 7 Perki No.l Tahun 2013 Pemohon Penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang selanjutnya disebut Pemohon adalah Pemohon atau Pengguna Informasi Publik yang mengajukan Permohonan kepada Komisi Informasi. Pasal 11 ayat (1) huruf a angka 2 Perki No.l Tahun 2013 Pemohon wajib menyertakan dokumen kelengkapan permohonan berupa identitas yang sah, yaitu: 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Papor, atau identitas lain yang sah yang dapat membuktikan Pemohon adalah warga negara Indonesia, atau 2. Anggaran dasar yang telah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia dan telah tercatat di Berita Negara Republik Indonesia dalah hal Pemohon adalah Badan Hukum 3. Surat Kuasa dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk pemberi kuasa dalam hal Pemohon mewakili kelompok orang. [3.32] Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Komisi Infomasi Pusat Nomor: 016/II/KIP-PS-A/2013 antara Pemohon Koran Penelusuran Kasus (KPK) dengan Termohon Kementerian Badan Usaha Milik Negara yang diputus pada tanggal 24 Januari 2014, pada pokoknya dinyatakan Pemohon tidak mempunyai syarat legal standing sehingga dalam sengketa a quo dalam amar putusannya permohonan Pemohon ditolak. [3.33] Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dalam paragraf [3.20] dan paragraf [3.32] Pemohon bukan termasuk Badan Hukum melainkan Badan Usaha maka Majelis berpendapat Pemohon tidak memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam sengketa a quo. 11

12 C. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Termohon [3.34] Menimbang bahwa Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik mengatur: Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, atau organisasi non pemerintah sepanjang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, sumbangan masyarakat, dan/atau luar negeri. [3.35] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1), Pasal 3 ayat (1), Pasal 4, dan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 91 Tahun 2000 Tentang Perusahaan Umum (Perum) Pengangkutan Penumpang Djakarta menyebutkan bahwa; Pasal 1 ayat (1) Perusahaan Umum (PERUM) Pengangkutan Penumpang Djakarta, yang selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah ini disebut Perusahaan, adalah Badan Usaha Milik Negara sebagaimana diatur dalam Undang-undang Nomor 9 Tahun 1969, yang bidang usahanya berada dalam lingkup tugas dan kewenangan Menteri, di mana seluruh modalnya dimiliki Negara berupa kekayaan Negara yang dipisahkan dan tidak terbagi atas saham. Pasal 3 ayat (1) Perusahaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 adalah Badan Usaha Milik Negara yang diberi tugas dan wewenang untuk menyelenggarakan jasa angkutan jalan. Pasal 4 Perusahaan berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta Pasal 10 ayat (1) Modal Perusahaan merupakan kekayaan Negara yang dipisahkan dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan tidak terbagi atas saham. [3.36] Menimbang bahwa Termohon adalah Badan Usaha Milik Negara, yang diatur dalam Pasal 1 ayat (4) Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara, menyebutkan bahwa; 12

13 Pasal 1 ayat (4) Perusahaan Umum, yang selanjutnya disebut Perum, adalah BUMN yang seluruh modalnya dimiliki negara dan tidak berbagi atas saham yang bertujuan untuk kemanfaatan umum berupa penyediaan barang dan/atau jasa yang bermutu tinggi dan sekaligus mengejar keuntungan berdasarkan prinsip pengelolaan perusahaan. [3.37] Menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [3.34] sampai dengan paragraf [3.36] Majelis berpendapat bahwa Termohon Badan Usaha Milik Negara yang memiliki tugas dan wewenang untuk menyelenggarakan jasa angkutan jalan dan berkedudukan di Ibu Kota Negara Republik Indonesia memenuhi syarat kedudukan hukum {legal standing) dalam sengketa a quo. C. Batas Waktu Pengajuan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi [3.38] Menimbang berdasarkan fakta persidangan permohonan; 1. Pemohon mengajukan Permohonan Informasi Publik melalui Surat Nomor 52/PI/RED-KPK/0812 tertanggal 6 September 2012 yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD dan diterima Termohon pada tanggal 7 September Pemohon telah mengajukan keberatan yang ditujukan kepada Direktur Utama Perum PPD melalui Surat Nomor 53/PI/RED-KPK/0912 tertanggal 26 September 2012 dan diterima Termohon pada tanggal 27 September Pemohon telah mengajukan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik ke Komisi Informasi (KI) Pusat tanggal pada 20 Januari 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Komisi Informasi Pusat pada tanggal yang sama dengan registrasi sengketa Nomor 007/I/KIP-PS/2014. [3.39] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 37 ayat (2) UU KIP juncto Pasal 13 huruf a Perki No. 1 Tahun 2013, menyebutkan : Pasal 37 ayat (2) UU KIP Upaya penyelesaian Sengketa Informasi Publik diajukan dalam waktu paling lambat 14 (empat belas) hari keija setelah diterimanya tanggapan tertulis dari atasan pejabat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (2). 13

14 Pasal 13 huruf a Perki No.l Tahun 2013 Permohonan diajukan selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak: a. Tanggapan tertulis atas keberatan dari atasan PPID diterima oleh Pemohon [3.40] Menimbang berdasarkan uraian pada paragraf [3.38] dan paragraf [3.39] Majelis Komisioner berpendapat jangka waktu Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik yang diajukan Pemohon tidak memenuhi jangka waktu yang ditentukan Pasal 37 ayat (2) UU KIP juncto Pasal 13 huruf a Perki No. 1 Tahun [3.41] Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat (2) Perki No.l Tahun 2013, mengatur; Dalam hal permohonan tidak memenuhi salah satu ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Majelis dapat menjatuhkan putusan sela untuk menerima ataupun menolak permohonan. [3.42] menimbang bahwa berdasarkan uraian pada paragraf [3.41] Majelis memandang perlu untuk menjatuhkan Putusan Sela dan tidak mempertimbangkan pokok perkara a quo 4. KESIMPULAN [4.1] Berdasarkan seluruh uraian dan fakta hukum di atas, Majelis Komisioner berkesimpulan: 1. Komisi Informasi Pusat berwenang untuk menerima, memeriksa dan memutus permohonan a quo. 2. Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan dalam sengketa a quo. 3. Termohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) sebagai Termohon dalam sengketa a quo. 4. Batas waktu Pengajuan Permohonan Penyelesaian Sengketa Informasi Publik tidak memenuhi jangka waktu yang ditentukan UU KIP dan Perki No. 1 Tahun

15 Untuk salinan Putusan ini sah dan sesuai dengan aslinya diumumkan kepada masyarakat berdasarkan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik dan Pasal 59 ayat (4) dan ayat (5) Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik. Jakarta, 2-t April 2014 Panitera Pengganti 16

16 5. AMAR PUTUSAN Memutuskan, [5.1] Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya. Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Komisioner yaitu Abdulhamid Dipopramono selaku Ketua merangkap Anggota, John Fresly dan Yhannu Setyawan masing-masing sebagai Anggota, pada hari Senin, tanggal 21 April 2014 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Majelis Komisioner yang nama-namanya tersebut di atas, dengan didampingi oleh Aditya Indra Abrianto sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon. Ketua Majelis Panitera Pengganti (Aditya Indra Abrianto) 15