PUTUSAN Nomor: 029/Pdt.G/2014/PA.Mtk

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor: 029/Pdt.G/2014/PA.Mtk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca semua surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Setelah memeriksa alat-alat bukti di persidangan; Setelah mendengar kesimpulan Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 21 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok pada tanggal 21 Januari 2014 dengan Nomor Register 029/Pdt.G/2014/PA.Mtk. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 1994, dengan Wali Nikah, Wali Nasab kakak kandung Penggugat, mas kawin seperangkat pakaian shalat tunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentok, Kabupaten Bangka Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 171/01/X/PW.01 tanggal 01 Oktober 1994 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak; 2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Halaman 1 dari 12 halaman

2 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BANGKA BARAT selama lebih kurang 4 (empat) tahun, lalu pindah ke rumah sendiri di KABUPATEN BANGKA BARAT sampai berpisah; 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, satu laki-laki dan satunya perempuan. Yang laki-laki berusia 18 tahun diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan yang perempuan berusia 15 tahun diberi nama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak laki-laki (ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT) tinggal dengan Tergugat dan anak perempuan (ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT) tinggal dengan Penggugat; 5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 12 tahun, akan tetapi sejak 14 Agustus 2006 keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan tidak rukun lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 6. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan selingkuh dengan wanita lain berinisial G, dan Penggugat telah menangkap basah mereka saat sedang bermesraan pada tanggal 14 Agustus 2006 lalu. Dan waktu itu Penggugat sudah minta cerai tetapi Tergugat tidak mau, dengan bermacam cara Tergugat menolak permintaan cerai dari Penggugat. Termasuk sudah mengganggu/ mengancam ketentraman dari salah satu teman Penggugat yang dianggapnya berpihak pada Penggugat. Demi menjaga agar tidak terjadi hal-hal yang merugikan salah satu teman Penggugat, maka Tergugat mengurungkan niatnya. Atas perbuatan Tergugat itu Penggugat merasa tidak rela dan merasa sakit hati; 7. Bahwa setelah itu pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa ada kemesraan dan kasih sayang lagi. Karena pada dasarnya Penggugat tetap bertahan dalam ikatan perkawinan itu atas dasar keterpaksaan. Banyak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus terjadi. Kelakuannya juga masih tetap tidak ada perubahan hanya Penggugat tidak lagi mau menyelidiki untuk mencari bukti lagi karena sudah merasa jenuh akan masalah yang tidak ada akhirnya itu. Dan selama itu juga sudah berulang kali Penggugat minta diceraikan tetapi Tergugat tetap tidak mau mengabulkannya dan terus mengancam jika sampai terjadi perceraian maka Tergugat akan mengkambinghitamkan teman-teman Penggugat; Halaman 2 dari 12 halaman

3 8. Bahwa karena Penggugat hidup dalam tekanan, keterpaksaan, terancam serta melihat tingkah laku Tergugat tidak ada perubahan (untuk masalah ini Penggugat tidak mau dibahas lebih jauh karena itu dianggap Penggugat adalah sebagai privasi antar Tergugat dan Penggugat) akhirnya Penggugat menolak/ tidak ikhlas melakukan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri. Karena berulang kali Penggugat mengajukan permohonan cerai kembali tapi tetap ditolak Tergugat, akhirnya pada tanggal 12 Maret 2011 Penggugat pergi meninggalkan rumah ke kota lain karena tidak tahan dengan keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seperti ini. Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup di bawah tekanan, keterpaksaan, ancaman dan tidak ada perubahan kelakuan dari Tergugat. Dan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh; Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mentok melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mentok sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan (relaas) Nomor 029/Pdt.G/2014/PA.Mtk pada tanggal 28 Januari 2014 dan tanggal 5 Februari 2014; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai serta kembali hidup rukun bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil. Adapun upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan; Halaman 3 dari 12 halaman

4 Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalil-dalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat menyerahkan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 171/01/X/PW.Mtk, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentok, pada tanggal 01 Oktober 1994, bermaterai cukup, telah di-nazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P); Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi di persidangan sebagai berikut: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman dekat Penggugat sejak kecil dan dulu pernah menjadi tetangga Penggugat. Saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 4 (empat) tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat dan Tergugat di alamat Tergugat sekarang; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertama tinggal bersama Tergugat sedangkan anak kedua ikut dengan Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 12 tahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain. Penggugat melihat sendiri ketika Tergugat sedang bermesraan dengan wanita lain pada tahun 2006 di konter HP milik Penggugat dan Tergugat sekitar jam 12 malam. Saat itu konter ditutup dan lampu dimatikan. Saksi mengetahui hal ini dari cerita Penggugat; - Bahwa setelah perselingkuhan pada tahun 2006 tersebut, Tergugat masih sering berselingkuh sehingga Penggugat merasa tidak tahan dengan sikap Tergugat. Akibatnya Penggugat pergi dari kediaman bersama pada bulan Maret 2011, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang; - Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena perselingkuhan Tergugat; Halaman 4 dari 12 halaman

5 - Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan. Tergugat juga tidak memberikan nafkah lagi untuk Penggugat; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaan SATPAM, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat ketika Penggugat tinggal bersama Tergugat di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT sejak Penggugat menikah dengan Tergugat; - Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak, anak pertama tinggal bersama Tergugat sedangkan anak kedua ikut Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena Penggugat merasa tidak tahan berumah tangga dengan Tergugat yang telah berselingkuh dengan wanita lain. Akibat perselingkuhan tersebut Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Penggugat pernah menceritakannya kepada saksi; - Bahwa sejak tahun 2010 itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak saling mempedulikan lagi; - Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat tersebut; Halaman 5 dari 12 halaman

6 Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Penggugat berdomisili di Kabupaten Bangka Barat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Mentok, sehingga dengan demikian, pengajuan gugatan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok sehingga secara formil perkara ini dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 1994; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya tersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P), setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat menyangkut tentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang menikah pada tanggal 01 Oktober Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah datang secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telah dilaksanakan secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Halaman 6 dari 12 halaman

7 berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal 82 ayat (1), dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam (KHI), akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar pengadilan menjatuhkan talak satu ba in sughra dari Tergugat dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain berinisial G. Pada tanggal 14 Agustus 2006, Penggugat menangkap basah Tergugat sedang bermesraan dengan wanita tersebut lalu Penggugat meminta cerai pada Tergugat tetapi Tergugat tidak mau. Tergugat menolak dengan berbagai cara, termasuk mengancam ketentraman salah satu teman Penggugat; - Bahwa setelah kejadian pada tahun 2006 tersebut, banyak perselisihan dan pertengkaran yang terjadi karena kelakuan Tergugat tidak berubah; - Bahwa sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa hidup dalam tekanan dan keterpaksaan, akhirnya pada tanggal 12 Maret 2011 Penggugat pergi meninggalkan rumah ke kota lain; Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat merupakan pertengkaran/ perselisihan, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 76 Undang-undang Halaman 7 dari 12 halaman

8 Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk membuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluarga atau orang dekat sebagai saksi di persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah mempunyai 2 (dua) orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sepengetahuan saksi I, sejak tahun 2006 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun. Sedangkan menurut saksi II, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun 2010; - Bahwa saksi I menyatakan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, bahkan Penggugat melihat sendiri Tergugat sedang bermesraan dengan wanita tersebut pada tahun Saksi I mengetahui hal ini dari cerita Penggugat. Setelah kejadian pada tahun 2006 tersebut, Tergugat masih sering berselingkuh. Saksi I sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain; - Bahwa saksi II mengetahui Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tahun 2010, lalu Penggugat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT. Saksi II tidak pernah melihat langsung adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi II mengetahui pertengkaran tersebut hanya dari cerita Penggugat. Saksi II mengetahui bahwa Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Halaman 8 dari 12 halaman

9 - Bahwa menurut saksi I, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2011 sudah berpisah rumah sedangkan menurut saksi II, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tahun Sejak berpisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak saling mempedulikan lagi; - Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang sama tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun, meskipun kedua saksi berbeda tentang awal tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat. Penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat adalah karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Saksi I sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sedangkan saksi II mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut hanya dari cerita Penggugat. Kedua saksi sama-sama mengetahui bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, meskipun hal ini diketahui para saksi dari cerita Penggugat. Majelis hakim berpendapat, bahwa pengetahuan saksi I mengenai adanya pertengkaran, dan pengetahuan kedua saksi mengenai penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang bersumber dari cerita Penggugat, tidak menghalangi diterimanya kesaksian tersebut karena hal-hal yang menyangkut aib rumah tangga bersifat privat sehingga tidak mudah diketahui oleh orang lain; Menimbang, bahwa kedua saksi sama-sama mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah meskipun keduanya berbeda tentang lamanya perpisahan Penggugat dan Tergugat tersebut. Majelis hakim menilai bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian, sehingga telah memenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan fakta-fakta yang diperoleh dari keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat tidak tahan berumah tangga dengan Tergugat. Akibatnya, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret 2011; Menimbang, bahwa mengenai fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, hal ini bukan merupakan upaya sementara untuk meredam konflik yang mereka hadapi, melainkan akibat dari konflik yang berkesinambungan atau Halaman 9 dari 12 halaman

10 berkelanjutan dan menunjukkan peningkatan kualitas perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat. Dengan demikian, pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, dianggap sebagai perselisihan dan pertengkaran di antara keduanya. Selain itu, fakta pisah tempat tinggal tersebut merupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu sama lain. Fakta ini membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli terhadap masa depan rumah tangganya yang menyebabkan keduanya tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, sehingga maksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidak bisa diwujudkan; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebih besar kemudharatannya (Mafsadat) bila dibandingkan dengan membubarkan/ menceraikannya dan hal ini bukan merupakan suatu aib/cacat dalam Hukum Islam tetapi merupakan salah satu jalan keluar dari kemelut suatu ikatan perkawinan, sesuai dengan Qaidah Ushul Fiqih yang berbunyi : درء المفاسد مقدم على جلب المصالح "Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik (mempertahankan) kebaikan". Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandang telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana kehendak Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tertib administrasi sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 64 A ayat (2) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jis. Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/Tuada- AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 jis. KMA Nomor 26 Tahun 2012 tentang Standar Pelayanan Peradilan, maka Majelis Hakim secara ex officio berpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Halaman 10 dari 12 halaman

11 Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 11 Februari 2014 Masehi/ 10 Rabi ul Akhir 1435 Hijriah oleh Drs. ASMUNI, M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, dan THAMRIN, S.Ag, serta DYNA MARDIAH. A, S.H.I selaku Hakim-Hakim Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh Dra. YUHARTINI, S.H, selaku Panitera, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Ketua Majelis, Ttd. Drs. ASMUNI, M.H. Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis, Ttd. THAMRIN, S.Ag. Ttd. DYNA MARDIAH. A, S.H.I. Halaman 11 dari 12 halaman

12 Panitera, Perincian biaya perkara : Ttd. Dra. YUHARTINI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp Biaya Proses : Rp Biaya Panggilan : Rp Biaya Redaksi : Rp Biaya Meterai : Rp Jumlah : Rp Halaman 12 dari 12 halaman