Backlog. Keterbukaan Informasi Keuangan dalam Rangka Meningkatkan Penerimaan Perpajakan. Kendala Pemenuhan Rumah dalam Mengurangi. p. 03. p.

Transkripsi

1 Edisi X Vol. II. Juni 2017 Keterbukaan Informasi Keuangan dalam Rangka Meningkatkan Penerimaan Perpajakan p. 03 Kendala Pemenuhan Rumah dalam Mengurangi Backlog p. 09 Buletin APBN Pusat Kajian Anggaran Badan Keahlian DPR RI ISSN

2 Dewan Redaksi Penanggung Jawab Dr. Asep Ahmad Saefuloh, S.E., M.Si. Pemimpin Redaksi Rastri Paramita, S.E., M.E. Redaktur Jesly Yuriaty Panjaitan, S.E., M.M. Ratna Christianingrum, S.Si., M.Si. Marihot Nasution, S.E., M.Si Adhi Prasetyo S. W., S.M. Editor Dwi Resti Pratiwi, S.T., MPM. Ade Nurul Aida, S.E. Daftar Isi Update APBN...p.02 Keterbukaan Informasi Perpajakan dalam Rangka Meningkatkan Penerimaan Perpajakan...p.03 Kendala Pemenuhan Rumah dalam Rangka Mengurangi Backlog...p.09 Terbitan ini dapat diunduh di halaman website 2

3 Update APBN Neraca Perdagangan per April 2017 Nilai ekspor Indonesia April 2017 mencapai USD juta atau menurun 10,30 persen dibanding ekspor Maret Sementara dibanding April 2016 meningkat 12,63 persen. Ekspor non-migas April 2017 mencapai USD juta, turun 7,43 persen dibanding Maret 2017, sedangkan dibanding ekspor April 2016 naik 12,89 persen. Secara kumulatif nilai ekspor Indonesia Januari April 2017 mencapai USD juta atau meningkat 18 persen dibanding periode yang sama tahun 2016, sedangkan impor meningkat 13 persen dari USD juta pada periode Januari-April 2016 menjadi USD juta pada periode Januari- April Realisasi Ekspor-Impor per Januari - April 2017 (dalam juta USD) Sumber : Badan Pusat Statistik 1

4 Keterbukaan Informasi Keuangan dalam Rangka Meningkatkan Penerimaan Perpajakan oleh Dewi Restu Mangeswuri * ) Pada laporan survei OECD tahun 2016 dinyatakan bahwa penerimaan perpajakan Indonesia masih rendah. Pada tahun 2015, tax ratio hanya mencapai 10,7 persen, turun dibandingkan tahun 2012 yaitu sebesar 11,4 persen. Tingginya praktik penghindaran pajak dan rendahnya keinginan untuk membayar pajak perlu diperbaiki dalam upaya meningkatkan penerimaan pajak. Tingkat penerimaan pajak merupakan hal krusial bagi pemerintah agar dapat memainkan peran lebih besar dalam berbagai hal terkait jaring pengaman sosial, pembangunan infrastruktur, dan memperbaiki daya saing warga. Data Kementerian Keuangan pada tahun 2016 menyebutkan bahwa 30,04 juta Wajib Pajak (WP) yang telah terdaftar, dan dari jumlah tersebut hanya 11,44 juta WP yang melaporkan Surat Pemeritahuan (SPT) Tahunan, dan yang lebih memprihatinkan lagi adalah hanya 1,17 juta WP yang benar-benar bayar 1. Oleh sebab itu, perlunya otoritas pajak untuk memperkuat administrasi perpajakan dan memperbaiki pengumpulan pajak. Kerjasama internasional dilakukan *) Peneliti Muda Ekonomi Terapan, pada Bidang Ekonomi dan Kebijakan Publik Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI. mangeswuri@yahoo.com 1) Refleksi Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak, diakses pada tanggal 28 Mei ) Global Forum on Transparency and Exchange of Information on Tax Purposes, automaticexchangeofinformation.htm, diakses tanggal 19 Mei dalam bidang pertukaran informasi untuk tujuan perpajakan merupakan salah satu inisiatif global yang tidak lain adalah dalam rangka mengatasi krisis ekonomi dunia. Hal ini dilakukan untuk melakukan pencegahan kegiatan yang terkait dengan penghindaran dan penggelapan pajak. Sejak adanya isu Panama Papers, pada kesempatan pertemuan the World Bank Spring Meeting di Washington pertengahan bulan April 2016, Menteri Keuangan dan Gubernur Bank Sentral dari negara-negara anggota G20, termasuk Indonesia, menyampaikan pentingnya memperkuat kerjasama internasional yaitu pertukaran informasi untuk tujuan perpajakan, dengan memberikan penekanan pada upaya pemberian sanksi bagi yurisdiksi-yurisdiksi yang dianggap tidak kooperatif, atau biasa dikenal dengan sebutan non-cooperative jurisdictions 2. Indonesia telah berkomitmen untuk menerapkan AEOI pada September 2018, dan harus memenuhi komitmen keikutsertaan tersebut karena akan membawa dampak luas bagi sektor finansial dan industri di tanah air. Pemerintah memandang harus segera diterbitkan peraturan perundang-undangan

5 setingkat undang-undang mengenai akses informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan sebelum tanggal 30 Juni Berangkat dari hal itu, maka pada tanggal 8 Mei 2017, Presiden Jokowi menandatangani Peraturan Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses Informasi Keuangan untuk Kepentingan Perpajakan. Sejarah AEOI (Automatic Exchange of Information) AEOI atau pertukaran informasi secara otomatis untuk kepentingan perpajakan mulai mengemuka pada tahun 2010 ketika Pemerintah Amerika Serikat (AS) mengeluarkan kebijakan Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). FATCA mewajibkan Foreign Financial Institution (FFI), yaitu lembaga keuangan yang berada di luar AS, untuk melakukan pelaporan kepada pemerintah AS atau entitas lain dimana penduduk AS memegang kepemilikan yang cukup signifikan (substantial ownership interest). Yurisdiksi yang Menyatakan Kesiapan Penerapan di Tahun 2017 Anguilla, Argentina, Belgia, Bermuda, Kepulauan Virgin Inggris, Bulgaria, Kepulauan Cayman, Kolombia, Kroasia, Siprus, Republik Cheska, Denmark, Estonia, Kepulauan Faroe, Finlandia, Prancis, Jerman, Gibraltar, Yunani, Greenland, Guernsey, Hungaria, Islandia, India, Irlandia, Isle of Man, Italia, Jersey, Korea, Latvia, Liechtenstein, Lituania, Luksemburg, Malta, Meksiko, Montserrat, Belanda, Norwegia, Polandia, Portugal, Rumania, San Marino, Seychelles, Slowakia, Slovenia, Afrika Selatan, Spanyol, Swedia, Kepulauan Turks dan Caicos, serta Inggris. Sumber: OECD, Era keterbukaan informasi yang dipioniri oleh AS dalam bentuk kebijakan FATCA di atas kemudian direspon oleh negara-negara lain untuk melakukan hal yang serupa. Pada tahun 2013, Menteri Keuangan serta Gubernur Bank Sentral dari neara-negara anggota G20 dan OECD melakukan pertemuan guna memberikan dukungan atas pertukaran informasi secara otomatis sebagai suatu standar pertukaran informasi global untuk tujuan perpajakan. Lebih lanjut, pada tahun 2014 negara anggota G20 dan OECD menyetujui untuk memformulasi kebijakan semacam FATCA melalui Common Reporting Standard (CRS) untuk menjadi dasar dalam pertukaran informasi secara global. Publikasi OECD per tanggal 5 Mei 2017 memberikan informasi bahwa sebanyak 100 yurisdiksi telah memberikan komitmen untuk melaksanakan AEOI melalui penerapan CRS. Berikut jadwal penerapan standar baru tersebut 3. Tabel 1. Yurisdiksi yang Berkomitmen Melaksanakan AEOI Yurisdiksi yang Menyatakan Kesiapan Penerapan di Tahun 2018 Andorra, Antigua dan Barbuda, Aruba, Australia, Austria, Bahama, Bahrain, Barbados, Belize, Brasil, Brunei Darussalam, Kanada, Cile, Cina, Kepulauan Cook, Kosta Rika, Curaçao, Dominika, Ghana, Grenada, Hong Kong (Cina), Indonesia, Israel, Jepang, Kuwait, Lebanon, Kepulauan Marshall, Macao (Cina), Malaysia, Mauritius, Monaco, Nauru, Selandia Baru, Niue, Panama, Qatar, Rusia, Saint Kitts dan Nevis, Samoa, Saint Lucia, Saint Vincent dan Grenadines, Arab Saudi, Singapura, Sint Maarten, Swiss, Trinidad dan Tobago, Turki, Uni Emirat Arab, Uruguay, Vanuatu 3) Status 100 Negara yang Berkomitmen Penerapan AEOI, diakses pada tanggal 19 Mei 2017.

6 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2017 Akses yang lebih mudah terhadap data keuangan pribadi telah dilakukan Pemerintah Indonesia setelah menandatangani FATCA pada September 2016 dan memulai pertukaran informasi secara bertahap dengan Pemerintah AS, sekaligus sebagai persiapan penerapan Automatic Exchange of Information (AEOI) yang akan berlaku September Akses informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan, menurut pasal 1 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang (Perppu) Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses Informasi Keuangan untuk Kepentingan Perpajakan, meliputi akses untuk menerima dan memperoleh informasi keuangan dalam rangka pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan dan pelaksanaan perjanjian internasional di bidang perpajakan. Direktur Jenderal Pajak (DJP) berwenang mendapatkan akses informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan dari lembaga jasa keuangan yang melaksanakan kegiatan di sektor perbankan, pasar modal, perasuransian, lembaga jasa keuangan lainnya, dan/atau entitas lain yang dikategorikan sebagai lembaga keuangan sesuai standar pertukaran informasi keuangan berdasarkan perjanjian internasional di bidang perpajakan. Lembaga jasa keuangan, lembaga jasa keuangan lainnya, dan/atau entitas lain sebagaimana dimaksud, tegas 3) Perppu No.1/ 2017, diakses tanggal 18 Mei Perppu ini, wajib menyampaikan kepada Direktur Jenderal Pajak: 4 1. laporan yang berisi informasi keuangan sesuai standar pertukaran informasi keuangan berdasarkan perjanjian internasional di bidang perpajakan untuk setiap rekening keuangan yang diidentifikasikan sebagai rekening keuangan yang wajib dilaporkan; dan 2. laporan yang berisi informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan, yang dikelola oleh lembaga jasa keuangan, lembaga jasa keuangan lainnya, dan/atau entitas lain dimaksud selama satu tahun kalender. Laporan yang berisi informasi keuangan sebagaimana dimaksud, paling sedikit memuat: a. identitas pemegang rekening keuangan; b. nomor rekening keuangan; c. identitas lembaga jasa keuangan; d. saldo atau nilai rekening keuangan; dan e. penghasilan yang terkait dengan rekening keuangan, hal ini tertuang pada Pasal 2 ayat (3). Ditegaskan dalam Perppu ini, lembaga jasa keuangan, lembaga jasa keuangan lainnya, dan/atau entitas lain, tidak diperbolehkan melayani: a. pembukaan rekening keuangan baru bagi nasabah baru; atau b. transaksi baru terkait rekening keuangan bagi nasabah lama, yang menolak untuk mematuhi ketentuan identifikasi rekening keuangan sebagaimana dimaksud. Menurut Perppu ini, selain menerima laporan sebagaimana dimaksud, Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk meminta informasi dan/

7 atau bukti atau keterangan dari lembaga jasa keuangan, lembaga jasa keuangan lainnya, dan/atau entitas lain. Informasi keuangan yang tercantum dalam laporan, dan informasi dan/atau bukti atau keterangan sebagaimana dimaksud, lanjut Perppu ini, digunakan sebagai basis data perpajakan Direktorat Jenderal Pajak. Berdasarkan perjanjian internasional di bidang perpajakan, Menteri Keuangan berwenang melaksanakan pertukaran informasi keuangan dan/ atau informasi dan/atau bukti atau keterangan sebagaimana dimaksud dengan otoritas yang berwenang di negara atau yurisdiksi lain, sebagaimana tertuang pada Pasal 5. Sanksi Perppu ini memberikan ancaman sanksi bagi pimpinan dan/ atau pegawai lembaga jasa keuangan, pimpinan dan/atau pegawai lembaga jasa keuangan lainnya, dan pimpinan dan/atau pegawai entitas yang: a. tidak menyampaikan laporan sebagaimana dimaksud; b. tidak melaksanakan prosedur identifikasi rekening keuangan secara benar; dan/atau c. tidak memberikan informasi dan/atau bukti atau keterangan sebagaimana dimaksud dipidana dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun atau denda paling banyak Rp ,00 (satu miliar rupiah). Demikian halnya dengan lembaga jasa keuangan dan lainnya yang tidak menyampaikan laporan dan melaksanakan prosedur secara benar juga diberikan sanksi berupa denda paling banyak Rp ,00 (satu miliar rupiah). Penerapan AEOI di Beberapa Negara 5 a. Inggris Pemerintah Inggris (bersama dengan Prancis, Jerman, Italia, dan Spanyol) dan dengan dukungan dari Komisi Eropa mengambil bagian dalam diskusi bersama dengan pemerintah AS untuk mengeksplorasi pendekatan antar pemerintah terhadap FATCA, yang mendukung untuk memerangi penghindaran pajak, sekaligus mengurangi risiko dan beban pada lembaga keuangan. Sebuah model kesepakatan antar pemerintah (Inter Governmental Agreement) dikembangkan dan diterbitkan pada bulan Juli Inggris dan Amerika Serikat menandatangani IGA - Kesepakatan Inggris-AS untuk Meningkatkan Kepatuhan Pajak Internasional dan Melaksanakan FATCA - pada bulan September IGA mengurangi beberapa beban administrasi untuk mematuhi peraturan AS, dan menyediakan mekanisme bagi institusi keuangan Inggris untuk mematuhi kewajiban mereka tanpa melanggar undangundang perlindungan data. Inggris sendiri berkomitmen untuk menerapkan AEOI pada tahun 2017 ini. b. Eropa Penghindaran pajak lintas batas harus dicegah dengan bantuan standar global baru untuk pertukaran informasi secara otomatis (AEOI). Standar tersebut membuat ketentuan untuk saling tukar informasi mengenai rekening keuangan antara negara-negara yang telah menyetujui AEOI. Selain Swiss, hampir 100 negara bagian, termasuk semua pusat keuangan utama, telah menyatakan keinginan mereka untuk mengadopsi standar tersebut. Sampai saat ini, Swiss telah menyetujui AEOI. Swiss akan mulai mengumpulkan

8 data pada tanggal 1 Januari 2017 dan menukarkannya untuk pertama kalinya pada tahun Majelis Federal menyetujui kembali undangundang tersebut pada bulan Desember c. Singapura Berdasarkan Standar Pelaporan Umum (Common Reporting Standard - CRS), yang telah berlaku sejak 1 Januari 2017, Lembaga Keuangan Singapura (SGFI) - lembaga penyimpanan seperti bank, perusahaan asuransi tertentu, entitas investasi dan lembaga kustodian - sekarang diminta untuk menetapkan Simpulan 6 status kependudukan pajak semua pemegang rekening mereka, dan melapor ke IRAS (Otoritas Penerimaan Singapura). Singapura berkomitmen akan menerapkan AEOI pada tahun Namun, berdasarkan penuturan Direktur Jenderal Pajak Kementerian Keuangan, Ken Dwijugiasetiadi, negara yang masih enggan berkomitmen dengan perjanjian tersebut adalah Singapura, Singapura tidak mau bertukar informasi dengan negara Indonesia, hal ini kemungkinan disebabkan karena banyak aset atau harta warga Indonesia yang disimpan di sana. 5 Negara Indonesia yang telah berkomitmen untuk melakukan pertukaran informasi secara otomatis antar negara untuk kepentingan perpajakan mulai diwujudkan pada September Apabila Indonesia gagal dalam mewujudkan komitmen penerapan standar AEOI, maka Indonesia akan dimasukkan dalam daftar negara tidak kooperatif (Non-Cooperative Jurisdictions). Hal tersebut akan mengakibatkan kerugian yang signifikan bagi Indonesia, antara lain menurunnya kredibilitas Indonesia sebagai anggota G20, menurunnya kepercayaan investor, dan berpotensi terganggunya stabilitas ekonomi nasional, serta dapat menjadikan Indonesia sebagai negara tujuan penempatan dana ilegal. Bisnis perbankan adalah bisnis kepercayaan, sehingga nasabah adalah pihak yang harus dilindungi dengan pemberian jaminan atau proteksi terhadap data keuangannya. Demikian halnya dengan pihak yang menggunakan informasi keuangan ini juga harus dilakukan pengawasan. Mekanisme kewenangan yang diberikan kepada Dirjen Pajak harus jelas dan ada batasan-batasan. Dampak yang mungkin terjadi adalah memudahkan kinerja aparat perpajakan dalam mencapai target fiskal, serta untuk perbankan yaitu lebih menjunjung nilai-nilai disiplin pasar dalam tata kelola perbankan. Selama ini Indonesia terpaku pada aturan kerahasiaan data perbankan, sehingga tidak dapat ditembus oleh aparat perpajakan. Adanya Perppu ini memberikan akses informasi keuangan guna kepentingan perpajakan, tantangannya yaitu memperbaiki infrastruktur database yang otomatis saling terkait. Faktor sumberdaya manusia yang berintegritas dan berkompeten juga harus dipersiapkan, jangan sampai muncul moral hazard. Perppu tentang Akses Informasi Keuangan harus segera dibuatkan produk hukum turunan serta petunjuk pelaksanaan dan petunjuk teknis nya. Perppu ini juga harus disosialisasikan secara luas kepada masyarakat, baik oleh regulator maupun oleh para pelaku industri. 5) Singapura Ogah Berbagi Data Keuangan dengan RI,

9 Daftar Pustaka OECD. Global Forum on Transparency and Exchange of Information on Tax Purposes. Diakses dari automaticexchangeofinformation. htm. Tanggal akses 19 Mei Status 100 Negara yang Berkomitmen Penerapan AEOI. Diakses dari tax/transparency/aeoi-commitments. pdf. Tanggal akses 19 Mei 2017 Republik Indonesia Perppu No.1/ Diakses dari www. hukumonline.com/pusatdata. Tanggal akses 18 Mei 2017 Singapura Ogah Berbagi Data Keuangan dengan RI. Diakses dari bisnis/ singapura-ogahberbagi-data-keuangan-dengan-ri. Tanggal akses 28 Mei Refleksi Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak. Diakses dari go.id/content/article/refleksi-tingkatkepatuhan-wajib-pajak. Tanggal akses 28 Mei

10 Kendala Pemenuhan Kebutuhan Rumah dalam Mengurangi Backlog Ade Nurul Aida * ) Abstrak Kesenjangan antara jumlah rumah terbangun dengan jumlah rumah yang dibutuhkan (backlog) kian meningkat. Sementara usaha pemerintah dalam mengurangi backlog dan penyediaan percepatan pembangunan perumahan selama dua tahun terakhir masih belum sesuai dengan target yang diharapkan. Terdapat beberapa kendala yang menjadikan terhambatnya proses percepatan penyedian rumah tersebut, seperti keterbatasan lahan, kurangnya dukungan perizinan/ regulasi, serta dukungan pembiayaan yang belum optimal. Oleh karena itu dibutuhkan sinergitas yang baik antara pemangku kepentingan meliputi pemanfaatan lahan yang menganggur, pembentukan bank tanah, penguatan perizinan maupun regulasi serta dukungan pembiayaan dari perbankan. Backlog yang Terus Meningkat Rumah merupakan kebutuhan dasar dan mempunyai fungsi yang sangat penting bagi kehidupan manusia. Untuk itu Pemerintah harus mampu menjamin rakyatnya dapat memenuhi hak untuk memiliki tempat tinggal sebagaimana tertuang di dalam Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 28H yang berbunyi Setiap orang berhak hidup sejahtera lahir dan batin, bertempat tinggal, dan mendapatkan lingkungan hidup yang baik dan sehat serta berhak memperoleh pelayanan kesehatan, kemudian amanah tersebut diemban oleh Undangundang Nomor 1 tahun 2011 tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman dan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2011 tentang Rumah Susun yang memperjelas bahwa negara bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan rumah bagi setiap orang. Namun pada kenyataannya kebutuhan akan tempat tinggal/ rumah, masih belum sebanding dengan pasokan ketersediaan rumah tersebut. Kesenjangan antara jumlah rumah terbangun dengan jumlah rumah yang dibutuhkan rakyat atau *) Analis APBN, Pusat Kajian Anggaran, Badan Keahlian Dewan DPR RI. dhena_adhe@yahoo.com 8 yang diistilahkan dengan backlog perumahan, diperkirakan mencapai sekitar 17,2 juta unit pada tahun Angka ini diproyeksikan dari angka 13,6 juta unit pada tahun 2010 dan 4,3 juta unit pada tahun 2000 (berdasarkan sensus BPS yang diadakan setiap 10 tahun sekali). Berdasarkan data yang dikeluarkan oleh BPS, sekitar 82,63 persen dari keluarga di Indonesia yang status kepemilikan rumahnya dimiliki sendiri, sedangkan 8,08 persen berstatus kontrak/sewa, dan lainnya 9,29 persen. Sementara berdasarkan tipe daerah, persentase rumah tangga yang tinggal dibangunan milik sendiri didaerah pedesaan lebih tinggi dibandingkan perkotaan. Sedangkan yang kontrak/ sewa lebih tinggi di perkotaan dibanding perdesaan. Sebagai contoh, di Jakarta sendiri, persentase rumah tangga yang menempati bangunan milik sendiri sebanyak 51,09 persen dan sisanya hampir separuh masih menempati bangunan bukan milik sendiri. Menurut Direktur Jenderal Pembiayaan Perumahan, Maurin Sitorus, menjelaskan bahwa

11 ketidakseimbangan antara permintaan dan pasokan hunian disebabkan oleh arus urbanisasi dan pertumbuhan penduduk yang terus meningkat (gambar 1). Kebutuhan baru perumahan yang bersumber dari pertumbuhan penduduk dan urbanisasi sekitar ribu unit. Namun, penyediaan rumah yang dapat dipenuhi hanya sekitar ribu unit, sehingga backlog akan terus naik. Gambar 1. Proyeksi Jumlah Penduduk dan Persentase Penduduk Perkotaan Tahun Sumber: BPS. Diolah Target Ketersediaan Rumah yang Belum tercapai Dengan kebutuhan akan perumahan yang kian meningkat, pemerintah terus berupaya mengurangi kekurangan suplai rumah yang telah mencapai 17,2 juta unit. Salah satu langkahnya dengan menargetkan pembangunan satu juta unit pertahun sebagaimana wujud dari butir kedua yang tertuang dalam amanah Nawacita. Program ini tak hanya untuk hunian milik tetapi juga untuk rumah sewa, rumah khusus dan rumah swadaya. Program ini ditujukan tidak hanya untuk MBR. Program ini juga termasuk pembangunan hunian bagian kalangan non MBR atau rumah-rumah komersial yang tak disubsidi. Bagi golongan MBR yang berhak mendapat subsidi, mereka dapat menikmati berbagai fasilitas dari pemerintah yaitu hanya kewajiban uang muka KPR 1 persen. MBR yang ingin mendapatkan rumah dalam program ini juga mendapatkan sejumlah insentif. MBR dapat bantuan subsidi langsung seperti bantuan uang muka Rp4 juta per nasabah dan lainnya. Bunga KPR dipangkas dari 7,25 persen jadi 5 persen untuk periode hingga 20 tahun. Namun sayangnya target pembangunan rumah yang dicanangkan pada April 2015, belum dapat terwujud secara maksimal. Capaian atas program tersebut masih terlampau jauh. Program sejuta rumah selama triwulan I 2017 hanya unit rumah subsidi atau rumah untuk masyarakat berpenghasilan rendah (MBR). Sedangkan rumah komersial sudah terbangun unit. Capaian tersebut masih sangat jauh dari target 700 ribu unit rumah MBR dan 300 ribu unit rumah komersial yang dtargetkan terserap tiap tahun. Bahkan tahun lalu, pemerintah hanya mampu membangun 564 ribu rumah MBR dan 252 ribu rumah komersial (gambar 2). Gambar 2. Realisasi Program 1 Juta Rumah (Unit) Sumber: Kementerian PUPR 9

12 Kendala Proses Pemenuhan Kebutuhan Rumah Masih banyak sejumlah masalah yang menjadi penghambat dalam terwujudnya target pembangunan rumah dan mengurangi backlog perumahan. Beberapa diantaranya terkait lahan, perizinan maupun pembiayaan. Hal ini pula yang sekiranya menyebabkan tidak tercapainya target pembangunan dalam dua tahun terakhir. Terbatasnya Ketersediaan Lahan Ketersediaan lahan merupakan salah satu permasalahan utama dalam penyediaan perumahan terutama dalam rangka menyediakan hunian tempat tingal untuk kalangan MBR. Saat ini, pasokan lahan semakin terbatas, khususnya diperkotaan. Lahan yang terbatas menyebabkan ketidakseimbangan supply dan demand sehingga menyebabkan harga tanah menjadi mahal. Harga tanah yang mahal tidak menjadi masalah jika produk yang dihasilkan adalah rumah bagi masyarakat mampu, tapi akan menjadi masalah jika produk yang dihasilkan adalah rumah murah bagi MBR. Adanya jaminan ketersediaan lahan yang mencukupi akan membuat harga rumah bagi MBR dapat ditekan sehingga mampu diakses oleh masyarakat, karena komponen tanah berkontribusi kurang lebih sekitar 30 persen terhadap harga rumah yang dibangun oleh pengembang perumahan. Berdasarkan survei Indonesia Property Watch (IPW), stok lahan dari pengembangpun hanya bertahan selama 2-3 tahun. Lebih dari itu pengembang pun membeli lahan dengan harga yang tinggi jika tidak dikendalikan pemerintah. Sebenarnya lahan mengganggur milik negara dapat dimanfaatkan dan menjadi salah satu solusi dalam menutupi ketersediaan lahan tersbut. Namun sayangnya lahan menganggur tersebut belum mampu dimanfaatkan secara optimal oleh pemerintah. Selain itu mekanisme land banking (bank tanah) merupakan salah satu Tabel 1. Rekapitulasi BMN Idle Berupa Tanah dan/ atau Bangunan per 31 Desember 2014 Sumber: Badan Pemriksa Keuangan 10

13 alternatif solusi lainnya dalam memenuhi ketersediaan lahan. Prinsip Land Banking sendiri merupakan penyediaan lahan yang akan dialokasikan peggunaannya di kemudian hari yang dapat berfungsi penghimpun tanah dan pencadangan tanah, pengamanan tanah untuk berbagai kebutuhan pembangunan di masa akan datang, pengendali tanah dan pendistribusian tanah untuk berbagai keperluan pembangunan. Kurangnya Dukungan Perizinan/ Regulasi Perizinan/regulasi merupakan salah satu hal yang menjadi kendala penyediaan perumahan. Meskipun Peraturan Pemerintah Nomor 64 Tahun 2016 tentang Pembangunan Perumahan Masyarakat Berpenghasilan Rendah dan Surat Edaran Mendagri mengenai penyederhanaan perizinan rumah MBR telah dikeluarkan, dimana tahapan perizinan diperpendek dari 33 perizinan menjadi 11 perizinan dan waktu perizinan pun dipersingkat dari hari menjadi 44 hari serta adanya pemangkasan ongkos hingga 30 persen, pada kenyataannya implementasi kebijakan tersebut belum sepenuhnya dilakukan oleh pemerintah daerah. Sebagai contoh selain masalah waktu perizinan yang masih panjang dan belum diterapkannya layanan satu pintu, fakta yang terjadi selama ini pengembang daerah kerap dibebani biaya-biaya perizinan yang besarannya seringkali tak sesuai biaya ketentuan meskipun ada tim anti pungli yang telah dibentuk pemerintah. Selain itu bisa saja terjadi rumah murah yang semula disediakan untuk masyarakat MBR malah pembelinya didominasi oleh 11 kalangan mampu. Untuk itu perlu adanya aturan pengawasan termasuk di dalamnya payung hukum yang mengikat bagi pemerintah daerah dalam tataran teknis. Karena tanpa dibarengi dengan tersedianya payung hukum dari pemerintah pusat yang mengikat seluruh pemerintah daerah (pemda) maka kebijakan rumah khususnya untuk MBR akan sulit diwujudkan. Dukungan Pembiayaan yang Belum Optimal Fasilitas pembiayaan menjadi tantangan dalam mewujudkan ketersediaan rumah. Pemerintah belum memiliki modal yang optimal untuk pembangunan tersebut. Saat ini, pemerintah hanya mengalokasikan anggaran untuk pembiayaan perumahan satu persen dari total belanja negara yang mencapai Rp2.000 triliun dan 0,1 persen dari produk domestik bruto (PDB) atau sekitar Rp20 triliun. Secara total, ketersediaan anggaran untuk pembiayaan perumahan rakyat saat ini adalah sebesar Rp320 triliun, sedangkan kebutuhannya jika di-benchmark 10 persen dari PDB adalah Rp1.000 triliun. Masih ada gap Rp680 triliun yang mesti disediakan pemerintah pusat, pemerintah daerah, dan pihak swasta, dan ketersediaan dana ini menjadi salah satu persoalan terkait pembiayaan perumahan (Kompas, 2016). Hal lain terkait permasalahan pembiayaan yaitu keterjangkauan dan aksesibilitas ke perbankan oleh MBR khususnya disektor informal serta dukungan bank daerah yang belum maksimal. Saat ini sebagian besar masyarakat bekerja disektor informal, dimana penghasilan yang dimiliki

14 Gambar 3. Jumlah Tenaga Kerja Formal dan Informal Tahun 2016 (Jiwa) Sumber: BPS. Diolah tidak tetap. Gambar 3 menunjukkan bahwa tenaga kerja informal lebih banyak dibandingkan dengan tenaga kerja formal. Sementara fasilitas yang diberikan oleh pemerintah berupa KPR Fasilitas Likuiditas Pembiayaan Perumahan (FLPP) hanya diberikan kepada masyarakat berpenghasilan rendah yang bekerja disektor formal dengan penghasilan tetap. Selain itu rencana pemerintah memberikan bantuan pembiayaan rumah bagi pekerja informal melalui pelaksanaan program Bantuan Pembiayaan Perumahan Berbasis Tabungan (BP2TB) pun masih belum terealisasi. Dari sisi dukungan bank daerah, bank daerah saat ini masih belum berkontribusi banyak dalam penyaluran dana pembiayaan khususnya bagi masyarakat MBR dengan pembiayaan subsisidi melalui program Fasilitas Likuiditas Pembiayaan Perumahan. Berdasarkan data yang dimiliki Pusat Pengelola Dana Pembiayaan Perumahan (PPDPP) realisasi penyaluran dana FLPP dari bank daerah sendiri baru mencapai Rp872 miliar atau 13 persen dari total dana yang disalurkan sebesar Rp28,66 triliun. 12 Disisi lain kenaikan harga jual rumah FLPP rata-rata naik 5 persen setiap tahun. Kenaikan tersebut dipicu pertumbuhan ekonomi daerah, harga tanah, laju inflasi, dan kemahalan konstruksi di setiap daerah yang berbeda-beda. Sebagai contoh batasan harga jual rumah FLPP di Provinsi Sumatra Barat pada 2017 adalah sebesar Rp123 juta per unit Harga tersebut tidak realistis diberlakukan di Kabupaten Kepulauan Mentawai yang lokasinya berada jauh dari daratan Pulau Sumatra. Sehingga biaya konstruksi lebih mahal dibanding kabupaten atau kota lain di Sumatra Barat (kompas, 2017). Untuk itu perlu adanya evaluasi menyeluruh terhadap harga jual rumah FLPP, baik dari sisi besaran maupun tingkat kenaikan berdasarkan kondisi di masing-masing daerah serta dukungan yang diperlukan dari perbankan berupa kemudahan bagi MBR memperoleh fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR). Daftar Pustaka Badan Pusat Statistik Proyeksi Penduduk menurut Provinsi, (Ribuan), Persentase Penduduk Daerah Perkotaan , Penduduk Berumur 15 Tahun Ke Atas yang Bekerja Selama Seminggu yang Lalu Menurut Status Pekerjaan Utama dan Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan, Dinnata, Regi Berikut Kendala Pelaksanaan Program 1 Juta Rumah. Diakses darihttp://properti.bisnis.com. Tangggal akses 23 Mei 2017 Dirjen Penyediaan Rumah, Kementerian PUPR Progres Program Satu Juta Rumah. Diakses dari

15 ditpnp/. Tanggal akses 18 Mei 2017 Prabowo, Dani Ketua REI: Pasokan dan Permintaan Rumah Murah Tidak Sinkron!. Diakses dari Tanggal akses 22 Mei 2017 PU Capaian-Kinerja Program Pembiayaan Perumahan TA 2016 dan Target TA tanggal akses 22 Mei 2017 Ramadhani, Rahmat Apa Kabar Program 1 Juta Rumah untuk Rakyat?, diakses dari analisadaily.com. Tanggal akses 22 Rekomendasi Mei 2017 Taryana, Yana Bank Daerah diminta Lebih Berkontribusi. Diakses dari com.tanggal akses 23 Mei 2017 Tirto.id Mengukur Nasib Program 1 Juta Rumah Jokowi. Dikses dari Tanggal akses 19 Mei 2017 Triyono, Agus Pembiayaan rumah pekerja informal masih terganjal. Diakses dari co.id. Tanggal akses 23 Mei 2017 Masalah di sektor perumahan menjadi salah satu hal yang harus diperhatikan pemerintah, khususnya untuk mengurangi tingkat kesenjangan antara kebutuhan dengan ketersediaan rumah (backlog). Untuk menghadapi kendala yang menghambat proses percepatan pembangunan perumahan dan tercapainya target pembangunan rumah, perlu upaya pemerintah untuk dapat memanfaatkan lahan yang menganggur dan pembentukan bank tanah dalam memenuhi ketersediaan lahan, kemudian penguatan perizinan dan regulasi dari pemerin tah pusat yang mengikat seluruh peme rin tah daerah (pemda), ketersediaan anggaran pemerintah untuk pembiayaan perumahan, evaluasi menyeluruh terhadap harga jual rumah FLPP, baik dari sisi besaran maupun tingkat kenaikan berdasarkan kondisi di masing-masing daerah, serta dukungan yang diperlukan dari perbankan berupa kemudahan khususnya bagi MBR dalam memperoleh fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR). Dan yang terpenting adanya dukungan semua para pemangku kepentingan bidang perumahan baik pemerintah pusat, pemerintah daerah, perbankan, pengembang dan masyarakat agar terwujudnya penyediaan rumah, baik bagi masyarakat berpenghasilan rendah (MBR) maupun non MBR demi peningkatan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat Indonesia. 13

16 Buletin APBN Pusat Kajian Anggaran Badan Keahlian DPR RI Telp , Fax