PUTUSAN. Nomor 18/Pdt.G/2011/PTA Mks BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 18/Pdt.G/2011/PTA Mks BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara malwaris yang diajukan oleh: 1. Pembanding, umur 67 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 19, Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai penggugat I 2. Pembanding, umur 61 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Mappatuo, Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai penggugat II 3. Pembanding, umur 62 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Sabbangparu, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sebagai penggugat III Kesemuanya diwakili oleh kuasa hukumnya a.n. Muh. Kapping DM, SH, MH dan Achmad Akbar, SH, MH yang berdomisili di Jl. Ade Irma Nasustion IV/14, Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus nomor 01/SKI/2010/PA Pkj. tanggal 5 Januari 2010; selanjutnya disebut sebagai para penggugat/ para pembanding melawan 1. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 15, tergugat I; 2. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 22, tergugat II; 3. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 16, tergugat III; 4. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 16, tergugat IV;

2 2 5. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 17, tergugat V; 6. Terbanding, bertempat tinggal di Perumahan Bungoro Indah, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat I 7. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No. 12, turut tergugat II; 8. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No., Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat III; 9. Terbanding, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Nangka No., Kelurahan Mappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat IV; Tergugat I, II, III, IV, V dan turut tergugat I, II, III, IV, diwakili oleh kuasa hukumnya atas nama; Muhammad Amir, S.H. dan Syamsul Muhidini, S.H., yang beralamat di Perumahan Dewi Kumala Sari Blok AC. 6 No. 5 Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 18/SKA/2010/PA Pkj tanggal 2 Maret 2010; 10. Terbanding, umur 55 tahun, bertempat tinggal di perumahan Bungoro Indah blok C. 50 No. 6, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat V; 11. Terbanding, umur 29 tahun, bertempat tinggal di perumahan Bungoro Indah blok C. 50 No. 6, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat VI; 12. Terbanding, umur 14 tahun, bertempat tinggal di perumahan Bungoro Indah blok C. 50 No. 6, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sebagai turut tergugat VII; 13. Terbanding, umur 31 tahun, pekerjaan penjual emas, bertempat tinggal di komplek Pasar Sentral Maros (Toko Cahaya Marimis) Kabupaten Maros, sebagai turut tergugat VIII; selanjutnya disebut sebagai para tergugat dan para turut tergugat/ para terbanding dan para turut terbanding Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca salinan putusan dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan perkara ini. TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 9/Pdt.G/2010/PA Pkj, tanggal 2 Desember 2010 M bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 H yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

3 3 Dalam eksepsi - Menolak eksepsi para tergugat dan para turut tergugat. Dalam Pokok Perkara - Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima - Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Pangkajene agar sita jaminan yang diletakkan terhadap obyek sengketa pada tanggal 17 Juni 2010 nomor 9/Pdt.G/2010/ PA.Pkj. harus diangkat. - Menghukum para pengguggat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ( tigajuta enamratus delapan puluh satu ribu rupiah ) Membaca surat pernyataan banding pembanding yang dibuat oleh panitera Pengadilan Agama Pangkajene pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010, para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor: 9/Pdt.G/2010/PA Pkj tertanggal 2 Desember 2010 permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 7 Januari Telah pula membaca memori banding pembanding yang diajukan oleh kuasa hukumnya tertanggal 04 Januari 2011 yang pada prinsipnya keberatan/ tidak menerima putusan Pengadilan Agama dengan alas an sebagai berikut : 1. Tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama yang melibatkan seluruh ahli waris H Abdullah Daeng Mamala, seolah olah para penggugat menggugat seluruh harta peninggalan H.Abdullah Daeng Mamala, sedangkan yang penggugat permasalahkan adalah hanya obyek sengketa waris yang tercantum dalam SHM No dengan surat ukur Nomor: tahun 2002 seluas 665 m2 tertera atas nama 4 orang yaitu a. Haji Suaib Daeng Nyonri ( orang tua para tergugat dan para turut tergugat) b. Hajja Diti Daeng Kanang c. Hajja Abasiah d. Hajja Diana Daeng Ngungi 2. Bahwa putusan aquo menolak eksepsi dan gugatan tidak dapat diterima, artinya pokok perkara dipertimbangkan akan tetapi pemangku hak dalam SHM tersebut tidak dipertimbangkan, walaupun SHM yang asli tidak dihadirkan oleh tergugat, akan tetapi para tergugat tidak membantah kebenaran nama ke 4 orang tersebut tercantum dalam SHM tersebut, dan juga tidak ada korelasinya jika penggugat harus melibatkan seluruh ahli waris H.Abdullah Daeng Mamala, sehingga berdasarkan dua keberatan terasebut di atas, mohon kiranya Majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama

4 4 Makassar untuk menerima permohonan banding pembanding dan membatalkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene No: 9/Pdt.G/2010/ PA Pkj.tanggal 2 Desember 2010 dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya dan menghukum kepada para tergugat dan para turut tergugat untuk membayar biaya perkara ini. Demikian juga telah membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh para tergugat dan para turut tergugat melalui kuasa hukumnya, yang pada prinsipnya adalah sebagai berikut : a. Menanggapi keberatan pertama memori banding pembanding, bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Pangkajene No. 9/Pdt.G/2010/PA Pkj tanggal 2 Desember 2010, adalah sudah benar, karena pertimbangannya telah didasarkan kepada fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, bahwa tidak ada bukti telah terjadi pembagian waris atas harta peninggalan H.Abdullah Daeng Mamala, sehingga ahli waris lain yang tidak tercantum didalam SHM No pun berhak atas harta tersebut, olleh karenanya harus dilibatkan. b. Menanggapi keberatan kedua memori banding, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa ternyata masih banyak ahli waris H.Abdullah Daeng Mamala selain para penggugat dan para tergugat dan para turut tergugat yang tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, yang mempunyai hak yang sama dengan para penggugat dan para tergugat serta para turut tergugat terhadap obyek sengketa tersebut, karena obyek sengketa tersebut adalah merupakan bagian dari harta peninggalan H.abdullah Daeng Mamala yang belum dibagi waris, oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Pangkajene sudah tepat dan benar, maka para terbanding dan turut terbanding memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar untuk menolak memori banding para pembanding, dengan menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene serta menghukum kepada para pembanding membayar biaya perkara. Memperhatikan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene tertanggal 14 Januari 2011 menerangkan bahwa kuasa hukum pembanding telah memeriksa berkas perkara banding, sedangkan para tergugat dan turut tergugat tdak datang untuk memeriksa berkas perkara banding walaupun telah diberitahukan dengan relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) tertanggal 9 februari 2011, sebelum berkas perkara banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar.

5 5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh para pembanding dalam perkara ini, masih dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yang ditentukan dalam undang-undang, maka permohonan banding pembanding harus dinyatakan dapat diterima, Menimbang bahwa, setelah majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama mencermati putusan Pengadilan Agama dan mepelajarai memori banding yang diajukan oleh para pembanding serta kontra memori banding yang diajukan oleh para terbanding dan para turut terbanding, maka majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akan memberikan beberapa pertimbangan sebagai berikut : Dalam Eksepsi Menimbang bahwa pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Agama dalam eksepsi sudah tepat dan benar, maka majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuinya dan mengambil pertimbangan tersebut untuk dijadikan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara aquo pada tingkat banding.sehingga putusan Pengadilan Agama dalam eksepsi dapat dikuatkan. Dalam Pokok Perkara Menimbang bahwa, keberatan pembanding dalam memori bandingnya atas pertimbangan mejelis Hakim Pengadilan Agama yang terlalu jauh mempertimbangkan bahwa seolah olah para penggugat mempermasalahkan seluruh harta peninggalan H.Abdullah Daeng Mamala, sedangkan yang digugat oleh para penggugat adalah obyek yang termuat dalam SHM No an sih. Menimbang bahwa, walaupun yang digugat adalah harta waris H.Abdullah Daeng Mamala yang termuat dalam SHM No dan hanya terbatas kepada ahli waris yang terdiri dari nama-nama yang tercantun dalam SHM No, dan ahli waris Haji Suaib Daeng Nyonri ( para tergugat dan para turut tergugat ) akan tetapi dalam petitum nomor 4 gugatan para penggugat, meminta agar dinyatakan dan ditentukan bahwa harta waris sebagaimana tersebut dalam Sertfikat Hak Milik ( SHM ) No / kelurahan Samalewa, Surat Ukur No tahun 2002, luas 665 m2 akan dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku kepada para ahli waris H.Abdullah Daeng Mmamala, sedangkan berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan yang diperkuat dengan alat bukti P,6 dan bukti T.2 serta keterangan beberapa orang saksi yang menyatakan bahwa ahli waris H.Abdullah Daeng Mamala, bukan hanya para penggugat, para tergugat dan para turut tergugat saja, akan tetapi

6 6 masih banyak lagi sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim Pengadilan Agama. Menimbang bahwa keberatan kedua para pembanding dalam memori bandingnya yang menyatakan behwa tidak ada korelasinya para penggugat melibatkan seluruh ahli waris H.Abdullah Daeng Mamala sudah terjawab dalam pertimbangan keberatan para pembanding pertama, oleh karena itu berdasarkan beberapa tambahan pertimbangan hukum majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, maka keberatan-keberatan para pembanding dalam memori bandingnya tidak beralasan hukum, oleh karenanya harus ditolak. Menimbang bahwa, berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim Pengadilan Agama sudah benar dan tepat maka majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangannya sndiri dalam memutus perkara aquo pada tingkat banding, dan ditambah dengan beberapa tambahan pertimbangan hukum majelis Hakim Pengadilan Timggi Agama, oleh karenanya putusan mejelis Hakim Pengadilan Agama harus dikuatkan. Menimbang bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 192 RBg biaya perkara pada tingkat banding dibayar oleh pihak yang kalah. Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima. 2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene No. 9/Pdt.G/2010/ PA Pkj, tertanggal 2 Desember 2010 M bertepatan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 H.baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara. 3. Membebankan biaya perkara kepada pembanding pada tingkat banding sebesar Rp ( seratus lima puluh ribu rupiah) kepada para pembanding. Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 7 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awal 1432 H, yang diucapkan dalam siding terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H.Muh Rasul Lily, SH.MH. sebagai Ketua majelis, dihadiri oleh Dra.Hj. Rahmah Umar dan Drs, H.Mohammad Chanif,SH.MH. sebagai hakim anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 14 Februari 2011, dibantu oleh Drs.M.Akmal, panitera pengganti

7 7 Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara atau kuasanya. Hakim Anggota Ketua Majelis ttd. Dra. Hj. Rahmah Umar ttd. Drs. H.Muh. Rasul Lily,SH,MH ttd. Drs.H. Muhammad CHanif,SH.MH. Panitera Pengganti ttd. Drs. M. Akmal Rincian biaya perkara : 1. Materai Rp ,- 2, Redaksi Rp ,- 3. Proses penyelesaian perkara Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk Salinan, Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar, Drs. Nurdin, D.

8 8