PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 12/PID.SUS-Anak/2017/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak : Nama Lengkap Tempat lahir : DIKA PRAMANA : Medan Umur/Tgl.Lahir : 17 tahun / 22 Mei 1999 Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : Laki-laki : Indonesia : Jalan Bromo Gang Rawa Cangkok 4 Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai. : Islam : Karyawan swasta : SMP Terhadap Anak dilakukan Penahanan ; 1. Penyidik sejak tanggal 07 Januari 2017 s/d tanggal 13 Januari 2017 ; 2. Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Medan sejak tanggal 14 Januari 2017 s/d tanggal 21 Januari 2017; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januari 2017 s/d tanggal 22 Januari 2017; 4. Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 19 Januari 2017 s/d tanggal 28 Januari 2017 ; 5. Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Medan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Januari 2017 s/d tanggal 12 Februari 2017; 6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13 Februari 2017 s/d tanggal 22 Februari 2017 ; 7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 23 Februari 2017 s/d tanggal 09 Maret 2017 ; Anak didampingi Penasehat Hukum, MARADU SIMANGUNSONG,SH. Advokat/pengacara/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum pada Kantor Maradu Simangunsong,SH & Associates, baik secara sendiri-sendiri berkantor di Jalan Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

2 Medan Tenggara II Gg. Pendidikan No. 136 Pasar Merah Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus. tanggal 01 Februari 2017; Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orang tua ; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca : 1. Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Februari 2017 Nomor: 12/PID.SUS.ANAK/2017/PT MDN tentang penunjukan Hakim; 2. Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Februari 2017 Nomor : 12/PID.SUS.ANAK/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; 3. Laporan hasil penelitian kemasyarakatan; 4. Berkas perkara yang bersangkutan. Menimbang, bahwa Anak didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM-04/Ep.1/ORHARDA/01/2017, tanggal Januari 2017, sebagai berikut : Bahwa dia anak DIKA PRAMANA bersama dengan temannya yaitu ANGGA, ROBI dan UCIL (kesemuanya DPO), pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017, bertempat dijembatan Jalan A.H. Nasution Kelurahan Pangkalan Mansyur Kecamatan Medan Johor, atau setidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barag yang dicuri itu tetap ada ditangannya, dilakukan oleh dua orang bersama-sama atau lebih, yang dilakukan anak dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul Wib, saat saksi MUHAMMAD RIZAL (saksi korban) berangkat dari Stabat dari rumah temannya menuju ke Kuala Namo dengan mengendarai sepeda motor Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

3 Honda Vario warna hitam Nomor Polisi BK-2947-PAW, saat saksi korban melintas dijembatan Jalan A.H. Nasution Kelurahan Pangkalan Mansyur Kecamatan Medan Johor tiba-tiba datang 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J yang dikendarai Angga berboncengan dengan anak dan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smas yang dikendarai Ucil bersama Robi, kemudian sepeda motor yang dikendarai Angga langsung memepet sepeda motor yang dikendarai saksi korban serta mengambil kunci kontaknya sehingga sehingga sepeda motor saksi korban berhenti, selanjutnya Angga turun dari sepeda motor dan langsung menuju saksi korban, sedangkan anak, Ucil dan Robi tetap berada diatas sepeda motor sambil memperhatikan situasi sekitar tempat tersebut, selanjutnya Angga mengancam saksi korban dengan mengatakan Cabut kau, kalau tidak kutikam sambil memegang kearah pinggangnya, melihat hal tersebut saksi korban merasa takut lalu turun dari sepeda motornya, setelah saksi korban turun dari sepeda motornya kemudian Angga mengambil sepeda motor saksi korban serta membawanya pergi dari tempat tersebut meninggalkan saksi korban bersama dengan Ucil dan Robi serta anak, setelah anak, Angga, Ucil dan Robi membawa sepeda motornya lalu saksi korban berteriak minta tolong, namun saat itu melintas 1(satu) unit mobil sehingga saksi korban menyetop mobil tersebut dan berkata Bang, bang tolong, aku dibegal sambil menunjuk kearah anak dan teman-temannya, sehingga pengendara mobil mengejar dan akhirnya dapat menangkap anak bersama dengan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J Nomor Polisi BK-4434-TAZ yang dikendarainya, lalu menyerahkan anak kepihak Kepolisian untuk diprose lebih lanjut, akibat perbuatan anak bersama dengan teman-temannya Angga, Ucil dan Robi tersebut saksi Muhammad Rizal mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp ,-(enam belas juta rupiah rupiah. Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa dengan tuntutan pidana Nomor PDM-04/Ep.2/OHARDA/01/2017 tanggal 7 Februari 2017, pada pokoknya sebagai berikut : 1. Menyatakan Anak Dika Prama tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasa, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut dakwan tunggal melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke -2 KUHPidana; Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

4 2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Dika Prama dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; 3. Barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No. Polisi BK 4434 TAZ. Dirampas untuk Negara. 4. Menetapkan agar Anak dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ribu rupiah). Menimbang, bahwa Nota Pembelaan Penasehat Hukum Anak yang pada pokoknya mohon kiranya Hakim memberikan putusan dalam perkara ini sebagai berikut ; 1. Menyatakan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima; 2. Menyatakan anak Dika Pramana tidak terbukti bersalah melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana; 3. Menyatakan anak Dika Pramana supaya diserahkan kepada orang tuanya untuk diasuh dan diawasi dan serta dididik secara baik dan bertanggung jawab; 4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkan dan membebaskan anak Dika Pramana dari sel penjara Lembaga Pemasyarakatan Anak Tanjung Gusta Medan; 5. Menjatuhkan hukuman pengawasan terhadap diri anak Dika Pramana yang diserahkan kepada orang tua anak dan atau setidak-tidaknya menjatuhkan hukuman percobaan (poging) selama 1 (satu) bulan pejara; 6. Membebankan ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN Mdn, tanggal 9 Februari 2017, yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Anak DIKA PRAMANA, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan; Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

5 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No. Polisi BK 4434 TAZ, Dikembalikan kepada Penuntut Umum. 6. Membebani Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah). Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Sus-Anak/20176/PN-Mdn, tanggal 13 Februari 2017, Permintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Februari Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Penasihat Hukum Anak tidak mengajukan memori bandingnya. Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Medan dengan surat Nomor: W2.U1/2761/HK.01/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Penasihat Hukum Anak untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja dihitung sejak tanggal 14 Februari 2017 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan. Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Penasihat Hukum Anak, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan di dalam undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima. Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Anak tersebut, Penasihat Hukum Anak mengajukan memori banding yang diterima oleh Hakim Anak Pengadilan Tinggi tertanggal 6 Maret 2017, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: - Bahwa pada persidangan di Pengadilan Negeri Medan, Ibu Terdakwa pernah menyerahkan surat kepada Hakim Anak tertanggal 8 Februari 2017 agar Anak dikembalikan kepada orang tua untuk diasuh, namun Pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkan, untuk agar dipertimbangkan oleh Pengadilan tingkat banding; Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

6 - Bahwa kepada anak semestinya diterapkan ketentuan pasal 23 ayat 2 huruf d dan pasal 26 ayat 1 Undang-undang N omor 3 tahun 1997, antara lain memberikan pidana paling lama setengah dari maksimum pidana penjara bagi orang dewasa; - Bahwa dengan dijatuhkan pidana penjara kepada Anak maka jelas-jelas telah melanggar undang-undang peradilan anak dimana telah merampas hak asasi anak dibawah umur; - Bahwa dari hal tersebut Anak melalui Penasihat Hukumnya mohon kepada Pengadilan Tingkat banding agar memutuskan Anak tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam pasal 365 ayat 2 ke 2 KUHP; Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mdn, tanggal 09 Februari 2017, Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Anak tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Tunggal, sebaliknya Pengadilan tinggi tidak sependapat dengan alasan-alasan hukum yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum Anak yang dikemukakan dalam memori bandingnya, dalam memori bandingnya Penasihat hukum telah keliru menyetir UU No. 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak yang telah dinyatakan tidak berlaku dengan keluarnya Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak meski dapat dipahami dalil yang dikemukakan tersebut semata-mata untuk kepentingan hukum anak; Menimbang, bahwa Pengadilan menilai bahwa Pengadilan tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan benar tentang penjatuhan pidana kepada Anak dengan telah mempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dalam persidangan, oleh karena itu tidak beralasan menurut hukum bahwa penjatuhan pidana kepada Anak telah merampas hak asasi anak, penjatuhan pidana tersebut adalah konsekwensi logis dari perbuatan yang dilakukan Anak. Dengan demikian pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama yang dinilai telah tepat dan benar, maka Putusan pengadilan tingkat pertama Nomor :5/Pid.sus-anak/2017/PN MDN haruslah dikuatkan, kecuali Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

7 mengenai barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor yang dipergunakan Terdakwa saat melakukan perbuatannya, sebagai berikut; Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan dimana Terdakwa bersama-sama tiga orang temannya melakukan perbuatannya dengan mengancam korban dan dilakukan pada malam hari, sebagaimana dalam pemberitaan media massa baik koran maupun di media elektronik modus yang sama sering terjadi dikota Medan dan sekitarnya dan juga dilakukan oleh anak-anak muda seperti layaknya anak dan sudah sangat mengkawatirkan dan meresahkan, perbuatan begal yang banyak dilakukan anak dibawah umur menggambarkan bahwa anak-anak dibawah umur tersebut kelakuannya sudah seperti orang dewasa, oleh karenanya terhadap pelaku perlu diberikan hukuman yang kiranya dapat memberi penjeraan dengan hukuman pidana yang setimpal, karena pidana penjara yang dijatuhkan kepada Anak sudah tepat dan benar; Menimbang, bahwa mengenai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No. Polisi BK 4434 TAZ, yang disita dari Anak yang digunakan saat melakukan perbuatan begalnya, yang dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama diputuskan untuk dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umu, menurut Hakim Pengadilan Tingkat Banding pertimbangan tersebut kurang tepat karena tidak jelas penggunaannya kecuali sudah ada terdakwa lain yang berhubungan dengan perkara lain, perkara aquo maka dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam Pengadilan Tingkat Banding berpendapat untuk lebih memberi efek jera maka barang bukti sepeda motor tersebut dimusnahkan; dirampas untuk Menimbang, bahwa karena Anak telah ditahan, maka masa penahanan yang telah dijalani Anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Anak dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini. Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana anak serta Undang- Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN

8 M E N G A D I L I I. Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Anak tersebut ; II. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 5/Pid.Sus- Anak/2017/PN Mdn, tanggal 9 Februari 2017 sepanjang mengenai mengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Anak DIKA PRAMANA, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No. Polisi BK 4434 TAZ; dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebani Anak untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, pada pengadilan tingkat banding sebesar Rp ,- (seribu lima ratus rupiah); Demikian diputuskan oleh Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan pada hari: Jumat, tanggal 3 Maret 2017, oleh: BINSAR SIREGAR, S.H, M.Hum, sebagai Hakim Anak, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang tertutup untuk umum pada hari Senin, tanggal 6 Maret 2017 oleh Hakim Anak tersebut dan dibantu oleh KHAIRUL, S.H, M.H, sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Anak maupun Penasihat Hukum Anak tersebut.- Panitera Pengganti, H a k i m, KHAIRUL, S.H., M.H. BINSAR SIREGAR, S.H., M.Hum. Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUS-Anak/2016/PT MDN