Direktori Putusan Pengadilan Negeri Sibolga pn-sibolga.go.id P U T U S A N NO. 129/PID.B/2014/PN.SBG

Transkripsi

1 P U T U S A N NO. 129/PID.B/2014/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara-perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya atas nama Terdakwa : N a m a : TIAR ADRIANSYAH JAMBAK. Tempat/Lahir : Sibolga. Umur/ Tgl lahir : 19 Tahun / 09 Februari Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Perintis Kemerdekaan No. 15 Kelurahan Pasar Belakang Kecamatan Sibolga Sibolga Kota, Kota Sibolga. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak Ada. Terdakwa ditahan di rutan sejak : 1. Penyidik, sejak tanggal 21 Februari 2014 s/d tanggal 12 Maret Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Maret 2014 s/d tanggal 21 April Penuntut Umum, Rumah sejak tanggal 24 Maret 2014 s/d tanggal 12 April Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum. Pengadilan Negeri tersebut. Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No.129/Pen.Pid/2014/PN.SBG tertanggal 17 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut. Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Sibolga tertanggal 14 April 2014 No. B-943/N.2.13/ Ep.1/04/2014. Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 17 April 2014 No.129/Pen.Pid/2014/PN.SBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini. Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum di persidangan. 1

2 Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan. Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM-34/SIBOL/Ep/03/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 28 Mei 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa TIAR ADRIYANSAH JAMBAK terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu. 2. Menghukum terdakwa TIAR ADRIYANSAH JAMBAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima) hari dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara. 3. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini : - Uang tunai sebanyak Rp ,- (lima ratus Sembilan ribu rupiah). - 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry. - 1 (satu) untai kalung emas. - 1 (satu) buah cincin. - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio. Dikembalikan kepada yang berhak 4. Menetapkan agar terdakwa TIAR ADRIYANSAH JAMBAK tersebut dibebani membayar ongkos perkara sebesar sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah). Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwa memohon keringanan dan terdakwa telah menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi, atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum bertetap pada tuntutan pidananya. Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 April 2014 No. Reg Perk : PDM-34/Sibol/Ep/03/2014, terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut : DAKWAAN : KESATU Bahwa dia terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2014, bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang 2

3 dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Awalnya terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau BB 4305 NK milik saksi korban YANTI, yang sedang parkir di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor tersebut keatas dengan tangan kirinya sedangkan tangan kanan terdakwa masuk kedalam serta meraba jok sepeda motor tersebut dan berhasil memegang sebuah dompet lalu mengambil dompet yang berwarna merah jambu tersebut yang berisikan uang tunai sebesar Rp ,- (dua juta rupiah), Hand Phone Blackberry Amstrong Type 9320, gelang emas seberat 7 (tujuh) gram, 2 (dua) buah cincin semas, 1 (Satu) buah batu cincin, KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan STNK, kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan barang-barang tersebut lalu terdakwa membawanya ke Gang Esa, lalu terdakwa mengambil isi dompet tersebut dan membuang dompetnya kedalam parit. sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban Yanti mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah), atau setidak-tidaknya lebih dari Rp.250.-(dua ratus lima puluh rupiah). Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP. ATAU KEDUA Bahwa dia terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2014, bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Awalnya terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau BB 4305 NK milik saksi korban YANTI, yang sedang parkir di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor tersebut keatas dengan tangan kirinya sedangkan tangan kanan terdakwa masuk kedalam serta meraba jok sepeda motor tersebut dan berhasil memegang sebuah dompet lalu mengambil dompet yang berwarna merah jambu tersebut yang berisikan uang tunai sebesar Rp ,- (dua juta rupiah), Hand Phone Blackberry Amstrong Type 9320, gelang emas seberat 7 (tujuh) gram, 2 (dua) buah cincin semas, 1 (Satu) buah batu cincin, KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan STNK, kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan barang-barang tersebut lalu terdakwa membawanya ke Gang Esa, lalu terdakwa mengambil isi dompet tersebut dan membuang dompetnya kedalam parit. sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban Yanti mengalami 3

4 kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah), atau setidak-tidaknya lebih dari Rp.250.-(dua ratus lima puluh rupiah). Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP. Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan saksi-saksi guna didengar keterangannya di persidangan, masing-masing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut : 1. Saksi YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga yang dilakukan oleh terdakwa. - Bahwa adapun barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah uang tunai sebesar Rp ,- (dua juta rupiah), 1 (satu) unit Hand Phone Blacberry, gelang emas dan dua cincin emas. - Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa dari pemberitahuan saksi Santi Situmeang yang bekerja sebagai penjaga toko didepan rumah saksi. - Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah). - Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil barang-barang tersebut. - Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatan. 2. Saksi SANTI SITUMEANG, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga yang dilakukan oleh terdakwa. - Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebih dahulu terdakwa berdiri disekitar sepeda motor kemudian duduk diatas sepeda motor setelah itu mengambil dompet dari sepeda motor dan memasukkannya kedalam baju terdakwa selanjutnya pergi meninggalkan sepeda motor milik korban menuju arah Pasar Belakang. 4

5 - Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa dari jarak kurang lebih 5 (lima) meter. - Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah). - Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut. - Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatan. 3. Saksi INDRAWAN KOSASI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga yang dilakukan oleh terdakwa. - Bahwa adapun barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah uang tunai sebesar Rp ,- (dua juta rupiah), 1 (satu) unit Hand Phone Blacberry, gelang emas dan dua cincin emas. - Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah). - Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut. - Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak berkeberatan. Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian barang milik saksi korban YANTI pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga. - Bahwa adapun barang yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) unit dompet yang berisi Hand Phone, dua cincin emas, gelang emas dan surat-surat. - Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebih dahulu terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau yang sedang parkir didepan rumah yang berada di jalan Imam Bonjol arah Laut setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor keatas dengan tangan kiri lalu tangan kanan terdakwa masuk kedalam jok dan meraba lalu mengambil barang yang ada didalam jok sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa tarik keluar dan ternyata sebuah dompet warna merah jambu, setelah terdakwa mendapatkan dompet tersebut lalu terdakwa membawanya ke gang esa dan kemudian terdakwa memeriksa isi 5

6 dompet tersebut lalu isi dompet tersebut kemudian membuang dompet tersebut kedalam parit. - Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang. - Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untuk mengambil barang tersebut. - Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban telah berdamai. Menimbang, bahwa selain menghadapkan saksi-saksi, Penuntut Umum di dalam perkara ini ada mengajukan barang bukti ke muka persidangan yaitu berupa: - Uang tunai sebanyak Rp ,- (lima ratus Sembilan ribu rupiah). - 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry. - 1 (satu) untai kalung emas. - 1 (satu) buah cincin. - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio. masing-masing dikenal dan dibenarkan oleh saksi-saksi dan terdakwa. Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka didapatlah persesuaian diantaranya dan dapat disimpulkan dalam fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga terdakwa telah melakukan pencurian. - Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi adalah Uang tunai sebanyak Rp ,- (lima ratus sembilan ribu rupiah), 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry, 1 (satu) untai kalung emas, 1 (satu) buah cincin, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio. - Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terlebih dahulu terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau yang sedang parkir didepan rumah yang berada di jalan Imam Bonjol arah Laut setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor keatas dengan tangan kiri lalu tangan kanan terdakwa masuk kedalam jok dan meraba lalu mengambil barang yang ada didalam jok sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa tarik keluar dan ternyata sebuah dompet warna merah jambu, setelah terdakwa mendapatkan dompet tersebut lalu terdakwa membawanya ke gang esa dan kemudian terdakwa memeriksa isi dompet tersebut lalu isi dompet tersebut kemudian membuang dompet tersebut kedalam parit. - Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untuk mengambil barang tersebut. - Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban telah berdamai. - Bahwa terdakwa belum pernah dihukum. - Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya. 6

7 Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini hal-hal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa. Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaan, sebagai berikut : Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP. Atau Kedua : Pasal 362 KUHP. Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah : 1. Unsur Barang Siapa. 2. Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum. 3. Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak. Ad. 1. Unsur Barang Siapa. Menimbang, bahwa mengenai unsur ke-1 tersebut di atas yaitu barang siapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana. Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah menerangkan bahwa mereka adalah orang atau pribadi yang beridentitas seperti apa yang disebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum. Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakah benar. terdakwa tersebut sebagai subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini masih perlu dibuktikan apakah terdakwa tersebut benar telah melakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yang didakwakan. Jika benar terdakwa melakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsur-unsur dari Pasal Undang-Undang Hukum Pidana yang didakwakan, maka dengan sendirinya unsur barang siapa tersebut telah terpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini. Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan melihat unsur-unsur berikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa. 7

8 Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum. Menimbang, bahwa mengenai unsur ke-2 di atas Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalah apabila suatu barang telah berpindah tempat dari tempatnya semula dengan tujuan untuk memiliki barang tersebut. Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga terdakwa telah melakukan pencurian barang milik saksi korban YANTI yang dilakukan terdakwa dengan cara terlebih dahulu terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau yang sedang parkir didepan rumah yang berada di jalan Imam Bonjol arah Laut setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor keatas dengan tangan kiri lalu tangan kanan terdakwa masuk kedalam jok dan meraba lalu mengambil barang yang ada didalam jok sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa tarik keluar dan ternyata sebuah dompet warna merah jambu, setelah terdakwa mendapatkan dompet tersebut lalu terdakwa membawanya ke gang esa dan kemudian terdakwa memeriksa isi dompet tersebut lalu isi dompet tersebut kemudian membuang dompet tersebut kedalam parit, dan akibat dari pencurian tersebut saksi korban YANTI mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah) oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi. Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur kedua dengan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa. Ad.3 Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak. Menimbang, bahwa mengenai unsur ke-3 tersebut di atas yaitu Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah tidak memiliki hak, izin, ataupun kewenangan dan bertentangan dengan apa yang dibenarkan oleh hukum yang berlaku. 8

9 Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 sekira pukul Wib bertempat di Jalan Imam Bonjol No. 70 Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga Kota, kota Sibolga terdakwa telah melakukan pencurian barang milik saksi korban YANTI yang dilakukan terdakwa dengan cara terlebih dahulu terdakwa mendekati sepeda motor Mio Soul warna hijau yang sedang parkir didepan rumah yang berada di jalan Imam Bonjol arah Laut setelah dekat kemudian terdakwa menarik tempat duduk sepeda motor keatas dengan tangan kiri lalu tangan kanan terdakwa masuk kedalam jok dan meraba lalu mengambil barang yang ada didalam jok sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa tarik keluar dan ternyata sebuah dompet warna merah jambu, setelah terdakwa mendapatkan dompet tersebut lalu terdakwa membawanya ke gang esa dan kemudian terdakwa memeriksa isi dompet tersebut lalu isi dompet tersebut kemudian membuang dompet tersebut kedalam parit, dan akibat dari pencurian tersebut saksi korban YANTI mengalami kerugian sebesar Rp ,- (empat juta rupiah) oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi. Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa. Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur-unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka kepada mereka harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, dan selain itu dari pengamatan Majelis Hakim terhadap terdakwa sepanjang pemeriksaan di persidangan, bahwa pada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapat membebaskan dan atau melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dan kesalahannya tersebut, maka kepada mereka harus mempertanggung jawabkan atas perbuatannya tersebut. Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidananya kepada terdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan bagi terdakwa sebagai berikut : Hal-hal yang memberatkan - Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. 9

10 - Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban. Hal-hal Yang Meringankan: - Terdakwa belum pernah dihukum. - Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan. - Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya. - Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban telah berdamai. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa telah tepat, akan tetapi Majelis tidak sependapat dengan lamanya hukuman dari Penuntut Umum dan akan menjatuhkan putusan sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini. Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, maka cukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana. Menimbang, bahwa oleh karena tujuan pemidanaan bukanlah merupakan suatu tindakan balas dendam dari negara melainkan bersifat Prefentif, Represif dan edukatif, sehingga pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa diharapkan nantinya dapat memberikan kesempatan kepada terdakwa untuk memperbaiki diri dikemudian hari, sehingga dengan demikian menurut Majelis putusan yang dijatuhkan di dalam amar putusan di bawah ini adalah tepat dan adil bagi terdakwa. Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undang-undang adalah kejahatan. Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum perkaranya diputus sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu. Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa Uang tunai sebanyak Rp ,- (lima ratus Sembilan ribu rupiah), 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry, 1 (satu) untai kalung emas, 1 (satu) buah cincin, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini. Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini. 10

11 Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan Undang-Undang yang bersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP serta Pasal-Pasal lainnya dari Undang-Undang yang bersangkutan dengan perkara ini. M E N G A D I L I : 1. Menyatakan terdakwa TIAR ADRIANSYAH JAMBAK, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (SATU) BULAN DAN 5 (LIMA) HARI. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebanyak Rp ,- (lima ratus Sembilan ribu rupiah). - 1 (satu) unit Hand Phone Blackberry. - 1 (satu) untai kalung emas. - 1 (satu) buah cincin. - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio. Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban an. YANTI. 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, pada hari SENIN, tanggal 28 MEI 2014, oleh ANTONI TRIVOLTA, SH sebagai Hakim Ketua, HERMAN F.A. DAULAY, SH., MH dan ARIEF WIBOWO, SH., MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 28 MEI 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KASPENDI SEMBIRING, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibolga, serta dihadiri oleh HIRAS AFANDY SILABAN, SH Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA HERMAN F.A DAULAY, SH., MH ANTONI TRIVOLTA, SH ARIEF WIBOWO, SH, MH PANITERA PENGGANTI, KASPENDI SEMBIRING, SH 11