P U T U S A N. NOMOR : 48/Pdt.G/2011/PA.Pts. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 48/Pdt.G/2011/PA.Pts. بسم الله الرحمن الرحیم DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Dinas Pekerjaan Umum), bertempat tinggal di Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu. Selanjutnya disebut : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pihak dan memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putussibau pada tanggal 27 Mei 2011 dengan Nomor : 48/Pdt.G/2011/PA.Pts. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; Bahwa, pada tanggal TANGGAL NIKAH, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

2 2 Urusan Agama Kecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Desa Kedamin Hilir, selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian pindah ke rumah pribadi di Jl. K.S. Tubun Sawai selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, kemudian pinda h di alamat sebagai mana alamat diatas selama kurang lebih 26 (dua puluh enam) tahun setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas sedangkan Tergugat tinggal di alamat sebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang kurang lebih 7 tahun ; Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang masing-masing bernama ; ANAK I, umur 30 tahun ; ANAK II umur 29 tahun ; ANAK III umur 24 tahun ; sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis selama kurang lebih 20 tahun, selebihnya tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan ; Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat ; Tergugat selama pisah tidak pernah memberikan nafkah baik kepada Penggugat maupun dengan anak ; Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, Tergugat selalu mengucapkan kata-kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;

3 3 6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2004, disebabkan pada saat anak pertama mau menikah, Tergugat tidak setuju pernikahan dilaksanakan dengan pesta, kemudian pada bulan agustus 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah istri ke 2 Tergugat di alamat sebagaimana alamat diatas dan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai sekarang, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi ; Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin, sehingga untuk memenuhi kehidupan seharihari Penggugat adalah Penggugat sendiri ; Bahwa, masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga ; Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih untuk bercerai ; Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Putussibau Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Mengabulkan Gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;

4 4 Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan pertama, tangal 14 Juni 2011 yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil dan juga dalam setiap persidangan yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, maupun dengan upaya menasehati Penggugat dalam persidangan yang dihadiri oleh Penggugat saja, akan tetapi upaya damai tersebut juga tidak berhasil ; Bahwa, demi untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat dan Tergugat, maka sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs. M. FADLI, M.H., Hakim pada Pengadilan Agama Putussibau dan berdasarkan atas laporan mediator tanggal 14 Juni 2011, mediasi gagal mencapai kesepakatan ; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan lanjutan pertama yang telah ditetapkan, yaitu tanggal 28 Juni 2011 Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 14 Juni 2011, Tergugat telah dipanggil di dalam persidangan Pengadilan Agama Putussibau, dan tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ; Bahwa, karena hal tersebut di atas, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh,penggugat dan Penggugat memberikan keterangan tambahan sebagai berikut ;--- - Bahwa, ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut, semuanya sudah menikah dan sudah mandiri ; Bahwa, Tergugat telah menikah lagi pada tahun 1998 dengan perempuan bernama PEREMPUAN LAIN, berasal dari Badau ; Bahwa, Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dari teman sekantor Tergugat ;

5 5 - Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Penggugat, Penggugat mempunyai rumah yang disewakan ; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan atau memberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tulisan ; Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat, yaitu : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yang menyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal TANGGAL NIKAH H telah melangsungkan pernikahan, lalu ditandai (P) ; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan lanjutan kedua yang telah ditetapkan, yaitu tanggal 5 Juli 2011 Penggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan, dalam tahap untuk memeriksa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat ; B. Alat Bukti Saksi, yaitu : SAKSI I, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai abang kandung Penggugat ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah kurang lebih 28 (dua puluh delapan) tahun yang lalu ; Bahwa, Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, tetapi sejak kurang lebih 7 (tujuh) tahun yang lalu, rumah tangga

6 6 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dengan Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat telah satu rumah dengan istri keduanya, karena Tergugat dan istri keduanya bertempat tinggal berdekatan dengan rumah Saksi dan juga dengan rumah Penggugat ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sudah 7 (tujuh) tahun lalu ; Bahwa, Saksi sebagai saudara kandung telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ; SAKSI II, umur 62, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah kurang lebih 25 (dua puluh lima) tahun yang lalu ; Bahwa, Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis dan rukun, tetapi sejak kurang lebih 7 (tujuh) tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dengan Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat telah satu rumah dengan istri keduanya, karena Tergugat dan istri keduanya bertempat tinggal berdekatan dengan rumah Penggugat ;

7 7 - Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sudah 7 (tujuh) tahun lalu ; Bahwa, Saksi sebagai saudara kandung Penggugat telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat menyatakan telah mencukupkan bukti-buktinya, tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyampaikan tetap seperti dalam gugatannya serta mohon putusan ; Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan dalam kesimpulannya menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjuk hal ikhwal sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya ; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan pertama, tangal 14 Juni 2011 yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil dan juga dalam setiap persidangan yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, maupun dengan upaya menasehati Penggugat dalam persidangan yang dihadiri oleh Penggugat saja, akan tetapi upaya damai tersebut juga tidak berhasil ; Menimbang, bahwa demi untuk mengoptimalkan usaha damai antara Penggugat dan Tergugat, maka sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs. M. FADLI, M.H., Hakim pada

8 8 Pengadilan Agama Putussibau dan berdasarkan atas laporan mediator tanggal, 14 Juni 2011, mediasi gagal mencapai kesepakatan ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan lanjutan, yaitu tanggal 28 Juni 2011 Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan. Kemudian pada persidangan tanggal 5 Juli 2011 Penggugat dan Tergugat datang di persidangan. Oleh karena persidangan sudah dalam tahap memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan, bahwa hak jawab Tergugat atas gugatan Penggugat telah gugur atau hilang. Hal ini sesuai dengan Pasal 114 Rv. ayat (1) yang berbunyi sebagai berikut : Pengacara tergugat berkewajiban mengajukan semua tangkisan dan jawaban mengenai pokok perkaranya bersama-sama dengan ancaman, tangkisan yang tidak diajukan gugur dan jika tidak dijawab pokok persoalannya ia akan kehilangan hak untuk mengajukannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yang menyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal TANGGAL NIKAH H telah melangsungkan pernikahan. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian tersebut berdasarkan atas adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) UU No.1 Tahun 1989 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperoleh keterangan tentang sifat perselisihan di antara mereka tersebut ;---

9 9 Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tidak dijawab oleh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yang menyangkut tentang status seseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1). SAKSI I, sebagai kakak kandung Penggugat, dan 2). SAKSI II, sebagai adik kandung Penggugat. Kemudian masing-masing saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian, serta saling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat dipercaya kebenaranya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa adanya ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugat dan Tergugat bangun selama 28 (dua puluh delapan) tahun itu sudah kehilangan fungsinya, karena Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibannya masing-masing, terhadap yang lainnya ; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelas bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana maksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuan

10 10 perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi) akan sulit tercapai, sebagaimana dikehendaki pula oleh Al-Quran Surat Ar-Rum ayat 21; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan jelas akan menimbulkan madarat bagi salah satu atau keduanya, oleh karena itu sesuai dengan ta bir dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II, halaman 291, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim, yang berbunyi : یجوز لھا ان تطلب من القا ضى التفر یق و حیني ذ یطلقھا القاضي طلقة باي نة اذا ثبت الضرر وعجز عن الاصلاح بینھما. Artinya : Seorang istri berhak menuntut diceraikan dari suaminya apabila telah ternyata timbul kemadaratan dalam rumah tangganya, sedang di antara keduanya sulit didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu hakim dapat menjatuhkan talak bain suami terhadap istri ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menunjukkan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan saksi-saksi sebagai keluarga dekat dengan Penggugat, menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat, hal ini membuktikan, Penggugat telah sangat membenci sikap dan perbuatan Tergugat, maka telah sesuai dengan pendapat ulama dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 179, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut : واذ اشتد عدم رغبة الزوجة لزوجھا طلق علیھ القاضى طلقة Artinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminya sudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 115 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat jelas-jelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi. Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya

11 11 berpendapat, bahwa berdasarkan asas umum keadilan, gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut, patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Putussibau diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;---- Mengingat, segala peraturan perundangan-undangan yang berlaku dan hukum syar i yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Putussibau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar, Rp ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

12 12 Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011 Miladiyah, bertepatan dengan 24 Sya ban 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. M. AGUS SOFWAN HADI, sebagai KETUA MAJELIS; DARDA ARISTO, S.H.I. dan ERIK ASWANDI, S.H.I. masing-masing sebagai HAKIM ANGGOTA, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, yang didampingi oleh dua orang Hakim Anggota dan ASNUL, S.H. sebagai PANITERA PENGGANTI, dengan dihadiri oleh Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, DARDA ARISTO, S.H.I. Drs. M. AGUS SOFWAN HADI ERIK ASWANDI, S.H.I. PANITERA PENGGANTI, PANITERA.. ASNUL, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp ,- 4. Biaya Penggilan Tergugat : Rp ,- 5. Biaya Redaksi : Rp ,- 6. Biaya Meterai : Rp ,- J u m l a h : Rp ,-

13 13