P U T U S A N. NOMOR : 57/Pdt.G/2011/PA.Pts. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 57/Pdt.G/2011/PA.Pts. بسم الله الرحمن الرحیم DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Pedagang baju, bertempat tinggal di Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di Kecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulu. Selanjutnya disebut : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putussibau pada tanggal 2 Agustus 2011, dengan Nomor : 57/Pdt.G/2011/PA.Pts. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut ;

2 2 1. Bahwa, pada tanggal TANGGAL NIKAH, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamin, Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di alamat Penggugat diatas sedangkan Tergugat juga tetap tinggal di alamat Tergugat diatas sampai sekarang ; Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama ANAK, umur 8 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 2 bulan, tetapi sejak bulan Mei 2004 tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan : Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk; Tergugat jarang pulang kerumah; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, Tergugat selalu mengucapkan kata-kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan juga selalu mengucapkan kata-kata cerai sertatergugat suka menyakiti badan Penggugat dengan cara manampar ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 25 April 2010, disebabkan Penggugat menanyakan Perihal Tergugat yang jarang pulang kerumah dan jarang memberikan nafkah lahir,

3 3 kemudian pada hari yang sama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi ; Bahwa, masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, namun tidak berhasil ; Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih untuk bercerai ; Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Putussibau Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak datang di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor : 57/Pdt.G/2011/PA.Pts. tanggal 10 Agustus 2011 dan tanggal 16 Agustus 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;

4 4 Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan, dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat, yaitu : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamin, abupaten Kapuas Hulu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yang menyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu, tanggal TSNGGAL NIKAH Miladiyah bertepatan dengan tanggal TANGGAL NIKAH Hijriyah, lalu ditandai (P) ; B. Alat Bukti Saksi, yaitu : SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu. Di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; - Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai bapak kandung Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun 2004 ; Bahwa Saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi selama kurang lebih 4 (empat) tahun ; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuan, sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) tahun terakhir

5 5 ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak bagus, mulai tidak harmonis ; Bahwa, Saksi mengetahui, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering minum-minuman keras dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat yang tidak jelas tujuannya ; Bahwa, Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekira tahun 2010 atau kurang lebih sudah 1 (satu) tahun yang lalu ; Bahwa, Saksi mengetahui, selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tetapi kadang pernah memberi uang kepada anak mereka saja, sebesar kurang lebih Rp ,- (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa, Saksi pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui atasan Tergugat dan juga dengan menasehati Tergugat sendiri akan tetapi tidak berhasil ; SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu. Di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang telah menikah kurang lebih 8 (delapan) tahun yang lalu ; Bahwa Saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang juga orang tua Saksi selama kurang lebih 5 (lima) tahun ;

6 6 - Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuan, sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, Saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) tahun terakhir ini, sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar dan Saksi pernah melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran itu ; Bahwa, Saksi mengetahui, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering minum-minuman keras, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, dan Tergugat sering pergi tanpa ada tujuan yang jelas ; Bahwa, Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih sudah 1 (satu) tahun yang lalu ; Bahwa, Saksi mengetahui, selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tetapi kadang pernah memberi uang kepada anak mereka saja, sebesar kurang lebih Rp ,- (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa, Saksi pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan juga dengan menasehati Tergugat sendiri akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, Penggugat menyatakan telah mencukupkan bukti-buktinya, tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyampaikan tetap seperti dalam gugatannya serta mohon putusan ; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjuk hal ikhwal sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;

7 7 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) Hu ruf (a) Jo. Pasal 73 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenangan Peradilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak datangnya Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis patut menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir ; Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan dapat hidup rukun lagi dengan mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai dengan hukum yang berlaku dan gugatan Penggugat tersebut dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatan Penggugat yang pada pokoknya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis selama 2 bulan, tetapi sejak bulan Mei 2004 tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan : Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,

8 8 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, akhirnya pada tanggal 25 April 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P ) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : NOMOR, tanggal TANGGAL, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamin, Kabupaten Kapuas Hulu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yang menyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu, tanggal TANGGAL NIKAH Miladiyah bertepatan dengan tanggal TANGGAL NIKAH Hijriyah. Oleh karenanya berdasarkan bukti surat tersebut haruslah dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal TANGGAL NIKAH ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian tersebut berdasarkan atas adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperoleh keterangan tentang sifat perselisihan di antara mereka tersebut ;--- Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tidak dijawab oleh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yang menyangkut tentang status seseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1). SAKSI I, sebagai bapak kandung Penggugat, dan 2).

9 9 SAKSI II, sebagai adik kandung Penggugat. Para saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya masing-masing saksi mengetahui sendiri, bahwa Pengugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh karena Tergugat sering minum-minuman keras, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, dan Tergugat sering pergi tanpa ada tujuan yang jelas, hingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 1 (satu) tahun yang lalu ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling berkesesuaian, serta saling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri adanya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berakibat pisah tempat tinggal, dan saling berkesesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka kesaksian telah memenuhi unsur kesaksian, oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti, serta dalil gugatan Penggugat menjadi fakta tetap ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa adanya ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugat dan

10 10 Tergugat bangun selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun itu sudah kehilangan fungsinya, karena Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibannya masing-masing, terhadap yang lainnya ; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelas bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana maksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi) akan sulit tercapai, sebagaimana dikehendaki pula oleh Al-Quran Surat Ar-Rum ayat 21; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan jelas akan menimbulkan madarat bagi salah satu atau keduanya, oleh karena itu sesuai dengan ta bir dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II, halaman 291, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim, yang berbunyi : یجوز لھا ان تطلب من القا ضى التفر یق و حیني ذ یطلقھا القاضي طلقة باي نة اذا ثبت الضرر وعجز عن الاصلاح بینھما. Artinya : Seorang istri berhak menuntut diceraikan dari suaminya apabila telah ternyata timbul kemadaratan dalam rumah tangganya, sedang di antara keduanya sulit didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu hakim dapat menjatuhkan talak bain suami terhadap istri ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menunjukkan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan saksi-saksi sebagai keluarga dekat dengan Penggugat, menyatakan telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan upaya tersebut tidak berhasil. Hal ini membuktikan, Penggugat telah sangat membenci sikap dan perbuatan Tergugat, maka telah sesuai dengan pendapat ulama dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 179, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut : واذا اشتد عدم رغبة الزوجة لزوجھا طلق علیھ القاضى طلقة

11 11 Artinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminya sudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 115 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat jelas-jelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi. Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat, bahwa berdasarkan asas umum keadilan, gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut, patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat Ulama dalam kitab 'Ianatut Thalibin Juz IV hal 380, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini : والقضاء علي غا ي ب عن البلد او عن المجلس بتوار او تعزز جاي ز ان كان مع المدعي حجة Artinya : "Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak berada di tempat atau dari majelis hakim, baik ketidakhadirannya itu bersembunyi atau enggan, apabila penggugat ada bukti yang kuat" ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan dan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, menurut relaas Nomor : 57/Pdt.G/2011/PA.Pts. tanggal 10 Agustus 2011 dan 16 Agustus 2011, yang dibacakan di dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek ;----- Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Putussibau diperintahkan untuk mengirimkan

12 12 salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;---- Mengingat, segala peraturan perundangan-undangan yang berlaku dan hukum syar i yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Putussibau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. M. AGUS SOFWAN HADI, sebagai KETUA MAJELIS; DARDA ARISTO, S.H.I. dan ERIK ASWANDI, S.H.I. masingmasing sebagai HAKIM ANGGOTA, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka

13 13 untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, yang didampingi oleh dua orang Hakim Anggota dan NURMINAH, S.H.I. sebagai PANITERA PENGGANTI, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, TTD DARDA ARISTO, S.H.I. TTD ERIK ASWANDI, S.H.I. KETUA MAJELIS, TTD Drs. M. AGUS SOFWAN HADI PANITERA PENGGANTI, TTD NURMINAH, S.H.I Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp ,- 4. Biaya Penggilan Tergugat : Rp ,- 5. Biaya Redaksi : Rp ,- 6. Biaya Meterai : Rp ,- J u m l a h : Rp ,-