BAB I PENDAHULUAN. maupun untuk melaksanakan usaha, seperti untuk tempat perdagangan, bidang pertanahan dijalankan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Transkripsi

1 1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar belakang masalah Tanah sebagai karunia Tuhan Yang Maha Esa merupakan sumber daya alam yang sangat diperlukan manusia untuk mencukupi kebutuhan, baik langsung untuk kehidupan seperti bercocok tanam atau tempat tinggal, maupun untuk melaksanakan usaha, seperti untuk tempat perdagangan, industri, pertanian, perkebunan, pendidikan, pembangunan sarana dan prasarana lainnya. 1 Tanah sangat penting bagi kehidupan rakyat Indonesia sehingga diatur dalam Pasal 33 ayat (3) UUD 1945 sebagai landasan Konstitusi Negara Indonesia. Negara mempunyai hak penguasaan atas tanah. Kewenangan di bidang pertanahan dijalankan oleh Badan Pertanahan Nasional. Undang-undang No.32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Pasal 13 dan Pasal 14 ayat (1) huruf (k) yang mengatur bahwa pelayanan di bidang pertanahan merupakan urusan wajib yang menjadi kewenangan Pemerintah Daerah Provinsi/Kabupaten/Kota yang dilimpahkan kepada Pemerintah Daerah ternyata menimbulkan masalah baru, yaitu mengenai bentuk lembaga, pembagian tugas, tata cara kerja serta pelayanan bidang pertanahannya agar UUPA dapat dilaksanakan secara utuh dan sejalan dengan UU No.32 Tahun Kondisi ini kemudian dimanfaatkan oknum untuk memanfaatkan 1 Suardi, 2005, Hukum Agraria, Badan Penerbit IBLAM, Jakarta, hlm 1

2 2 kekosongan hukum sehingga terjadilah peningkatan sejumlah sengketa tanah. 2 Sengketa tanah merupakan persoalan klasik, dan selalu ada di manamana di muka bumi. Oleh karena itu, sengketa yang berhubungan dengan tanah senantiasa berlangsung secara terus-menerus, karena setiap orang memiliki kepentingan yang berkaitan dengan tanah. 3 Sengketa perdata yang berkenaan dengan tanah dapat terjadi antar individu atau antar individu dengan Badan Hukum. Yang disengketakan beraneka ragam, baik menyangkut data fisik tanahya, data yuridisnya, atau karena perbuatan hukum yang dilakukan atas tanah. 4 Timbulnya sengketa tanah dapat terjadi karena adanya gugatan dari seseorang atau badan hukum yang berisi tuntutan hukum akibat perbuatan hukum yang telah merugikan hak atas tanah dari pihak penggugat. Adapun materi gugatan dapat berupa tuntutan adanya kepastian hukum mengenai siapa yang berhak atas tanah, status tanah, bukti-bukti yang menjadi dasar pemberian hak,dan sebagainya. 5 Salah satu contoh sengketa tanah yang menarik terjadi dalam perkara Nomor : 66/Pdt.G/2006/PN.BPP, dimana pihak yang merasa memiliki hak atas tanah, ternyata tanahnya telah diakui oleh pihak lain, sehingga pihak yang merasa memiliki hak atas tanah tersebut memilih jalur hukum untuk 2 Elza Syarif, 2012, Menuntaskan Sengketa Tanah melalui Pengadilan Khusus Pertanahan, PT.Gramedia, Jakarta, hlm 8 3 Sarjita, 2005, Teknik dan Strategi Penyelesaian Sengketa Konflik, Cetakan kedua, Tugujogja Pustaka, Yogyakarta, hlm Opcit hlm Ibid

3 3 mendapatkan kepastian hukum terkait kepemilikan tanah. Secara yuridis sertifikat merupakan alat bukti yang sempurna, namun apabila alat bukti lawan memiliki kekuatan pembuktian yang lebih kuat maka pemegang sertifikat dapat dikalahkan. Oleh karena itu Notaris/PPAT harus berhati-hati dan cermat. Jangan sampai akta yang dibuatnya menimbulkan masalah di kemudian hari. Adapun pihak-pihak dalam kasus ini,yaitu: 1. Gerung Julian Tumondo (Penggugat) 2. A.Hermain Helmi (Tergugat I) 3. Edy Gunawan (Tergugat II) 4. Adi Gunawan,SH, selaku Notaris/PPAT (Turut Tergugat) Kasus ini bermula, Gerung Julian Tamundo (Penggugat) menguasai tanah dan rumah berdasarkan Perjanjian Sewa Beli N0.93/SBR/1959, tanggal 13 Oktober 1959 dibuat antara penggugat dengan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil (Pemukiman Prasarana Wilayah) Propinsi Kalimantan Timur. Pada tanggal 5 November 1992 sewa beli tanah dan rumah dibayar lunas oleh penggugat, karenanya demi hukum penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan rumah. Tanda bukti kepemilikan berupa SHM No.045.2/1258/C-X/2003 tertanggal 23 Oktober 2003 atas nama GJ.Tumondo ( Penggugat), diterbitkan oleh Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Kantor Dinas PU dan Pemukiman Prasarana Wilayah, Sub Dinas Bina Prasarana Permukiman dan Tata Ruang Samarinda. Objek tanah merupakan

4 4 Rumah Negara Golongan III, diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Keppes RI No.1974 tentang Tata Cara Penjualan Rumah Negeri. Dalam pasal tersebut menyebutkan bahwa: Permohonan untuk membeli Rumah negeri yang telah masuk golongan III diajukan oleh penghuninya kepada Mentri PU dan tenaga listrik dengan tembusan diajukan kepada Menteri Keuangan dan menteri/pimpinan Lembaga tempat/bekas tempat bekerja. Keputusan Presiden No.40 Tahun 1974 telah di cabut dan digantikan oleh Peraturan Presiden RI No.11 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pengadaan, Penetapan Status, Pengalihan Status, dan Pengalihan Hak Atas Rumah Negara. Sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 17 Ketentuan Peralihan Peraturan Presiden RI No.11 Tahun 2008 yaitu: Permohonan Pengalihan Status Rumah Negara Golongan II menjadi Rumah Negara Golongan III dan permohonan Pengalihan Hak Rumah Negara yang telah diajukan kepada Menteri sebelum ditetapkan Peraturan Presiden ini, diselesaikan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku pada saat permohonan tersebut diajukan. Pada tanggal 6 April 1963, Gubernur Kalimantan Timur dengan surat No.64/Pdj/Kdh/63, memohon persetujuan dari Ketua Panitia Perumahan dengan alamat Kantor Kotapraja Balikpapan untuk dapat dijadikan kantor Dinas Luar Pajak dan Penghasilan daerah Tk.I Kalimantan Timur wilayah Balikpapan. Permohonan ini, awalnya tidak ditanggapi, karena tanah dan rumah adalah milik Penggugat. Penggugat akhirnya memberi persetujuan

5 5 kepada Pemda Kalimantan Timur untuk memakai dengan cara meminjam tanah dan rumah sebagai Kantor Pajak/ Dinas Pendapatan Daerah Kalimantan Timur Wilayah Balikpapan. Seiring berjalannya waktu, pada tanggal 25 Januari 1977 Gubernur Kaltim telah mengubah dan mengalih fungsikan tanah dan rumah yang semula Kantor Dinas Pendapatan Daerah Tk.I Kalimantan timur di Balikpapan menjadi tempat tinggal A.Harmain Helmi (Tergugat I) yang menjabat sebagai Kepala Dinas Pendapatan Daerah Tk.I Kalimantan Timur di Balikpapan. Pengalihan tujuan penggunaan tanah dan rumah ini semata-mata untuk kepentingan pribadi dari Tergugat I telah tidak sesuai dengan maksud dan permintaan (awal) Gubernur Kepala Daerah KalimantanTimur kepada Penggugat. Seharusnya ketika Dinas pendapatan Daerah Tk.I Kalimantan Timur di Balikpapan tidak memerlukan atau tidak memakai lagi tanah dan rumah sebagai kantor mengembalikannya kepada Penggugat. Pada tanggal 30 Agustus 1980 Gubernur Kalimantan Timur mengeluarkan SK NO.360/SIP/GKDHIPPM/80 yang ditandatangani oleh Sekwilda Kaltim, mengalihkan tanah dan rumah kepada Tergugat I yang pada saat itu selaku Pejabat Kepala Dinas Dispenda TK.I Kalimantan Timur cabang Balikpapan. Pada tanggal 1 Maret 1983 dibuat Perjanjian Sewa Beli No.12/347/pp/1983 (Perjanjian Sewa Beli Tergugat I) oleh dan antara Tergugat I dan Gubernur Propinsi Kalimantan Timur yang diwakili oleh

6 6 Kepala Biro perlengkapan dan Perawatan Sekretaris Wilayah Daerah Tingkat I Kalimantan Timur. Pada tahun 1988, Tergugat I telah berupaya dan berhasil membuat Gubernur Kalimantan Timur menerbitkan Surat Gubernur No.012/026/PP- V/1988 tanpa tanggal yang berisi keputusan meyerahkan hak atas tanah dan rumah kepada Tergugat I dan menghapus tanah dan rumah dari daftar rumah milik Pemerintah Daerah Tk.I Kalimantan Timur (Surat Bubernur 1988). Tergugat I mengajukan permohonan penerbitan sertifikat HM kepada BPN berdasarkan SK Gubernur 1988 yang didalamnya menjelaskan/menerangkan tentang adanya SK Gubernur 1980 dan Perjanjian Sewa Beli Tergugat I, namun tanpa disertai dokumen Perjanjian Sewa Beli pada berkas Tergugat I dalam Arsip BPN Balikpapan. Pada tanggal 12 Juli 1991 Kantor Badan Pertanahan Nasional berdasarkan SK Gubernur 1980 menerbitkan salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Kalimantan Timur No. SK.6/HM. Bpp/BPN- 16/spk/1991 yang salah satu keputusannya adalah memberi Hak Milik atas Tanah dan Rumah kepada Tergugat I. Pada tanggal 20 November 1991 BPN Balikpapan menerbitkan Buku Tanah HM No.1055/Kelurahan Prapatan atas nama Tergugat I. Penerbitan Sertifikat cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum, karena penerbitannya hanya didasarkan pada SK Gubernur 1980 saja, sehingga menyimpang peraturan Perundang-undangan. Seharusnya Kantor Badan

7 7 Pertanahan Nasianal Balikpapan melakukan penelitian dengan cermat asalusul/sejarah riwayat tanah dan rumah sebelum Sertifikat diterbitkan. Pada tanggal 4 Mei 1993 melalui Surat No.54/93, Penggugat mengajukan permohonan bantuan penyelesaian atas dualisme kepemilikan kepada Gubernur Kepala Daerah Tk.I Propinsi Kalimantan Timur dan melalui Surat No.55/93 tanggal yang sama mengajukan permohonan untuk penangguhan realisasi bila ada penjualan atau pelepasan hak atas tanah dan rumah tersebut (Surat Keberatan Penggugat). Tergugat I tanpa mengindahkan keberatan Penggugat menjual Tanah dan Rumah kepada Tergugat II yaitu Eddy Gunawan berdasarkan Akta Jual Beli No.512/2002 yang dibuat dihadapan Ady Gunawan, SH, Notaris/PPAT di Balikpapan. Notaris/PPAT seharusnya dan wajib melakukan pengecekan legalitas/status tanah dan bangunan kepada Kantor BPN, namun ternyata Notaris/PPAT Ady Gunawan, SH tidak melakukan prosedur tersebut dan penandatanganan Akta Jual Beli tetap dilakukan. Padahal apabila Notaris/PPAT melakukan prosedur yang seharusnya, maka jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II tersebut pasti tidak dapat dilaksanakan, karena Notaris/PPAT pasti dapat mengetahui adanya keberatan Penggugat sebagaimana terbukti dalam Surat keberatan Penggugat yang diketahui terdapat pada bundle arsip Kantor Badan Pertanahan Nasional Balikpapan.

8 8 Notaris dalam melaksanakan tugasnya harus dilandasi dengan bertindak jujur, mandiri, tidak berpihak,penuh rasa tanggung jawab, berdasarkan peraturan perundang-undangan dan isi sumpah jabatan Notaris, sebagaimana tertuang dalam Pasal 3 ayat (3) Kode Etik Notaris. Notaris harus profesional dalam melayani masyarakat yang membutuhkan jasanya. Notaris sebagai pejabat umum yang diberi kepercayaan oleh negara melalui Undang-Undang, harus berpegang teguh tidak hanya pada Undang-Undang saja tetapi juga Kode Etik Notaris. Apabila Notaris dalam menjalankan tugasnya berpegang teguh pada UUJN dan Kode etik, maka akan meminimalisir masalah yang akan muncul dikemudian hari. Pada kasus tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan menjatuhkan putusan yang bunyi amarnya dalam pokok perkara sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan penggugat adalah pemilik sah atas Rumah Negara AA No.106 beserta tanah pekarangan yang terletak di Jalan Pesisir Barat No.1 Balikpapan kemudian nama Jalan berubah menjadi Jalan Yos.Sudarso No. 1A Balikpapan dan sekarang nama jalan menjadi dan terletak di kompleks V&W RT. 1/9 Jalan Jend. Sudirman, Kelurahan Prapatan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan yang saat ini berbatasan dengan : Sebelah Selatan : Jl.Jendral Sudirman Sebelah Utara : Sebidang tanah kosong menghadap jalan PU.I ;

9 9 Saat ini batas sebelah utara ini telah berdiri bangunan ruko menghadap kearah selatan yang nota bene bangunan ruko ini adalah diakui milik Tergugat II Sebelah Timur :Tanah dan Bangunan rumah yang dihuni oleh CV.Kreasi Indonesia Sebelah Barat : Jl. PU 3. Menyatakan Perjanjian Sewa Beli No.93/sbr/1959 tanggal 13 Oktober 1959 oleh dan antara Penggugat dengan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Propinsi Kalimantan Timur sah dan mengikat; 4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan; 5. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan Melawan Hukum terhadap penggugat; 6. Membatalkan atau menyatakan batal atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/lumpuh (Buiten Effect Gesteld ) dengan segala akibat hukumnya atas Perjanjian Akta Jual Beli sebagai berikut: a. Perjanjian Sewa Beli No.12/347/PP/1983 tanggal 1Maret 1983 oelh dan antara Gubernur Propinsi Kalimantan Timur selaku Penguasa yang diwakili Kepala Biro Perlengkapan dan Perawatan sekrearis Wilayah Daerah Tingkat I Kalimantan Timur dengan Tergugat I; b. Akta Jual Beli No.512/2002 tanggal 5 Juli2002 yang dibuat oleh dan antara Tergugat I dan Tergugat II dihadapan Ady Gunawan, SH,. Notaris/PPAT di Balikpapan

10 10 7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum terhadap sertifikat tanah Hak Milik No.1055/Kelurahan Prapatan atas nama Edy Gunawan 8. Menyatakan Tergugat II adalah Pembeli yang beritikad buruk; 9. Memerintahkan Tergugat II, atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan Tanah dan Rumah sebagaimana dimaksud pada Sertifikat Hak Milik No.1055/Kelurahan Prapatan atas nama Edy Gunawan kepada Penggugat tanpa menuntut syarat dalam bentuk apapun kepada Penggugat atau memerintahkan dan mewajibkan Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk mengganti rugi sebesar Rp ,- (tiga milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat terhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan atau berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) yang berlaku pada saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dengan segala akibat hukumnya; 10. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk tunduk dan taat serta melaksanakan putusan ini; 11. Menolak gugatan penggugat selebihnya; 12. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp ,- (Delapan ratus empat puluh ribu rupiah). Tergugat I dan Tergugat II merasa keberatan dengan putusan tersebut kemudian mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Samarinda yang terdaftar

11 11 dalam register nomor :85/PDT/2007/PT.KT.SMDA. Dalam amar putusannya Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Samarinda memutuskan dan mengadili yaitu menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 April 2007 No: 66/Pdt.G/2006/PN.Bpp yang dimohonkan banding. Pembanding I dan Pembanding II merasa keberatan dengan putusan tersebut kemudian mengajukan Kasasi Ke Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terdaftar dalam register nomor 1481 K/Pdt/2009. Dalam amar putusannya Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia memutuskan dan mengadili yang pada pokoknya menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi. Berdasarkan latar belakang kasus tersebut, penulis tertarik untuk menulis Tesis dengan judul : Perlindungan Hukum bagi pihak ketiga (pembeli) atas dibatalkannya akta jual beli (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No.1481 K/Pdt/2009). B. Rumusan Masalah: 1. Bagaimana dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara Pembatalan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT? 2. Bagaimana perlindungan hukum bagi pihak ketiga (pembeli) atas dibatalkannya akta jual beli oleh hakim? C. Keaslian Penelitian Sepanjang pengetahuan dan penelusuran kepustakaan yang telah penulis lakukan pada Perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, tidak

12 12 ditemukan adanya karya tulis apapun yang meneliti tentang Perlindungan Hukum bagi pihak ketiga (pembeli) atas dibatalkannya akta jual beli (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No.1481 K/Pdt/2009) Adapun karya tulis yang terkait dengan ruang lingkup atau tema penelitian yang akan penulis lakukan ini adalah, sebagai berikut : 1. Penelitian oleh Tri Buana Dewi, 2012 Perlindungan hukum terhadap pembeli beritikad baik dalam penyelesaian sengketa tanah yang bersertifikat (Studi Kasus Perdata: No.217/Pdt.G/1998/PN.Uj.Pdg. dan No.167/Pdt.G/2003/PN.Mks. Adapun rumusan masalah dari penelitian tersebut adalah (1) bagaimanakah perlindungan hukum terhadap pembeli beritikad baik dalam penyelesaian sengketa tanah yang bersertifikat, (2) Bagaimanakah penerapan makna itikad baik didalam perjanjian jual beli tanah yang bersertifikat berdasarkan putusan pengadilan. Perbedaannya; Dilihat dari rumusan masalah dan lokasi penelitian, dapat diketahui bahwa penelitian yang akan penulis lakukan, berbeda sekali dengan penelitian yang penulis sebutkan diatas. Adapun rumusan yang hampir sama adalah berkaitan dengan perlindungan hukum terhadap pembeli beritikad baik dalam penyelesaian sengketa tanah yang bersertifikat. Sedangkan dalam penelitian yang akan penulis lakukan adalah berkaitan dengan perlindungan hukum bagi pihak ketiga (pembeli) atas dibatalkannya akta jual beli oleh hakim. Perbedaannya adalah dalam

13 13 kasus yang akan diteliti dengan penulis terdapat para pihak yang merasa memilikihak atas tanah tersebut, ternyata tanahnya telah diakui oleh pihak lain. Penelitian yang dilakukan oleh Tri Buana Dewi berlokasi di Pengadilan Makasar. Kesimpulan dari penelitian yang dilakukan oleh Tri Buana Dewi adalah : a. Perlindungan hukum terhadap pembeli beritikad baik dalam penyelesaian sengketa tanah yang bersertipikat belum memberikan kepastian hukum, sebab meskipun yang menjadi objek jual beli tersebut telah bersertipikat, pihak pembeli sewaktu-waktu masih dapat digugat oleh pihak ketiga, yang merasa memiliki hak atas tanah tersebut, namun sepanjang transaksi jual beli yang dilakukan telah memenuhi syarat materiil dan formil yang mengatur sahnya jual beli atas tanah dalam peralihan hak tersebut maka pembeli yang beritikad baik akan dilindungi. b. Penerapan makna itikad baik didalam perjanjian jual beli tanah bersertipikat adalah berdasarkan pada saat peralihan hak pada saat Pembeli dan Penjual melakukan transaksi jual beli tanah apakah telah memenuhi syarat materiil dan/atau formil yang mengatur syarat-syarat sahnya jual beli atas tanah, makna itikad baik adalah merupakan hasil dari putusan Pengadilan, sebab pembeli dikatakan beritikad baik atau buruk setelah melalui proses peradilan. 2. Penelitian oleh Abu Tasar, 2010 Tinjauan terhadap pembatalan akta jual beli yang dibuat Notaris sebagai Pejabat Umum dengan putusan hakim.

14 14 Adapun rumusan dari penelitian tersebut adalah (1) apa dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara Pembatalan Akta Notaris tentang perikatan Jual Beli, (2) Apakah akibat hukum dari putusan Pengadilan terhadap Notaris dan para pihak Perbedaannya; Perbedaan penelitian terdahulu oleh Abu Tasar adalah mengkaji pembatalan Akta Jual Beli, dimana pada kasus tersebut berasal dari sengketa tanah berkaitan dengan pembagian harta warisan. Adapun rumusan masalah yang hampir sama adalah mengenai dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara pembatalan Akta Notaris tentang perikatan jual beli. Dasar pertimbangan Hakim Tingkat Kasasi dalam dalam memutus perkara Nomor : 1808K/Pdt/2004, menurut Hakim tingkat Kasasi bahwa Putusan Pengadilan Negeri tidak tepat dan menganggap Putusan Pengadilan Tinggilah yang tepat dan benar. Majelis Hakim menimbang bahwa hubungan Penggugat dengan tergugat mengenai perjanjian jual beli, penggugat berhak untuk mengajukan gugatan pembatalan perjanjian perikatan jual beli tersebut dengan segala konsekuensinya yang berupa pengembalian uang pembayaran disertai dengan bunga dan kerugian lain kepada tergugat, bukan berdasarkan bunga tanahnya. Hal ini sesuai Pasal 1233 KUHPerdata. Jadi jelas bahwa dalam perikatan jual beli tersebut pihak tergugat tidak bisa menyerahkan apa yang menjadi kewajibannya sehingga tergugat wanprestasi, dan ganti rugi yang diminta penggugat tidak dapat di kabulkan karena penggugat

15 15 telah melakukan perjanjian perdamaian dan mendapat pembayaran yang layak. Maka secara de facto penggugat sudah menerima segala konsekuensinya yaitu berpindahnya hak atas tanah tersebut. Majelis Hakim menilai bahwa penggugat telah menerima isi perjanjian perikatan jual beli tesebut apa adanya karena telah melakukan kesepakatan damai dengan Amat Jakarsi. Jadi tuntutan penggugat tidak berdasar karena penggugat menerima pembayaranatas obyek tanah tersebut. D. Tujuan Penelitian Dalam penelitian ini, penulis memiliki dua tujuan antara lain : 1. Tujuan Subyektif. Secara subyektif penelitian ini disusun penulis dengan tujuan untuk memperoleh gelar Magister Kenotariatan (MK.n) pada Program Studi Magister Kenotariatan, Program Pascasarjana, Fakultas Hukum, Universitas Gajah Mada. 2. Tujuan obyektif. Tujuan obyektif yang ingin dicapai penulis adalah : a. Untuk mengetahui dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara dibatalkannya akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT. b. Untuk mengetahui perlindungan hukum bagi pihak ketiga (pembeli) atas dibatalkannya akta jual beli oleh hakim. E. Manfaat Penelitian Penelitian ini secara umum diharapkan dapat memberikan dua manfaat, yaitu:

16 16 1. Manfaat untuk ilmu pengetahuan. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan bagi perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu pengetahuan hukum, khususnya bagi perkembangan ilmu hukum kenotariatan yakni faktor penyebab akta Notaris dapat dibatalkan oleh putusan hakim. 2. Manfaat untuk pembangunan bangsa dan negara. Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi masyarakat umum, khususnya Notaris maupun para profesional lainnya, dan juga para praktisi hukum serta mahasiswa.