BAB I PENDAHULUAN. satu cara yang dapat dilakukan adalah membuka hubungan seluas-luasnya dengan

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Permasalahan Dalam perkembangan jaman yang semakin maju saat ini membuat setiap orang dituntut untuk senantiasa meningkatkan kualitas diri dan kualitas hidupnya. Salah satu cara yang dapat dilakukan adalah membuka hubungan seluas-luasnya dengan berbagai pihak dan melakukan kegiatan yang dapat menunjang hal tersebut dengan maksud untuk menambah wawasan serta pengetahuan di berbagai aspek kehidupan. Hubungan satu sama lain ini didasari adanya kepentingan, dimana kepentingan tersebut akan saling berhadapan atau berlawanan sehingga tidak menutup kemungkinan menimbulkan adanya benturan baik dalam teori maupun prakteknya. Berkaitan dengan hal tersebut, hukum akan mengatur segala hubungan yang terjadi antar individu maupun hubungan individu dengan pemerintah. Disinilah peran hukum dalam melindungi kepentingan-kepentingan tersebut agar terlindungi sehingga masing-masing pihak mengetahui hak dan kewajibannya. Salah satu bentuk hubungan antar individu adalah mengadakan perjanjian untuk melakukan suatu hal tertentu. Suatu perjanjian merupakan perbuatan hukum dimana seseorang berjanji kepada seorang lain atau dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakan sesuatu hal, sedangkan perjanjian itu sendiri merupakan salah satu sumber perikatan selain Undang-undang. 1 Salah satu bentuk contoh perjanjian yang sering dilakukan adalah perjanjian utang piutang. Dalam praktek perjanjian ini 1 Subekti, 1982, Pokok-Pokok Perdata, PT. Intermasa, Bandung, hlm. 127.

2 banyak dilakukan oleh masyarakat, awalnya para pihak telah sepakat untuk saling melakukan hak dan kewajibannya. Pihak yang memberi utang atau yang mempunyai piutang dinamakan pihak kreditur, sedangkan pihak yang mempunyai utang dinamakan pihak debitur. Jadi suatu perjanjian akan melahirkan hak dan kewajiban terhadap barang atau harta kekayaan bagi pihak-pihak yang membuat perjanjian dan mengikatkan diri dalam suatu perjanjian, menyatakan kehendak dan kesediaannya untuk melakukan perjanjian. Berkaitan dengan kewajiban debitur dalam memenuhi tuntutan dari kreditur, maka jika debitur tidak mampu memenuhi prestasinya dapat disebut dengan wanprestasi. Wanprestasi berasal dari istilah aslinya dalam bahasa Belanda wanprestatie yang artinya tidak dipenuhinya prestasi atau kewajiban yang telah ditetapkan terhadap pihak-pihak tertentu di dalam suatu perikatan, baik perikatan yang dilahirkan dari suatu perjanjian ataupun perikatan yang timbul karena undangundang. Kreditur yang mengalami kerugian akibat wanprestasi yang dilakukan oleh debitur dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan demi terpenuhinya hak kreditur. Subekti mengemukakan bahwa wanprestasi itu adalah kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu: 1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya; 2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak sebagai mana yang diperjanjikan; 3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat; 4. Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dilakukan. 2 2 Subekti, 1970, Hukum Perjanjian. Cet. Ke-II, Pembimbing Masa, Jakarta, hlm. 50

3 Perjanjian utang piutang yang dilakukan secara tidak tertulis atau lisan seringkali akan menimbulkan permasalahan di kemudian hari karena tidak adanya kepastian hukum bagi pihak kreditur maupun debitur sehingga sebaiknya suatu perjanjian dilakukan secara tertulis agar tidak terjadi masalah di kemudian hari. Pada perjanjian utang piutang yang dilakukan secara tertulis tidak selamanya akan diikuti dengan penyerahan jaminan. Jaminan akan muncul diawal pembuatan perjanjian manakala kreditur tidak dapat mempercayai kemampuan debitur untuk memenuhi prestasinya. Dituangkannya perjanjian ke dalam bentuk tertulis, maka masing-masing pihak baik kreditur maupun debitur akan mendapat kepastian hukum terhadap perjanjian yang dibuatnya. Pada perjanjian utang piutang dikenal adanya suatu akta pengakuan utang yang merupakan bentuk tambahan atau accesoir bagi perjanjian pokok yang telah diperjanjikan terlebih dahulu, dengan kata lain akta pengakuan utang tidak akan muncul sebelum perjanjian pokok utang piutang dibuat. Pembuatan akta pengakuan utang di hadapan notaris dapat digunakan sebagai kekuatan pembuktian dalam pemberian kredit pada lembaga perbankan bank maupun non bank. Akta pengakuan utang merupakan akta otentik yang dapat digunakan sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh serta memiliki peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam masyarakat baik dalam hal hubungan bisnis maupun kegiatan lain dibidang perbankan, pertanahan, sosial maupun individual. Akta pengakuan utang yang dibuat di hadapan notaris akan dikeluarkan salinan aktanya oleh notaris dalam bentuk akta otentik yang selanjutnya akan dibuat suatu Grosse

4 akta yang mempunyai kekuatan eksekutorial sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 11 Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris yang selanjutnya disingkat menjadi UUJNP. Kekuatan eksekutorial yang dimaksud dalam suatu Grosse akta pengakuan utang adalah bahwa saat debitur lalai dan tidak sanggup memenuhi prestasinya maka kreditur dapat menggunakan jalan pintas melalui pemohonan eksekusi grosse akta tanpa melalui prosedur gugatan yang rumit dan mengandung banyak resiko. Titel eksekutorial dapat timbul berdasarkan adanya putusan hakim yang dibuat dalam bentuk eksekutorial yang memutuskan bahwa debitur harus membayar sejumlah pembayaran tertentu atau prestasi tertentu. Sebenarnya hak dan kewajban yang muncul dari suatu perikatan selalu dapat dinilai dengan uang. Oleh karenanya prestasi debitur dalam perjanjian apapun yang melahirkan perikatan sering disebut dengan utang. Dalam hal ini pengertian utang telah diberikan arti secara luas yaitu prestasi yang dapat dinilai dengan uang. Demikian pula pengertian utang dalam istilah grosse akta pengakuan utang adalah setiap transaksi yang dapat dinilai dengan uang. 3 Pengertian grosse akta terdapat dalam rumusan Pasal 1 angka 11 UUJNP yakni salah satu salinan Akta untuk pengakuan utang dengan kepala Akta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA yang mempunyai titel eksekutorial. Selanjutnya pengertian grosse akta dalam ketentuan 3 Sutanto, 2004, Grosse Akta Pengakuan Utang Sebagai Sarana Perlindungan Hukum Terhadap Keentingan Pemberi Kredit, Disertasi, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, hlm. 135.

5 Pasal 224 HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement) disebutkan bahwa grosse akta adalah akta hipotik dan surat pernyataan berutang yang dibuat khusus oleh notaris yang diterbitkan di Indonesia dengan kepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap. Kesimpulannya adalah dalam membuat suatu grosse akta pengakuan utang harus sesuai dengan tata cara dan ketentuan yang berlaku agar nantinya dapat dimohonkan eksekusi jika terjadi wanprestasi. Dalam bukunya R. Tresna menyatakan bahwa, Pada umumnya akta itu adalah suatu surat yang ditandatangani, memuat keterangan tentang kejadian-kejadian atau hal-hal yang merupakan dasar dari suatu hak atau suatu perjanjian, dapat dikatakan bahwa akta itu ialah suatu tulisan dengan mana dinyatakan sesuatu perbuatan hukum 4 Melalui akta yang dibuatnya, notaris harus dapat memberikan kepastian hukum kepada masyarakat dalam hal ini kliennya sebagai pengguna jasa notaris. Akta notaris adalah akta otentik yang memiliki kekuatan hukum dengan jaminan kepastian hukum sebagai alat bukti tulisan yang sempurna (volledig bewijs), tidak memerlukan tambahan alat pembuktian lain, dan hakim terikat karenanya. 5 Akta notaris memiliki sifat pembuktian yang sempurna. Kesempurnaan sifat pembuktian suatu akta notaris telah dijabarkan dalam Pasal 1870 KUH Perdata yang menyatakan bahwa bagi para pihak yang berkepentingan beserta para ahli warisnya ataupun bagi orang-orang yang mendapatkan hak dari mereka, suatu akta otentik memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yang termuat di dalamnya. 4 R. Tresna, 1993, Komentar HIR, Pradnya Paramita, Jakarta, hlm A.A. Andi Prajitno, 2010, Apa dan Siapa Notaris di Indonesia?, Cetakan Pertama, Putra Media Nusantara, Surabaya, hlm. 51.

6 Berkaitan dengan akta otentik yang dibuat oleh notaris, akta otentik tidak hanya membuktikan bahwa para pihak sudah menerangkan sesuatu secara benar. Penafsiran ini diambil dari ketentuan Pasal 1871 KUH Perdata yang menyatakan bahwa suatu akta otentik tidak dapat memberikan bukti yang sempurna tentang apa yang termuat didalamnya sebagai penuturan belaka, kecuali bila yang dituturkan itu mempunyai hubungan langsung dengan pokok isi akta. Hal ini merupakan bentuk dari kebenaran materiil. Akta yang dibuat oleh (door) notaris dalam praktik notaris disebut sebagai akta relaas/ambtelijke acte atau akta berita acara yang berisi uraian notaris yang dilihat dan disaksikan notaris sendiri atas permintaan para pihak, agar tindakan yang dilakukan para pihak dapat dituangkan ke dalam bentuk akta notaris. Akta yang dibuat di hadapan (ten overstaan) notaris, dalam praktik notaris disebut partij acte atau akta pihak, yang berisi uraian atau keterangan, pernyataan para pihak yang diberikan atau diceritakan di hadapan notaris. Para pihak berkeinginan agar uraian tersebut dituangkan ke dalam bentuk akta Notaris. 6 Pasal 1868 KUH Perdata memberikan pengertian mengenai Akta Otentik, yaitu suatu akta yang di dalam bentuk yang ditentukan oleh Undang-undang, dibuat oleh atau di hadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu di tempat dimana aktanya dibuat. 7 Dalam perkembangannya tidak jarang saat ini ditemukan adanya cacat yuridis dalam suatu akta notaris baik itu berasal dari sistematika penulisan yang salah 6 Habib Adjie, 2008, Hukum Notaris Indonesia (Tafsir Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris), PT. Refika Aditama, Bandung, hlm Subekti dan R. Tjitrosudibio, 2001, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Cet. 31, (Jakarta, PT. Pradnya Paramita), Pasal 1868.

7 hingga materi akta yang tidak memenuhi ketentuan dalam Undang-undang. Hal tersebut dapat terjadi karena kecerobohan notaris dalam membuat akta yang dapat berakibat sampai dibatalkannya akta notaris hingga tidak dapat dilakukan permohonan eksekusi oleh hakim Pengadilan setempat. Salah satu kasus mengenai akta yang mengandung cacat yuridis dan selanjutnya akan dijadikan bahan dasar dalam tesis ini adalah perkara perdata tentang Akta Pengakuan Utang yang memuat surat kuasa menjual dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1440 K/Pdt/1996 tanggal 30 Juni Kasus tersebut diawali dengan adanya suatu perjanjian utang piutang antar kreditur yang selanjutnya disebut Pihak Penggugat dan debitur yang selanjutnya disebut Tergugat I. Dalam perjanjian tersebut terdapat klausula mengenai kewajiban debitur untuk mengembalikan utangnya kepada kreditur melalui suatu Akta Pengakuan Utang dan sebuah Kuasa Menjual tanah yang dibuat dihadapan Notaris. Tergugat I mengaku mempunyai utang sebesar Rp ,00 (Enam puluh satu juta rupiah) kepada Penggugat. Tergugat I memberikan kuasa substitusi kepada Penggugat untuk menjual barang jaminan berupa sebidang tanah Hak Milik, sebagaimana terlampir dalam sertipikat Hak Milik Nomor 407 dengan luas 350 M² atas nama Tergugat II. Ternyata Tergugat I telah ingkar janji dan tidak membayar utangnya tersebut kepada Penggugat sebagaimana yang telah diatur dalam Akta Pengakuan Utang dan Kuasa Menjual tanah sehingga Penjual berusaha menuntut apa yang menjadi haknya tersebut dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan

8 Negeri Tegal, yang dilanjutkan hingga permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Semarang dan berakhir hingga kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia. Kreditur mempunyai hak untuk menggugat pihak debitur manakala yang bersangkutan tidak memenuhi kewajibannya sesuai dalam perjanjian sehingga kreditur mengajukan gugatan ke Pengadilan demi mendapatkan haknya kembali. Dalam kasus tersebut Pengadilan menilai akta notaris mengandung cacat yuridis karena dalam satu akta memuat dua perbuatan hukum yakni perbuatan hukum mengenai pengakuan utang salah satu pihak dan perbuatan hukum untuk menjual tanah berdasarkan kuasa atau yang lebih dikenal dengan Kuasa Menjual. Hal tersebut jelas memberikan kerugian di pihak kreditur karena tidak dapat dikabulkannya permohonan eksekusi pengembalian utang. Berdasarkan uraian di atas, Penulis tertarik untuk melakukan penelitian yang telah dijadikan bahan penulisan hukum dalam bentuk tesis mengenai landasan yuridis pembuatan akta Notaris yang hanya memuat satu perbuatan hukum di dalamnya dalam hal ini pembuatan akta pengakuan utang. B. Perumusan Masalah Penelitian Berdasarkan uraian latar belakang masalah diatas, ada beberapa permasalahan yang dapat dirumuskan sebagai berikut: 1. Apa yang menjadi landasan yuridis tentang asas hukum satu akta untuk satu perbuatan hukum sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Republik

9 Indonesia Nomor 1440 K/Pdt/1996 tentang Akta Pengakuan Utang yang memuat Kuasa Menjual? 2. Bagaimana tanggung jawab Notaris jika membuat akta yang memuat lebih dari satu perbuatan hukum di dalamnya sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1440 K/Pdt/1996? C. Tujuan Penelitian Adapun tujuan penelitian yang ingin dicapai oleh peneliti melalui penelitian ini, yaitu diantaranya: 1. Untuk mengetahui dan mengkaji landasan yuridis tentang asas hukum satu akta untuk satu perbuatan hukum dalam suatu akta pengakuan utang yang di dalamnya memuat kuasa menjual sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1440 K/Pdt/ Untuk mengetahui dan mengkaji tanggung jawab notaris jika membuat akta yang di dalamnya memuat dua perbuatan hukum sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1440 K/Pdt/1996 tentang pengakuan utang yang memuat kuasa menjual. D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat Teoritis Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah khasanah ilmu pengetahuan hukum khususnya dalam hal pembuatan akta Notaris.

10 2. Manfaat Praktis Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan masukan bagi pihak-pihak yang berkaitan dengan Notaris, yakni PPAT, Hakim, Pemerintah, INI (Ikatan Notaris Indonesia) maupun instansi yang berwenang dalam mengambil kebijakan-kebijakan terkait dengan permasalahan yang penulis angkat dalam penulisan hukum tesis ini. E. Keaslian Penelitian Berdasarkan hasil penelusuran dan pengamatan kepustakaan yang penulis lakukan di Perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, sejauh ini ditemukan ada dua penelitian yang membahas tentang sebagian unsur penelitian dengan kajian yang berbeda yakni: 1. Tesis yang berjudul Analisis Hukum Terhadap Kuasa Dalam Akta Pengakuan Utang 8 mengenai akta pengakuan utang yang digabung bersama dengan kuasa menjual yang dilakukan oleh Yulia Elita pada tahun 2014 di Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Univeristas Gadja Mada yang ditulis dengan rumusan masalah sebagai berikut : a. Bagaimanakah keabsahan suatu akta pengakuan utang yang memuat kuasa untuk menjual benda yang diserahkan sebagai jaminan atas utang tersebut? 8 Yulia Elita, 2014, Analisis Hukum Terhadap Kuasa Dalam Akta Pengakuan Utang, Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta.

11 b. Bagaimanakah Notaris selaku pejabat pembuat akta untuk dapat memberikan perlindungan hukum bagi para pihak yang membuat akta yang berkenaan dengan akta pengakuan utang? Kesimpulan dari Tesis tersebut adalah bahwa keabsahan suatu akta pengakuan utang yang memuat kuasa menjual untuk menjual benda yang diserahkan sebagai jaminan atas utang dapat sah apabila dalam kuasa tersebut tidak mencantumkan kuasa mutlak. Di samping itu Penulis yang bersangkutan menyimpulkan bahwa perlindungan hukum bagi para pihak yang membuat akta yang berkenaan dengan Pengakuan Utang masih kurang karena lemahnya pemahaman masyarakat, karena jika akta tersebut sifatnya Grosse Akta Pengakuan Utang, maka harus ada pemisahan akta yang dibuat menjadi dua buah akta Pengakuan Utang dan Kuasa Menjual. Pada penelitian tersebut terdapat kesamaan terhadap obyek penelitian yakni akta pengakuan utang dan kuasa menjual yang dibuat di dalam satu minuta akta. Perbedaan dalam Penelitian ini dengan penelitian yang terdahulu, Penulis lebih menitikberatkan pada alasan yuridis adanya ketentuan bahwa dalam satu akta notaris hanya memuat satu jenis perbuatan hukum yang dalam kasus ini tidak diperbolehkan untuk disatukannya Akta Pengakuan Utang dengan Kuasa Menjual serta mengetahui bentuk tanggung jawab Notaris terhadap pembuatan akta yang demikian. 2. Tesis yang ditulis oleh Nexxon Otopia dengan judul Grosse Akta Notaris dan Kekuatan Pembuktiannya pada Program Magister Kenotariatan Fakultas

12 Hukum Universitas Gadjah Mada Tahun , dengan rumusan masalah sebagai berikut : a. Bagaiman ketentuan pembuatan grosse akta notaris agar memiliki kekuatan eksekutorial? b. Bagaimana kekuatan pembuktian grosse akta? Persamaan dengan penelitian yang penulis lakukan adalah pada obyek penelitian yakni tentang grosse akta pengakuan utang. Namun, perbedaan dalam Penelitian ini dengan penelitian yang Penulis lakukan terletak pada rumusan masalah yang diteliti. Pada penulisan ini, penelitian difokuskan pada mekanisme pembuatan akta pengakuan utang sehingga mempunyai kekuatan eksekutorial. Selain itu penulis yang terdahulu hanya mengkaji sejauh mana kekuatan pembuktian dari grose akta pengakuan utang. Pada penelitian yang Penulis lakukan difokuskan pada asas hukum satu akta untuk satu perbuatan hukum dalam akta pengakuan utang dengan kuasa menjual yang didasarkan pada suatu putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap. 9 Nexxon Otopia, 2013, Grosse Akta Notaris dan Kekuatan Pembuktiannya, Tesis, Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta.