DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 720/Pdt.G/2012/PA.TPI BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Kampung Jati I, RT.001 RW.001, Kelurahan, Kecamatan, Kabupaten Bintan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; LAWAN Tergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal Jalan Kampung Jati I, RT.001 RW.001, No.63 Kelurahan, Kecamatan, Kabupaten Bintan, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor : 720/Pdt.G/2012/PA.TPI mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri sah, menikah pada tanggal 07 Juni 1993 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Lombok Tengah, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : /31/IX/2007, tertanggal 29 September 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten Lombok Tengah; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri (ba da dukhul), telah dikaruniai seorang anak satu orang bernama : anak, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; 1

2 3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami-isteri bertempat tinggal di Malaysia selama lebih kurang 10 tahun, setelah itu Penggugat pindah ke Tanjungpinang selama kurang lebih 1 tahun sedangkan Tergugat tetap tinggal di Malaysia, setelah itu pindah ke Lombok di rumah orang tua Pengguggat selama lebih kurang 1 tahun, kemudian kembali lagi ke Tanjungpinang sampai saat ini; 4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : a. Penggugat dapat informasi kalau Tergugat nikah lagi di Malaysia b. Bahwa Tergugat pernah menelepon Penggugat dengan tujuan mau menceraikan Penggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2003 sehingga sampai sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 9 tahun; 6. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta sekarang ini tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetapi tidak ada yang mengetahuinya, oleh karenanya Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami; 7. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk menunggu hingga Tergugat datang dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Terggugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; 2

3 Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 720/Pdt.G/2012/PA.TPI, tanggal 29 Oktober 2012 dan tanggal 14 Nopember 2012 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka keterangan Tergugat tidak dapat didengar dipersidangan ini ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK :, atas nama Penggugat, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, tanggal 07 Agustus 2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, serta telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 370/31/IX/2007, atas Tergugat dan Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Lombok Tengah, tanggal 29 September 2007, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, serta telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang, kemudian oleh Ketua Majelis; diberi tanda P.2; c. Surat Keterangan Ghaib, Nomor : /KET/II/2013, atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Lurah, Kecamatan, tanggal 11 Februari 2013; oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda P.3 ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut : Saksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kampung Jati I. RT.01. RW.01, Kelurahan, Kecamatan, Kabupaten Bintan, hubungan dengan Penggugat adalah adik kandung Penggugat, menerangkan: 3

4 - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri yang sah; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah rumah tangga di Malaysia, kemudian Penggugat pulang ke Lombok dan Tergugat tetap tinggal di Malaysia, setelah itu Penggugat pindah ke Kijang, Kabupaten Bintan; - Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang ini mereka telah berpisah rumah selama 10 tahun lebih karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami dan telah menikah dengan perempuan lain di Malaysia; - Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Tergugat telah menikah lagi hanya berdasarkan informasi dari Penggugat dan sebelumnya saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, maka untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tangga; - Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada yang mengetahui alamatnya; Saksi I:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di.kampung Jati I, RT.01/RW.01, Kelurahan, Kecamatan, Kabupaten Bintan, hubungan dengan Penggugat adalah adik ipar Penggugat, menerangkan: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri yang sah; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah rumah tangga di Malaysia, kemudian Penggugat pulang ke Lombok dan Tergugat tetap tinggal di Malaysia, setelah itu Penggugat pindah ke Kijang, Kabupaten Bintan; - Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; 4

5 - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang ini mereka telah berpisah rumah selama 8 tahun lebih karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami dan telah menikah dengan perempuan lain di Malaysia; - Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Tergugat telah menikah lagi hanya berdasarkan informasi dari Penggugat dan sebelumnya saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, maka untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tangga; - Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada yang mengetahui alamatnya; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membanarkan dan tidak membantah; Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohon perkara ini segera diputuskan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 26 dan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek; 5

6 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam serta Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat dapat informasi kalau Tergugat telah menikah lagi di Malaysia dan Tergugat pernah menelepon Penggugat dengan tujuan mau menceraikan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap bukti -bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Pendud uk), terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, karenannya gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan kewenangan relatif; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 07 Juni 1993, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.3 dan keterangan saksi-saksi, ternyata sekarang ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalil-dalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksi-saksi a quo telah 6

7 dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan cerai Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang didukung bukti surat-surat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 07 Juni 1993 dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Penggugat mendapat informasi kalau Tergugat telah menikah lagi di Malaysia dan Tergugat pernah menelepon Penggugat dengan tujuan mau menceraikan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun lebih lamanya, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan harta benda sebagai ganti nafkah ; - Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa dalil-dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) serta sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat selama kurang lebih 9 tahun labih lamanya, bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia. Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangat sulit untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan 7

8 Yang Maha Esa ( vide pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagai implementasi firman Allah SWT dalam Al-Quran surat Ar-Rum ayat 21; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbanghan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalil-dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1, 2 dan 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya gengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada ; Memeperhatikan, segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada 8

9 Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus enam puluh satu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Selasa, tanggal 05 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1434 H. oleh kami Dra. Hj.YULISMAR sebagai Ketua Majelis serta GUSNAHARI, SH, MH dan Drs. AHD. SYARWANI masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim anggota tersebut di atas, dan dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Termohon. Hakim Anggota ttd GUSNAHARI, SH, MH Ketua Majelis ttd Dra. Hj. YULISMAR Panitera Pengganti ttd MUZAHAR, S.Ag Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Materai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 Hakim Anggota ttd Drs. AHD. SYARWANI 9