P U T U S A N Nomor : 326/Pdt.G/2011/PA.Pkc BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 326/Pdt.G/2011/PA.Pkc BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten PELALAWAN, sebagai Penggugat; M e l a w a n : TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten PELALAWAN, sebagai Tergugat. Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan register perkara Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Pkc, tanggal 09 Desember 2011, mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 21 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 128/48/II/2008, tertanggal 25 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera Utara; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan Akta Nikah; 3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Simangambat Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal selama 3 tahun, kemudian pindah

2 dan bertempat kediaman bersama di rumah Paman Penggugat di Kelurahan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan; 4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba da dukhul) tetapi belum dikaruniai anak; 5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; 6. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat terlalu mementingkan orang tua Tergugat daripada keluarga Tergugat sendiri dengan Penggugat dan di lain hal orang tua Tergugat juga terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini jelas sangat mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2011, saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama dan tinggal di rumah sewa yang masih satu RT dengan kediaman bersama Penggugat sebelumnya, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediaman bersama, dan sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; 8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; 9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; 10. Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2

3 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadap ke persidangan. Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berbaik kembali guna melanjutkan hubungan perkawinan secara rukun, dan kemudian untuk upaya damai tersebut telah pula dilaksanakan mediasi dengan bantuan Rahmi Mailiza Annur, S.HI sebagai mediator, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa meskipun mediasi gagal mencapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, namun Majelis Hakim pada setiap persidangan telah memberi nasehat kepada kedua belah pihak yang berperkara agar rukun kembali, tetapi tidak juga berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang dapat disimpulkan sebagai berikut; - Bahwa mengenai identitas Penggugat dan Tergugat, pernikahan, sighat taklil talak, tempat tinggal dan keturunan, sebagaimana tertera dalam gugatan poin 1, 2, 3, dan 4 adalah benar; - Bahwa pada poin 5, Tergugat mengakui bahwa sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering muncul perselisihan dan pertengkaran, sehingga rumah tangga tidak harmonis; - Bahwa penyebab perselisihan pada poin 6 adalah tidak benar, Tergugat merasa tidak pernah mementingkan orang tua Tergugat daripada Penggugat, tetapi yang sering terjadi justru Penggugatlah yang sering pergi meninggalkan Tergugat sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus; - Bahwa tidak benar orang tua Tergugat ikut campur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; - Bahwa puncak perselisihan sebagaimana dalam gugatan poin 7 adalah benar. - Bahwa tidak benar Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama, yang benar adalah Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama, kemudian 3

4 Tergugat pergi ke Pangkalan Kerinci, ternyata Penggugat ada di Pangkalan Kerinci; - Bahwa Tergugat membenarkan setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, namun Tergugat bukanlah tidak ingin memberikan nafkah, namun kemana harus Tergugat berikan, sedang Penggugat telah pergi dari tempat kediman bersama; Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Repliknya telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: - Bahwa mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran, Penggugat membantah jawaban Tergugat dan tetap dengan gugatannya, orang tua Tergugat memang ikut campur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, contohnya perkara membeli tanah, Tergugat tetap saja mengikuti usul orang tua Tergugat untuk membeli tanah di dekat tanah milik orang tua Tergugat padahal Penggugat tidak menyetujuinya karena ketika Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat, orang tua Tergugat tidak mempedulikan Penggugat; - Bahwa benar Tergugat tidak memberikan nafkah karena Tergugat tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat setelah berpisah; Menimbang, bahwa Tergugat tidak lagi menyampaikan dupliknya karena tetap pada jawaban semula dan mohon dikabulkan saja gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 128/48/II/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera Barat, pada tanggal 05 Juni Fotokopi tersebut telah dinazzegelen oleh Pejabat Kantor Pos Pangkalan Kerinci dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, kemudian telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut: 1. SAKSI PERTAMAumur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten PELALAWAN, atas pertanyaan Majelis Hakim menyampaikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: - Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi dan hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa saksi tidak menghadiri pesta pernikahan Penggugat dan Tergugat. - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan; 4

5 - Bahwa sebagai bibi Penggugat, saksi selalu mendapatkan kabar mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat sendiri, dan Tergugat, serta dari keluarga di kampung tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang salah satu pemicunya adalah adanya ikut campur pihak ketiga yaitu keluarga Tergugat. - Bahwa akhir-akhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi; - Bahwa saksi tidak tahu masalah nafkah selama Penggugat dan Tergugat berpisah. 2. SAKSI KEDUAumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, atas pertanyaan Majelis Hakim menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat secara tidak langsung adalah paman Penggugat, karena isteri saksi adalah bibi Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat karena masih ada hubungan keluarga; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun saksi tidak hadir ketika akad nikahnya; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, Sumatera Utara, lalu pindah ke Pangkalan Kerinci; - Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak; - Bahwa saksi tidak sering bertemu dengan Penggugat dan Tergugat, namun saksi tahu karena selalu mendapat kabar dari Penggugat, Tergugat dan dari keluarga di kampung tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ada pihak ketiga yaitu keluarga Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi. - Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi disatukan, selain telah pisah, Tergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugat sebanyak 3 kali, yaitu dua kali di waktu masih di Mandailing Natal, dan satu kali di Pangkalan Kerinci ini. 5

6 Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat membenarkan dan menerima keterangan saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Majelis menjatuhkan putusan dengan mengabulkan semua gugatannya dan Tergugat dalam kesimpulannya bersedia bercerai dengan Penggugat dan mohon putusan; Bahwa segala sesuatu yang terungkap pada persidangan ini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan dan sekaligus merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil, maka menurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 butir 13, Pasal 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai melalui mediasi tetapi dalam mediasi yang dilaksanakan di hadapan mediator Rahmi Mailiza Annur, S.HI, Penggugat dan Tergugat gagal mewujudkan perdamaian; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah berusaha sekuat-kuatnya mencegah terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat dengan memberikan nasehat-nasehat kepada kedua belah pihak yang berperkara agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena mediasi maupun nasehat majelis mendamaikan para pihak berperkara tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan oleh Penggugat yaitu Penggugat mendalilkan dia adalah isteri sah Tergugat, rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan sikap Tergugat terlalu mementingkan orang tua Tergugat daripada Penggugat dan selain itu orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, puncaknya sejak bulan September 2011 Penggugat 6

7 dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan itu, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat secara berklausula sebagai berikut: - Bahwa benar tentang terjadinya rumah tangga Pengugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus - Bahwa Tergugat membantah penyebab yang dikemukakan oleh Penggugat, orang tua Tergugat tidak ada ikut campur rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan tidak benar Tergugat tidak mempedulikan Penggugat; - Bahwa benar sejak berpisah bulan Agustus 2011 Tergugat tidak ada lagi memberi nafkah kepada Penggugat, bukan karena tidak mau, tetapi karena tidak tahu mau disampaikan kemana, Tergugat tidak tahu alamat Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1 adalah fotokopi sah akta otentik yang telah cocok dengan aslinya dan telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 285 R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Februari 2008 hingga saat ini, dan belum bercerai menurut hukum, dan selama perkawinan belum memiliki anak. Oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orang yang tidak terlarang menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, maka berdasarkan Pasal 309 R.Bg keterangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telah memberi keterangan yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sulit disatukan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena 7

8 Tergugat kurang mempedulikan Penggugat dan mementingkan pihak ketiga dalam hal ini orang tua Tergugat sehingga mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kemudian puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Agustus 2011 sampai sekarang dan setelah berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan penjelasannya di persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksi di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 21 Februari 2008 dan sampai saat ini secara hukum belum pernah bercerai (vide bukti P.1) dan belum dikaruniai anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Tergugat lebih mementingkan orang tua Tergugat daripada Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai oleh ikut campur keluarga Tergugat tersebut; - Bahwa sejak Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang, dan sejak itu pula Tergugat sama sekali tidak menjalankan kewajibannya memberi nafkah terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undang-undang No.1 Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat-menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan bathin yang satu kepada yang lain, namun kenyataan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah terjadinya pisah tempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sekurang-kurangnya sejak lima bulan yang lalu dan selama itu kedua belah pihak tidak lagi menunaikan hak dan kewajiban sebagai suami isteri serta tidak berusaha secara sungguh-sungguh untuk berbaik; Menimbang, bahwa idealnya sebuah rumah tangga adalah antara suami isteri tunggal dalam satu rumah untuk secara bersama memelihara dan mendidik anak-anak mereka, suami sebagai kepala keluarga bertanggung jawab untuk menyediakan tempat tinggal, segala keperluan hidup isteri dan anaknya sesuai kemampuannya dan juga memberikan perhatian dan kasih sayang yang wajar pada isteri dan anaknya, sedang isteri sebagai ibu rumah tangga berkewajiban untuk melayani suami, menyiapkan segala sesuatu untuk keperluan suaminya dan mengurus anak-anaknya sesuai kemampuannya, akan tetapi yang terjadi adalah sebaliknya, Penggugat dan Tergugat 8

9 hidup terpisah sejak 5 (lima) bulan lalu, tidak saling peduli dan tidak lagi menjalankan kewajiban masing-masing sebagai suami isteri dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah pada Penggugat; Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan dan selama itu tidak ada usaha untuk berbaik dari kedua belah pihak, dipandang cukup sebagai indikasi telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di antara Penggugat dengan Tergugat dan dari pernyataan Penggugat yang tetap tidak ingin melanjutkan hubungan perkawinannya dengan Tergugat menjadi petunjuk bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dan kasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalam al-qur an surat ar-rum ayat 21, dan ternyata tujuan perkawinan tersebut tidak lagi terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat yang menunjukkan rasa tidak senang pada Tergugat, bahkan merasa tertekan perasaan bila masih terikat perkawinan dengan Tergugat, maka membiarkan rumah tangga dalam keadaan demikian adalah hal yang sia-sia yang akan memberikan mudharat kepada kedua belah pihak, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akan menimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya; Menimbang, bahwa melanjutkan hubungan perkawinan dalam rumah tangga yang sudah pecah akan menimbulkan penderitaan berkepanjangan kepada kedua belah pihak karena hati masing-masing pihak tidak lagi bersatu dan selalu berseberangan, oleh sebab itu perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri penderitaan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut di atas, ternyata gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang-pertimbangan di atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan; 9

10 Menimbang, bahwa talak dalam perkara ini dijatuhkan oleh Pengadilan, maka jenis talaknya adalah ba in shughra, hal ini sesuai Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala dalil-dalil dalam hukum syar i serta pasal-pasal dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp (dua ratus sebelas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1434 H. oleh HAMBALI, SH, MH, sebagai Ketua Majelis, SYAFRUDDIN, S.Ag., M.SI dan RAHMI MAILIZA ANNUR, S.HI, masingmasing sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta hakim-hakim tersebut, dibantu oleh M. AFRIZAL, SH, sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hakim Ketua, ttdtd. HAMBALI, SH, MH Hakim Anggota, Hakim Anggota, ttd. ttd ttd SYAFRUDDIN, S.Ag., M.SI RAHMI MAILIZA ANNUR, S.HI Panitera Pengganti, ttdt M. AFRIZAL, SH 10

11 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp Biaya Administrasi Rp Biaya Panggilan Rp Biaya Redaksi Rp Meterai Rp J U M L A H Rp (dua ratus sebelas ribu rupiah) 11