PUTUSAN Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Pas

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan usaha butik, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, Pengadilan Agama tersebut; pekerjaan PNS Depkeu Kediri, bertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 3 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan register Nomor 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 3 Juni 2014, dengan dalil-dalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 19 Nopember 2010 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXX tanggal 02 Mei 2014 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX, tanggal 19 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun, dan terakhir di rumah milik bersama selama 1 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 22 Agustus 2011; Hal. 1 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering mengajak Penggugat setelah pulang kerja pergi bermain badminton, padahal kondisi Penggugat saat itu hamil dan capek baru pulang bekerja, dan setelah punya anak perilaku Tergugat tetap tidak berubah, Penggugat sering ditinggal sendirian di rumah, yang lebih menyakitkan saat anak sakit Tergugat kurang peduli, Tergugat lebih mengutamakan kegiatan Tergugat di luar rumah; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 6 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan Penggugat selalu hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat hadir menghadap di persidangan kecuali pada sidang tanggal 25 September dan 30 Oktober 2014 tidak hadir, Hal. 2 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

3 meskipun telah dipanggil dengan dengan resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator Slamet, S.Ag., S.H., sebagaimana laporan mediator tanggal 25 September 2014, namun tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan; Bahwa, oleh karena itu maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada sidang tanggal 4 Desember 2014, Tergugat menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan terhadap tuntutan perceraian Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan; Bahwa, untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa: A. Surat-surat; 1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX tanggal 02 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P.1; 2. Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor XXXXXXXXXXX tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh an. Direktur Jenderal Pajak Sekretaris Direktorat Jenderal, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P.2; B. Saksi-saksi; Bahwa, di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor, bertempat kediaman Jl. Kota Pasuruan; bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Agustus 2011; Hal. 3 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

4 bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar sejak sekitar Januari 2011; bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat sering ditinggal sendirian di rumah dan saat anak dalam keadaan sakit, Tergugat kurang peduli dan lebih mengutamakan kegiatan Tergugat di luar rumah; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak Desember 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama; bahwa saksi telah berusaha dan tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan; 2. SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat kediaman Kota Pasuruan; bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dika runiai seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Agustus 2011; bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai retak sejak sekitar tahun 2011; bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan juga sewaktu anak sakit, Tergugat tidak peduli; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejak Desember 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama; Bahwa, terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak keberatan; Hal. 4 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat masing-masing telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di muka sidang yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan mediator Slamet, S.Ag., S.H., namun upaya damai tersebut tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 November 2010 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2011 disebabkan selain karena Tergugat sering mengajak Penggugat sepulang kerja untuk berman badminton yang padahal pada waktu itu Penggugat dalam keadaan hamil dan capek, juga setelah anak yang dikandung Penggugat tersebut lahir, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sendirian di rumah bahkan sewaktu anak tersebut sakit, Tergugat kurang peduli, mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak Desember 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman dan selama pisah tersebut sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat, maka sesuai Hal. 5 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

6 ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, dalil-dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut, mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dalil-dalil gugatan yang tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa P.1 dan P.2 yang dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 adalah fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX tanggal 02 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat, dan menentukan, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 19 November 2010; Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor XXXXXXXXXXX tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh an. Direktur Jenderal Pajak Sekretaris Direktorat Jenderal, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka dengan demikian harus dinyatakan Tergugat selaku PNS telah memperoleh surat keterangan dari atasan yang berwenang untuk melakukan perceraian dengan Penggugat (vide Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil); Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah (vide Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009); Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat-alat bukti di muka sidang; Hal. 6 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

7 Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan ditemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 19 November 2010 dan telah dikaruniai seorang bernama ANAK; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tangga sering berselisih dan bertengkar; Bahwa antara Penggutat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak Januari 2011; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering mengajak Penggugat main badminton, padahal Penggugat dalam keadaan hamil dan capek sepulang dari kerja dan setelah anak yang dikandung Penggugat lahir, Tergugat mulai sering meninggalkan Penggugat sendirian di rumah; Bahwa sejak Desember 2012 sudah tidak serumah lagi karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa berdasar fakta-fakta tersebut dapat disimpulkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus-menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, telah diupayakan damai oleh Majelis Hakim dan Mediator, namun tidak berhasil, tidak tinggal serumah lagi sejak Desember 2012 dan selama pisah tersebut masing-masing sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dengan demikian kondisi rumah tangga tersebut sudah terbukti retak dan pecah (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah yang sejalan dengan maksud Hal. 7 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

8 dalam al-quran surat ar-rum ayat 21, sementara rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan yang demikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri berbunyi: Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran datang tidak semata-mata dari pihak Penggugat, sesuai ketentuan dalam 45 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal, bahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak-anak mereka sebaik-baiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus jo 149 huruf (a) dan (d) Kompilasi Hukum Islam, maka demi memenuhi rasa keadilan, Majelis Hakim mewajibkan Hal. 8 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

9 kepada Tergugat memberikan mut ah dan nafkah seorang anak bernama ANAK setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun); Menimbang, bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak berpangkat Pengatur (II/c), maka besaran mut ah dan nafkah untuk seorang anak tersebut disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan Tergugat sebagaimana sebagaimana akan dituangkan dalam diktum putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, yang dalam hal ini adalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Tulungagung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: 3.1. Mut ah berupa uang sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah); Hal. 9 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

10 3.2. Nafkah untuk seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK, lahir tahun 2011 minimal sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Tulungagung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 4 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag, dan Drs. Moh. Hosen, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim, ttd Hj. SITI AISYAH, S.Ag, ttd Drs. H. ABDUL KHOLIK Hakim Anggota, ttd Drs. MOH. HOSEN, S.H. Hal. 10 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas

11 Panitera Pengganti, ttd AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I. Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses 3. Biaya Panggilan 4. Redaksi 5. Biaya Meterai Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp 5.000,00 Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 Hal. 11 dari hal.11 Pts.No. 0975/Pdt.G/2014/PA.Pas