PUTUSAN Nomor : 73/Pdt.G/2011/PA.Pkc

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 73/Pdt.G/2011/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tinggal di PELALAWAN sebagai Penggugat ; M e l a w a n TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaan Pengadilan Agama tersebut ; Swasta, tempat tinggal dahulu di PELALAWAN, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Tergugat; Telah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa semua bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 15 Maret 2011 yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Register Nomor ; 73/Pdt.G/2011/PA.Pkc, tanggal 15 Maret 2011, Penggugat telah mengemukakan hal-hal pokok sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota pekanbaru sebagaimana bukti berupa Buku Kutopan akta Nikah Nomor : 50/16/II/2008, tertanggal 15 Februari 2008; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah; 3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat di Pekanbaru selama 3 hari, kemudian pindah ke Pangkalan Kerinci; 1

2 4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah diakruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun 4 bulan, anak tersebut saat ini ikut berama Penggugat; 5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada akhir tahun 2008 keadaan tersebut tidak terwujud lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat ternyata sudah menikah lagi tanpa prosedur yang benar; 6. Bahwa Tergugat semula sudah pernah mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Register perkara Nomor : 145/Pdt.G/2008/PA.Pkc dan telah diputus pada tanggal 03 Februari 2009 dan atas putusan tersebut, Penggugat mengajukan banding dengan Register Nomor : 20/Pdt.G/2009/PTA.Pbr dan telah diputus pada tanggal 15 Mei 2009, dan setelah putusan berkekuatan hukum tetap ( In kracht ) ternyata Tergugat tidak melaksanakan isi putusan tersebut sehingga hak untuk melaksanakan sidang penyaksian Ikrar Talak tidak dapat dilaksanakan atau gugur; 7. Bahwa sejak awal tahun 2009 tersebut ( setelah putusan tanggal 03 Februari 2009 ) Tergugat tidak pernah datang dan tidak lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak lebih kurang telah berjalan selama 2 (dua) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang; 8. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi khabar berita maun mengirimkan nafkah wajib yang membuat Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin; 9. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, antara lain di rumah orang tuanya di Pangkalan Kerinci maupun di Pekanbaru, akan tetapi tidak diketahui keberadaanya; 10. Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan diatas telah menyusahkan Penggugat karena Penggugat harus berusaha sendiri mencari nafkah yang semestinya menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai suami, kepergian Tergugat tersebut sampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun tanpa ada tanda-tanda akan kembali, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumah tangga yang baik bersama Tergugat dimasa datang; 11. Penggugat sanggup untuk membayar biaya guna penyelesaian perkara ini; 2

3 12. Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini, Pengggat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat agar tetap bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat serta dapat melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang ke persidangan, maka dengan demikian tanggapan dan jawaban dari Tergugat tidak dapat didengar; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil dari gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/16/II/2008 tanggal 15 Februari 2008, yang telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, setelah diperiksa majelis hakim ternyata sama dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, bukti P.1 ; 3

4 Menimbang, bahwa selain bukti tertulis diatas, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi kepersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikrut; 1. SAKSI PERTAMA, umur 28 tahun, agaama Islam, pekerjaan Pegawai RSUD, tempat tinggal di PELALAWAN, yang diambil sumpahnya di muka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai teman kerja; - Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 di Pekanbaru dan saksi hadir ketika resepsi pernikahan Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak laki-laki bernama M.Quraisyy Alaidrus bin Febriansyah; - Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa prosedur yang benar sekitar tahun 2008 yang lalu dan sejak itu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat sampai sekarang; - Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama 3 tahun sampai sekarang dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal bersama di Pangkalan Kerinci dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat; - Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencari tentang dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidak ditemukan alamatnya ; - Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar menanti Tergugat kembali, namun tidak berhasil; 2. SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai RSUD Selasih, tempat tinggal di PELALAWAN, yang diambil sumpahnya dimuka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa hubugan saksi dengan Penggugat adalah sebagai teman kerja; - Bahwa benar Penggugat sudah mempunyai suami bernama Febriansyah (Tergugat) dan mereka menikah pada tahun 2008 ; - Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dan Tergugat ada mengucapkan sighat takik talak dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak; - Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat sudah menikahi perempuan lain tanpa prosedur yang benar; 4

5 - Bahwa awal percekcokan Penggugat dengan Tergugat setelah 4 bulan usia pernikahannya dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; - Bahwa benar sejak akhir tahun 2008, Tergugat tidak pernah lagi datang ketempat Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang; - Bahwa benar sejak kepergian Tergugat 3 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah menunaikan kewajibannya memberikan nafkah terhadap Penggugat dan juga anaknya ; - Bahwa benar Penggugat sudah berusaha mencari keberaadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan dapat menerimanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dan Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya secara lisan di persidangan bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya yakni ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap pada persidangan ini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan dan sekaligus merupakan bahagian yang tidak dapat dipisahkan dari keputusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil, maka menurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas kehadiran Pengugat di persidangan, Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapat bersabar menanti Tergugat kembali dan dapat melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, hal ini telah memenuhi apa yang dimaksudkan oleh Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut atas ketidakhadiran Tergugat tidaklah disebabkan oleh halangan/alasan yang dapat dibenarkan oleh Hukum, maka berdasarkan Pasal 149 5

6 ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat ; Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, maka menurut hukum pembuktian, Tergugat telah dianggap mengakui atau sekurang-kurangnya tidak membantah terhadap dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam persidangan, namun demikian meskipun Tergugat tidak hadir ke persidangan bukan berarti secara serta merta gugatan Penggugat tersebut dikabulkan, melainkan harus dicermati terlebih dahulu, apakah gugatan telah memenuhi syarat formil dan materil sebuah gugatan; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok oleh Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah terhadap Penggugat dan anaknya sejak awal tahun 2009, dan Tergugat tidak peduli dan menelantarkan Penggugat dan anaknya dan pergi meninggalkan mereka sampai sekarang tidak dikatahui keberadaannya ; Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah photo copy sah akta autentik yang telah cocok dengan aslinya dan telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 285 R.Bg, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Februari 2008 dan belum bercerai menurut hukum, dan selama perkawinan telah dikaruniai satu orang anak ; Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat ke pesidangan telah memenuhi syarat formil dan materil yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara keduanya sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak empat bulan usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak menunaikan kewajibannya memberi nafkah terhadap Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan penjelasannya di persidangan serta dikuatkan dengan keterangan saksi dibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah di Pekanbaru pada tanggal 15 Februari 2008 dan sampai saat ini telah dikaruniai satu orang anak ; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak bulan Awal tahun 2009 sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ; 6

7 - Bahwa sejak kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat awal tahun 2009 sejak itu pula Tergugat sama sekali tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami memberi nafkah terhadap Penggugat sampai sekarang ini, sehingga Penggugat sangat menderita dan tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut ; - Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan bersedia membayar uang iwad sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk bercerai, sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa alasan perceraian adalah pelanggaran taklik talak telah terbukti, maka alasan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi /dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan kejadian-kejadian tersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sulit untuk diperbaiki dan dipertahankan sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah mawaddah warahmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala dalil-dalil dalam hukum syar i serta pasal-pasal dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku yang ada kaitannya dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk mernghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu khul i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ); 7

8 Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Kamis 11 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1432 Hijriyah putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh GUSNAHARI,SH,.MH. sebagai Ketua Majelis, SLAMET.S.Ag.SH, dan YUNIATI FAIZAH. S.Ag.,SH.,M.Si masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh M,YUNUS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS ttd HAKIM ANGGOTA ttd SLAMET.S.Ag.SH GUSNAHARI, S.H.,M.H HAKIM ANGGOTA ttd YUNIATI FAIZAH.S.Ag.SH.M.Si PANITERA PENGGANTI ttd Perincian biaya : M.YUNUS. SH 1. Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan para pihak : Rp ,- 4. Materai : Rp ,- 5. Redaksi : Rp ,- J u m l a h : Rp ,- ( tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; 8

9 9