PUTUSAN. Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat cerai antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya di sebut PENGGUGAT; M E L A W A N : TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Metro, untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa bukti-bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan tertanggal 27 Maret 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/ 2012/PA.Ktbm. Penggugat mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, pada tanggal 24 Juli 2011 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan,

2 2 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 429/09/VIII/2011 tanggal 01 Agustus 2011 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak; 2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 2 hari, lalu Tergugat bekerja di Pringsewu selama 5 bulan dan setiap 1 bulan hanya 2 kali Tergugat pulang untuk bertemu dengan Penggugat, sedang Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 3 bulan, namun setelah itu tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain : a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; b. Tergugat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran; c. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; d. Tergugat jarang pulang ke rumah; 5. Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari 2012, disebabkan Penggugat ingin Tergugat membawa Penggugat ke tempat Tergugat bekerja, tetapi Tergugat tidak mau dengan alasan tidak mampu untuk membawa penggugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya yang sampai sekarang telah berjalan 3 bulan dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;

3 3 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut : A. PRIMAIR; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B.SUBSIDAIR; - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadir di persidangan sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil ataupun kuasanya walaupun menurut berita acara panggilan kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, disamping itu tidak hadirnya tanpa suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat agar Penggugat sabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibaca gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Penggugat Nomor : 8525/530582/10/2007,tanggal 07 November 2007, yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Lampung Utara (bukti P.1) ;

4 4 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/09/VIII/2011 tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.2) ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa didepan sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing : 1. SAKSI 1 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah pada tahun 2011 dan belum dikaruniai anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa Tergugat bekerja di Bank di Pringsewu dan pulang ke rumah bersama hanya setiap 2 minggu sekali; - Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terlihat hidup rukun hanya sekitar 4 bulan, setelah itu terlihat kurang harmonis sering berselisih masalah ekonomi yang tidak dipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemui Penggugat; - Bahwa sejak bertengkar bulan Nopember 2011 masalah Penggugat mau ikut tinggal dengan Tergugat di Pringsewu namun Tergugat tidak mau maka sejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke Kotabumi sampai sekarang dan pulang ke rumah orang tuanya di Metro; - Bahwa Tergugat sudah dihubungi oleh keluarga dan Penggugat untuk mencari penyelesaianya dan kebaikan rumah tangganya namun justru Tergugat tidak ada iktikad untuk memperbaiki rumah tangganya;

5 5 2 SAKSI 2 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dan kawan pengajian ayah Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun 2011 dan waktu itu saksi hadir; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang hanya setiap 2 minggu sekali karena bekerja di Pringsewu sebagai karyawan Bank; - Bahwa setahu saksi sudah sekitar 6 bulan belakang ini Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumah orang tua Pernggugat untuk membina rumah tangga dengan Penggugat; - Bahwa Tergugat tidak pulang lagi yakni sejak kejadian pertengkaran yang disebabkan Penggugat mau ikut tinggal dengan Tergugat di Pringsewu namun justru Tergugat tidak mau; - Bahwa menurut cerita Penggugat dan orang tuanya kepada saksi Penggugat dan Tergugat sudah sering bertengkar masalah nafkah yang jarang dipenuhi oleh Tergugat ; - Bahwa sejak kepergian Tergugat 6 bulan lalu yang pulang ke rumah orang tuanya di Metro baik keluarga maupun Penggugat sendiri sudah berupaya menemui Tergugat untuk mencari jalan keluar rumah tangganya namun justru Tergugat tidak ada iktikad baik untuk meneruskan rumah tangganya; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal yang tidak termuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ;

6 6 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa atas keterangan tempat tinggal Penggugat pada gugatan yang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi; Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah sejak 3 bulan dari menikah sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan nafkah yang tidak dipenuhi Tergugat, Tergugat jarang pulang dan tidak bertanggung jawab serta sejak Januari 2012 tergugat tidak pulang ke kediaman bersama; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian untuk kesempurnaan pemeriksaan ini Majelis Hakim harus memeriksa saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain

7 7 serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut: 1. Sejak Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat mau ikut tinggal bersama di Pringsewu namun Tergugat tidak mengijinkan; 2. Selama pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2012 Tergugat tidak memperdulikan dan memperhatikan lagi Penggugat; 3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar 3 bulan dari perkawinan yang disebabkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; 4. Usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh keluarga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah serta sudah sulit untuk mewujudkan tujuan Perkawinan sebagai ikatan lahir batin antara suami isteri berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan akan mendatangkan kemadlorotan baik bagi Penggugat maupun Tergugat sehingga tujuan perkawinan tidak dapat tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;

8 8 Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan dan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1433 Hijriyah oleh kami AKHMAD JUNAEDI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, ISEP RIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. dan ASEP IRPAN HELMI, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan SAIDINA, S.H. sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

9 9 KETUA MAJELIS, AKHMAD JUNAEDI, S.H. HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II ISEP RIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. ASEP IRPAN HELMI, S.H.MH PANITERA SIDANG SAIDINA, S H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,-- 2. Biaya Panggilan : Rp ,-- 3. ATK perkara : Rp ,-- 4. Redaksi : Rp ,-- 5. Meterai : Rp ,-- Jumlah : Rp ,--(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)