PUTUSAN Nomor : 027/Pdt.G/2013/PA.Dum. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 027/Pdt.G/2013/PA.Dum. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak-pihak : Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis; MELAWAN Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Dumai; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya secara tertulis tertanggal 07 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai pada hari itu juga dengan Register perkara Nomor 027/Pdt.G/2013/PA.Dum. telah mengajukan gugatan dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kabupaten Solok pada tanggal XXXX, Pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Solok; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di alamat Tergugat tersebut diatas; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama laki-laki bernama ANAK I, umur 7 bulan; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :

2 2 a. Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena penghasilan dari Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama; b. Bahwa Tergugat Seorang pemakai narkoba sehingga penghasilan dari Tergugat bekerja lebih banyak dihabiskan untuk membeli barang haram tersebut selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan pada fisik Penggugat, prilaku Tergugat tersebut membuat perasaan Penggugat sangat tertekan; 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun Bahwa ketika itu Penggugat dan Tergugat meminjam uang kepada teman kerja Tergugat buat membayar uang kontrakan rumah akan tetapi setelah uang tersebut didapat, Tergugat pergunakan uang tersebut untuk membeli narkoba dan Tergugat juga membawa lari motor milik Penggugat dan mengurung Penggugat di rumah kediaman bersama, sejak kejadian itu Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sekarang Penggugat menumpang di rumah adik kandung Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat pernah berpekara di Kantor Pengadilan Agama Dumai dengan nomor perkara 598/Pdt.G/2012/PA.Dum, namun perkara tersebut dicabut karena ada kesepakatan damai antara Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai; 8. Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I, umur 7 bulan, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/ pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku Ibu kandungnya; Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3 3 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Menetapkan anak yang bernama ANAK I, umur 7 bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri; 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: - Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat datang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah; Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabar menunggu dan kembali mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan untuk membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan bahwa saat ini Tergugat sudah tidak bertempat tinggal di alamat sebagaimana tertuang dalam surat gugatan Penggugat, melainkan bertempat tinggal di Kota Dumai dan Penggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat tentang hak asuh dan pemeliharaan seorang anak bernama ANAK I, umur 7 bulan, sebagaimana tertuang dalam surat gugatan Penggugat pada dictum poin 3; Bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidak dapat didengar jawaban atau tanggapannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : 1. Bukti Tertulis : 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, yang telah bermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Solok, tanggal XXXX, selanjutnya Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P; 2. Bukti saksi-saksi :

4 4 1) SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya yang juga merupakan kerabat saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak laki-laki; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, dan saksi sering mendengar dan melihat mereka bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengklar, tetapi dari cerita Penggugat disebabkan Tergugat tidal memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan juga karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Desember 2012; Bahw saksi tidak tahu alasan Penggugat pergi dari rumah, tetapi dari cerita Penggugat karena Pebnggugat tidak tahan atas perlakuan kasar Tergugat; Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat secara terpisah, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; 2) SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak laki-laki; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, dan saksi sering mendengar dan melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan juga karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;

5 5 Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada bulan Desember 2012; Bahw saksi tidak tahu alasan Penggugat pergi dari rumah, tetapi dari cerita Penggugat karena Pebnggugat tidak tahan atas perlakuan kasar Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan; Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan gugatannya dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam putusan ini ditunjuk Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil pengajuan perkara sebagaimana diatur dalam ketentaun pasal 142 ayat (1) R.Bg. oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah untuk datang kepersidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, dan ketidakhadiran Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapat diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun demikian berdasarkan ketentuan pasal 153 R.Bg Tergugat berhak mengajukan perlawanannya (verszet) ; Menimbang, bahwa upaya mediasi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sedangkan upaya permadaian dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan memperbaiki krisis yang terjadi dalam rumah tangganya juga telah dilakukan Majelis Hakim di

6 6 persidangan, namun upaya tersebut juga tidak membuahkan hasil, oleh karenanya ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terlaksana; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat menunjukkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 30 Juni 2011, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah gugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian, karena kondisi rumah tangganya bersama Tergugat yang sudah tidak harmonis, dengan alasan-alasan sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkaranya; Menimbang, bahwa perubahan tempat tinggal Tergugat serta pencabutan posita gugatan Penggugat pada poin 3 tentang hak asuh anak tidak bertentangan dengan hukum, karena hal itu tidak merugikan pihak Tergugat, sehingga dapat dibenarkan; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil beserta gugatan Penggugat a quo tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, karena ianya tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa sebelum menimbang pokok perkaranya, terlebih dahulu Majelis Hakim akan menimbang mengenai surat bukti (P) dan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa surat bukti (P) merupakan surat bukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telah memenuhi syarat formil pembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkan bersamaan dengan pokok perkaranya; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi keluarga (SAKSI I dan SAKSI II). Saksi pertama adalah Kakak ipar Penggugat dan saksi kedua adalah Keponakan Tergugat. Kedua saksi a quo dipandang sebagai orang sangat dengan Penggugat dan Tergugat. Sehingga kedua saksi a quo telah memenuhi kehendak rumusan pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, Jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat saksi Penggugat a quo dapat diterima, dan materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;

7 7 Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) menunjukan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dengan akta autentik tentang perkawinannya dengan Tergugat, sebagaimana yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) menunjukan antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Juni 2011, dan belum pernah bercerai sampai sekarang; Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untuk bercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, maka tergambar keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak harmonis, meskipun kedua saksi a quo tidak mengetahui dengan pasti penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun kedua saksi a quo mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran dan keduanya mengetaui keadaan Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar, dan antara keduanya yang sudah tidak tinggal dalam satu rumah sejak sekira bulan Desember 2012, apalagi setelah Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada para saksi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tidak ternyata ada saksi-saksi yang bersedia mendamaikan kedua belah pihak. Demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya menyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi dan sudah sangat sulit dapat dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti (P) serta keterangan 2 (dua) orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut : a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 30 Juni 2011, dan belum pernah bercerai; b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak; c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu juga karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba; d. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012; e. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;

8 8 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak tinggal dalam satu rumah sekira 2 bulan lamanya; Menimbang, bahwa fakta-fakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwa dalam hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, mana mungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah; Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yang telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi berhasil dan Penggugat tetap berpendirian ingin bercerai dengan Tergugat, sementara Tergugat tidak pernah datang ke persidangan untuk mempertahankan hak-haknya, dengan demikian Majelis menilai Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi : Artinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaqnya laki-laki dengan talak satu. ( Kitab Ghoyatul Marem, hal 133 ). Menimbang, bahwa keadaan-keadaan di atas telah cukup dijadikan fakta dan sesuai dengan alasan perceraian yang dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sesuai maksud ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga gugatan Penggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dilangsungkan pernikahan dan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat;

9 9 Menimbang, bahwa karena gugatan cerai termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara; Mengingat segala Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan dalildalil syar i yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan pernikahan dan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus lia puluh satu ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agam Dumai pada hari Rabu, tanggal 06 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabi`ul Awwal 1434 H. oleh kami yang terdiri dari KHAIRUNNAS sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh M. TAUFIK, SHI. dan MILDA SUKMAWATI, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh INDRA GUNAWAN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; Ketua Majelis, Hakim Anggota, Ttd KHAIRUNNAS Hakim Anggota, Ttd M.TAUFIK, SHI. Ttd MILDA SUKAWATI, S.HI.

10 10 Panitera Pengganti, Ttd INDRA GUNAWAN, S.Ag. Perincian biaya perkara tingkat pertama : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya proses Rp ,- 3. Panggilan Rp ,- 4. Meterai Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- J u m l a h Rp ,-