P U T U S A N SALINAN. NOMOR 129/Pdt.G/2013/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N NOMOR 129/Pdt.G/2013/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis ; MELAWAN Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Karyawan PT, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah mempelajari alat bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 14 Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah register Nomor: 129/Pdt.G/2013/PA.Dum, tanggal 14 Februari 2013 dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kabupaten Bengkalis pada tanggal XXXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bengkalis, Nomor XXXXX tertanggal XXXX; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dialamat Penggugat tersebut diatas; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki-laki yang bernama ANAK I, umur 1 tahun 3 bulan; 4. Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,

2 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : a) Bahwa Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat dalam segala hal dalam rumah tangga bersama selama ini, selain itu Tergugat juga tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga bersama sehingga pengeluaran lebih besar dari pendapatan Tergugat; b) Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat kemana pergi, Tergugat pergi sampai satu minggu lamanya kemudian Tergugat pulang kerumah tanpa merasa bersalah, prilaku Tergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, Bahwa ketika itu Tergugat mengatakan kepada Penggugat mau pergi berangkat mandah untuk bekerja akan tetapi rupanya Tergugat pergi bukan untuk bekerja melainkan Tergugat pergi kembali kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga mengatakan kepada orang tua Tergugat bahwa Tergugat kembali karena telah diusir oleh Penggugat selain itu orang tua Tergugat juga mengatakan kepada pakcik Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Penggugat sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 8 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat masih memberi nafkah berupa uang kepada Penggugat sebanyak 3 kali;; 6. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil; 7. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai; Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: - Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; 2

3 Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Dumai sebagaimana relaas yang dibacakan di persidangan; Bahwa terhadap krisis rumah tangga Penggugat a quo, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapat didengar jawabanya, kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ketahap pembuktian; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor XXXXX tertanggal XXXX, yang telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata cocok dengan aslinya yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya menurut agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi 1., umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suami Penggugat; - Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu di Duri dan saksi hadir pada pernikahan mereka; - Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Duri dan telah dikaruniai satu orang anak laki-laki yang bernama ANAK I, umur 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak harmonis sejak awal menikah. Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut didalam kamarnya. Hal itu disebabkan Tergugat 3

4 sering pergi meninggalkan rumah selama beberapa hari baru pulang tanpa alasan yang jelas. Selain itu, Tergugat juga sering bersikap tidak jujur kepada Penggugat dalam berbagai hal, misalnya Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Terggugat akan pergi mandah (bekerja), namun ternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya; - Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 8 bulan terakhir. Adapun yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat atas kemauannya sendiri; - Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat ada mengirmkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya hanya beberapa kali, setelah itu Tergugat tidak ada lagi mengirimkan nafkah sampai sekarang; - Bahwa setahu saksi terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan upaya damai, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut Penggugat membenarkan dan tidak merasa keberatan sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Saksi 2. umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suami Penggugat; - Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu di Duri dan saksi hadir pada pernikahan mereka; - Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Duri ; - Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak laki-laki; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak harmonis sejak awal menikah. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah selama berminggu-minggu tanpa tujuan yang jelas. Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa keprgian Tergugat tersebut adalah untuk mandah (bekerja), namun ternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya; 4

5 - Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 8 bulan terakhir. Adapun yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat atas kemauannya sendiri; - Bahwa setahu saksi, sewaktu Tergugat pergi meninggalkan rumah untuk yang pertama kali, Penggugat ada berupaya menjemput Tergugat dan Tergugat pulang hanya beberapa minggu. Kemudian setelah Tergugat pergi yang terakhir, Penggugat tidak ada menjemputnya; - Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat ada mengirmkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya hanya dua kali, setelah itu Tergugat tidak ada lagi mengirimkan nafkah sampai sekarang; - Bahwa setahu saksi upaya damai terhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dilakakukan, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut Penggugat membenarkan dan tidak merasa keberatan sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi, dan menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat termasuk sengketa dibidang perkawinan dan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilakukan secara Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) Undang- undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut), perkara a qou termasuk kompetensi Pengadilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai; Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat dan saat ini rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama., maka 5

6 Penggugat dipandang memiliki legal standing (kedudukan hukum) dan sebagai pihak yang berkepentingan langsung (persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan dan perkara ini akan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa disetiap persidangan Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karenanya telah terpenuhi maksud Pasal 39 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terlaksana, sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi rumusan yang terkandung dalam Pasal 8 ayat 3 Rv (Reglement op de Rechtsvordering.) jo. Pasal 67 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quo adalah gugatan Penggugat agar dijatuhkannya talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah berjalan tidak rukun dan harmonis yang diwarnai dengan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mana alasan dan penyebabnya sebagaimana yang telah diuraikan dibagian duduk perkaranya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir didalam persidangan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat didalam persidangan telah mengajukan bukti-bukti berupa bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi; 6

7 Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang telah diajukan Penggugat didalam persidangan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P) yang diajukan oleh Penggugat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, menurut penilaian Majelis Hakim foto copy a quo telah di dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai serta telah sesuai dengan aslinya, maka foto copy a quo dipandang telah sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 3 Undang-undang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan asli foto copy dimaksud merupakan Akta autentik karena dibuat oleh atau dihadapan Pejabat yang berwenang, hal mana telah sesuai dengan ketentuan yang dimaksud dalam pasal 285 R.Bg Jo. Pasal 1868 KUHPerdata, maka Majelis Hakim berpendapat bukti surat (P) a quo secara formil dapat diterima sebagai bukti yang sempurna dan materil pembuktiannya akan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa bukti surat (P) Penggugat secara materil menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara Islam pada 22 Oktober 2010, maka bukti surat (P) Penggugat tersebut menurut penilaian Majelis Hakim cukup membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan sampai saat ini belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI I yang merupakan ibu kandung Penggugat dan SAKSI II yang merupakan kakak kandung Penggugat; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat a quo, telah disumpah secara agama Islam, dan telah memberikan keterangan secara terpisah (sebagaimana yang termuat secara lengkap dibagian duduk perkaranya), dimana keterangan kedua orang saksi tersebut telah sesuai dengan pengetahuannya sendiri, dan saling bersesuaian satu dengan lainnya serta relevan dengan pokok perkara dan mendukung serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menilai keterangan 2 orang saksi Penggugat a quo telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. pasal 308 ayat 1 RBg dan pasal 309 RBg, sehingga keterangan kedua orang saksi Penggugat a quo secara formil dan materiil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti surat P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 22 Oktober 2010 dan belum pernah bercerai; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; 7

8 - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak mulai dari awal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering bersikap tidak jujur kepada Penggugat; - Bahwa sekira kurang lebih 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal serumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa fakta-fakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwa dalam hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, mana mungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah dalam kurun waktu yang sedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Penggugat untuk bersatu lagi merupakan petunjuk bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidak pernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun kembali, bahkan telah memperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin; Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak hal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati kedua belah pihak atau salah satu pihak sudah terluka dan retak serta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami isteri pada umumnya, maka pertanda perkawinan itu sudah sulit untuk disatukan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya yang ditandai dengan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dalam waktu yang relatif lama, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam surat al-rum ayat 21 dan maksud pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkan 8

9 akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak, sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi: Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan (kebaikan) Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat ahli fikih dalam kitab Bughyah al-mustarsyidin halaman 223 yang berbunyi: Apabila kebencian seorang isteri sudah memuncak terhadap suaminya, maka Hakim boleh menceraikannya dengan talak satu. berdasarkan pendapat ahli fikih tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi unsur-unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas, gugatan Penggugat cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini; 9

10 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan Permusyawaratn Majelis pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1434 H., oleh kami Dra. YUSNIMAR, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, MARDHA ARETA, S.H dan ASEP NURDIANSYAH SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota dan MULTAZAM, S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Ttd Dra. YUSNIMAR, M.H Hakim Anggota, Ttd Hakim Anggota, Ttd MARDHA ARETA, S.H ASEP NURDIANSYAH SH Panitera Pengganti, Ttd MULTAZAM, S.HI Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2 Biaya Proses : Rp ,- 10

11 3 Biaya Panggilan : Rp ,- 4 Biaya Redaksi : Rp ,- 5 Materai : Rp ,- Jumlah Rp ;- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama dengan aslinya Panitera Pengadilan Agama Dumai, Drs. ZULKIFLI 11

12 12