PUTUSAN. Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Desa SR, Kecamatan AS, Kabupaten Lampung Utara; sebagai Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruh pabrik nanas, bertempat tinggal di Desa PA, Kecamatan AS, Kabupaten Lampung Utara; sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 01 Oktober 2013 dengan dalil-dalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2008 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AS dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/23/II/2009 tanggal 25 Februari 2009; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan, kemudian terakhir tinggal Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 di rumah kediaman milik bersama di desa SR Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara sampai dengan berpisah; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang diberi nama: AD bin TERGUGAT, Umur 4 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama lebih kurang 5 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat; b. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; c. Tergugat pernah menampar dan menghina Penggugat; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 disebabkan waktu anak bawaan Penggugat yang tertua memanggil adiknya untuk tidur dirumah bersama orang tua Penggugat yang bersebelahan dengan rumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat merasa terganggu dan marah marah pada anak bawaan Penggugat, kemudian Tergugat membentak anak bawaan Penggugat tersebut dengan kata kata "KAMPANG", kemudian Penggugat merasa tersinggung dan marah pada Tergugat kemudian terjadi ribut mulut, kemudian keesokan harinya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang sudah berpisah selama lebih kurang 50 hari dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Kotabumi c/q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil sebanyak 2 kali sesuai Relaas Panggilan Nomor: XXX/Pdt.G/ 2013/PA.Ktbm, tanggal 02 Oktober 2013 dan 24 Oktober 2013 yang dibacakan di persidangan, yang ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak terbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh Majelis karena Tergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut: Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 Bukti Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (E KTP) atas nama SUGIARTI, NIK: XXXX, tertanggal 03 Desember 2012, yang telah dinazagellen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh majelis ternyata cocok lalu diberi kode (P1) dan diparaf; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/23/II/2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AS, Kabupaten Lampung Utara, tanggal 25 Februari 2009, yang telah dinazagellen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh majelis ternyata cocok lalu diberi kode (P2) dan diparaf; Bukti Saksi: 1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa SR, Kecamatan AS, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat lebih kurang 10 meter; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2008; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 bulan kemudian tinggal di rumah kediaman milik bersama di rumah kediaman milik bersama di SR sampai berpisah; - Bahwa pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak satu tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering menghina Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat; Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 - Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan hanya 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa pertengkaran tersebut terjadi 3 bulan yang lalu, kurang lebih pukul WIB karena Tergugat merasa terganggu dengan anak bawaan Penggugat dan pada saat terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dengan menampar muka Penggugat; - Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuanya; - Bahwa hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 3 bulan lamanya; - Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa SR, Kecamatan AS, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 100 m; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2008; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di rumah kediaman milik bersama di SR; - Bahwa pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak laki-laki 1 orang, umur 4 tahun; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar namun saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 - Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karena anak bawaan Penggugat di katakan Kampang oleh Tergugat dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat menampar muka Penggugat. Hal ini saksi ketahui dari cerita ibu Penggugat; - Bahwa akibat kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 3 bulan lamanya; - Bahwa sepengetahuan saksi penyebab lain Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sering berhutang kepada orang dan Penggugat yang disuruh membayar hutang tersebut; - Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat bahkan harta yang ada sering diambil oleh Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernah didamaikan oleh pihak keluarga, karena keluarga Penggugat sudah tersinggung sebab Penggugat sudah terlanjur diserahkan oleh Tergugat kepada keluarga Penggugat; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengan gugatannya serta mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan, oleh sebab itu berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan ayat (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang- Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, adalah menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sesuai Pasal 26 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pula ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir. Oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan Pasal 149 Rbg; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka usaha damai dan mediasi sebagaimana maksud Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat pernah menampar dan menghina Penggugat. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut keesokan harinya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang sudah berpisah selama lebih kurang 50 hari dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pengadilan Agama Kotabumi berwenang memeriksa perkara tersebut dan apakah Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara tersebut; Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 dan P2, setelah majelis meneliti bukti P1 dan P2, terbukti telah memenuhi syarat formil dan materil sesuai Pasal 285 RBg dan menurut penilaian Majelis Hal 7 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Hakim bukti P1 dan P2 tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga bukti P1 dan P2 tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi sesuai ketentuan Pasal 66 Ayat (2) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini sesuai dengan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan terhadap bukti 2 orang saksi yang diajukan Penggugat, majelis berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil karena masing-masing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah anak bawaan Penggugat, masalah ekonomi dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti menampar. Akibat sering berselisih dan bertengkar, sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak pernah hidup rukun lagi. Hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal RBg; Menimbang, oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg serta Pasal RBg, maka secara formil dan materil alat bukti saksi tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukan fakta sebagai berikut: Hal 8 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2008; - Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat menghina anak bawaan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti menampar dan masalah ekonomi; - Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2 bulan lamanya; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis berkesimpulan bahwa dalil Penggugat telah terbukti dan bukti tersebut menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karena perselisihan dan pertengkaran terus menerus serta tidak ada harapan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun kembali; Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang mawadah warahmah, sebagaimana disebut dalam Firman Allah dalam surat Ar-Ruum ayat 21 yang berbunyi: ومن ایاتھ ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا الیھا وجعل بینكم مودة ورحمة Artinya: Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikan-nya diantara kamu rasa kasih sayang; Demikian juga tujuan perkawinan menurut Pasal 1 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk melakukan perceraian harus ada/cukup alasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasan Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 perceraian mana diatur dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan di persidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa antara suami istri tidak ada rasa saling mencintai sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tetap hadir dalam persidangan, sedang Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan Pasal tersebut Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. Penambahan ini bukanlah ultra petitum (melebihi dari yang diminta) tetapi sebagai bentuk implementasi Pasal 84 Ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 91 A Ayat (3) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1434 H. oleh kami H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan SABRIMEN, S.Ag, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS H. AKHMAD JUNAEDI, S.H Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

12 HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA NANA, S.Ag ALVI SYAFIATIN, S.Ag PANITERA PENGGANTI SABRIMEN, S.Ag, M.H Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA.Ktbm