P U T U S A N Nomor : 1732/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 P U T U S A N Nomor : 1732/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan xxxxxxxx, bertempat tinggal di RT.03 RW.01 Desa xxxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ; TERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan xxxxxx, bertempat tinggal di RT.03 RW.01 Desa xxxxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;- Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi-saksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1732/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal xxxxxxx telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama 9 Tahun 11 Bulan kadang-kadang di rumah Penggugat dan kadang-kadang di rumah Tergugat dan terakhir di rumah Tergugat di Rt. 03 Rw. 01 Desa xxxxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak akhir xxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat berselisih paham mengenai tempat tinggal, Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah

2 2 Penggugat akan tetapi Pengugat tidak mengetahui alasanya dan sebaliknya Penggugat juga tidak bersedia tinggal di rumah Tergugat karena Penggugat masih mempunyai anak bawaan yang sering sakit-sakitan sehingga butuh perawatan; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada Bulan xxxxxxx dengan antara Penggugat dan Tergugat masih tidak ada titik temu mengenai masalah tempat tinggal dan tidak ada yang bersedi untuk mengalah dan kemudian tidak berselang lama atas ijin Tergugat, Penggugat pulang ke rumah Penggugat di Rt. 02 Rw. 02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen; Bahwa sejak Bulan xxxxxxxx Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah Penggugat di Rt. 02 Rw. 02 Desa xxxxxxx, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di Rt. 03 Rw. 01 Desa xxxxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan / nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat; b. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat ; c. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut; A. Bukti Surat 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal xxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Pejagoan, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1);

3 3 2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor: xxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Klirong tanggal xxxxxxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.2); Surat Keputusan Bupati Kebumen tentang Pemberian Ijin Perceraian An. Penggugat nomor xxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxxxx (P.3); B. Bukti Saksi 1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.02 RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mau mengikuti Tergugat begitu juga sebaliknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kurang lebih 2 tahun ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya; SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat kediaman di RT.02 RW.02 Desa xxxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku menantu Penggugat Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mau mengikuti Tergugat begitu juga sebaliknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kurang lebih 2 tahun ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; ` Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa sejak akhir xxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat

4 4 berselisih paham mengenai tempat tinggal, Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah Penggugat akan tetapi Pengugat tidak mengetahui alasanya dan sebaliknya Penggugat juga tidak bersedia tinggal di rumah Tergugat karena Penggugat masih mempunyai anak bawaan yang sering sakit-sakitan sehingga butuh perawatan; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada Bulan xxxxxx dengan antara Penggugat dan Tergugat masih tidak ada titik temu mengenai masalah tempat tinggal dan tidak ada yang bersedi untuk mengalah dan kemudian tidak berselang lama atas ijin Tergugat, Penggugat pulang ke rumah Penggugat di Rt. 02 Rw. 02 Desa xxxxxxx, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil- dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti- bukti tertulis dan saksi- saksi sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan bukti autentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif Pengadilan Agama Kebumen; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mau mengikuti Tergugat begitu juga sebaliknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kurang lebih 2 tahun; Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat tersebut adalah orang- orang yang dekat dengan para pihak sehingga saksi- saksi tahu atau setidak- tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi- saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil- dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksi- saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta- fakta yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan disebabkan masalah tempat tinggal dan kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 2 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta - fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang

5 5 Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; ب م ا ٢٤٨٢ Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga di antara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak Ba'in ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan - pertimbangan tersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex-oficio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helai putusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang -Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;

6 6 4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1433 H oleh Drs. AMIRUDDIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS dan Drs. DALDIRI sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. FATMAH ISNANI, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA Drs. AMIRUDDIN, SH HAKIM ANGGOTA Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS HAKIM ANGGOTA Drs. DALDIRI PANITERA PENGGANTI FATMAH ISNANI, SH. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp ,- 3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai putusan Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN AFIF EKO SULISTIONO, SH