DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 196 /PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : BERMAN PAKPAHAN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tuanku Tembusai No. 395, Pekanbaru, selanjutnya ada perobahan gugatan mengenai alamat menjadi Jl. Mahkamah No. 1 B / 3, Kel. Pandau Hulu, Kec. Medan Kota, Kota Medan, semula TERGUGAT I, sekarang disebut sebagai PEMBANDING I ; HELMY MARLAN PAKPAHAN, pekerjaan Pegawai Negeri, beralamat di Jl. Pasar III No. 119, Kel. Tegal Rejo, Kec. Medan Perjuangan, Kota Medan, selanjutnya ada perobahan gugatan mengenai alamat menjadi Jl. Tuamang No. 63, Kota Medan, semula TERGUGAT II, sekarang disebut sebagai PEMBANDING II ; L A W A N : ERLINDA SILITONGA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Airlangga No. 116, Kel. Sudirejo II, Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya H. M. Kamaluddin Lubis, SH, DFM, M. Darmawan Siagian, SH, Rudi Alfahri Rangkuti, SH, MH dan Ibeng Syafruddin Rani, SH, Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor pada Law Office M. Kamaluddin, SH & Associates beralamat di Jl. Airlangga No. 16 B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2010, semula PENGGUGAT, sekarang disebut sebagai TERBANDING ; D A N :...

2 2 D A N : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, berkedudukan di Jl. Karya Jasa No. 17, Pangkalan Mansyur, Medan, semula TURUT TERGUGAT, sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Januari 2011 No. 130/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat ; II. DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan demi hukum tanah dan bangunan seluas 98 m2, yang terletak di Jl. Mahkamah 1 F / 41, Kel. Pasar Baru, Kec. Medan Kota, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan rumah / ruko-ruko Jl. Mahkamah I = 17,85 m ; Sebelah Timur berbatas dengan gang kebakaran = 5,7 m ; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Bapak Jusman Koto / Jl. Pandu Baru = 15,55 m ; Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya / Jl. Mahkamah I = 3,45 m ; adalah milik Penggugat berdasarkan Hak Pakai No. 479 tanggal 16 Desember 1968 yang menjadi dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 815 / Pasar Baru tanggal 15 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan ; Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtsmatigedaad) ; Menghukum...

3 3 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan pihak lain yang menguasai dan mengusahai tanah a quo untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta delapan ribu lima ratus rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 130/Pdt.G/2010/PN- Mdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 28 Februari 2011dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 21 Februari 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : H. Edy Nasution, SH, MH, Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 07/2011 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat I dan II / Pembanding I dan II telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Januari 2011, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 08 April 2011 dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 06 April 2011 ; Membaca Memori Banding, yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I dan II / Pembanding I dan II tanggal 09 Maret 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 09 Maret 2011, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 08 April 2011 dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 06 April 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masing-masing kepada Tergugat I / Pembanding I dan Tergugat II / Pembanding II pada tanggal 20 April 2011, kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 11 April 2011 dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 06 April 2011 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan...

4 4 kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 130/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I dan II / Pembanding I dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan Undang-Undang, maka secara formal permohonan banding tersebut haruslah dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksama segala surat-surat dalam berkas perkara beserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Januari 2011 No. 130/Pdt.G/2010/PN-Mdn dan Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat I dan II / Pembanding I dan II melalui Kuasa Hukumnya tertanggal Jakarta 09 Maret 2011, maka Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan putusannya mengenai eksepsi menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudah berdasarkan alasan dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini mengenai eksepsi ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai eksepsi harus dipertahankan dan dikuatkan ditingkat banding ;- DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya mengenai pokok perkara pada pokoknya berkesimpulan bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh pihak Penggugat / Terbanding, maka Penggugat / Terbanding telah berhasil membuktikan pokok gugatannya bahwa Penggugat / Terbanding adalah pemilik obyek sengketa, dan oleh karenanya gugatan Penggugat /...

5 5 Penggugat / Terbanding dapat dikabulkan untuk sebahagian ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai pokok perkara tersebut, Tergugat I dan II / Pembanding I dan II dalam Memori Bandingnya tertanggal 09 Maret 2011 mengajukan keberatan-keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah nyata-nyata melakukan kekeliruan dan kesalahan yang amat sangat karena berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 98 PK/ TUN/2007 Jo No. 356 K/TUN/2005 Jo No. 19/BDG/2005/PT.TUN-MDN Jo. No. 42/G/2004/PTUN-MDN diputuskan bahwa Penggugat / Terbanding bukan lagi sebagai pemegang hak kepemilikan atas tanah obyek perkara ; Bahwa berdasarkan putusan tersebut yang telah berkekuatan hukum tetap (Putusan Mahkamah Agung RI No. 98 PK/TUN/2007 Jo No. 356 K/TUN/2005 Jo No. 19/BDG/2005/PT.TUN-MDN Jo. No. 42/G/2004/PTUN-MDN) telah dinyatakan bahwa Setifikat Hak Milik No. 815 / Pasar Baru telah dinyatakan batal dan dicabut. Oleh karena itu terhadap segala bukti-bukti yang berhubungan dengan dasar kepemilikan Penggugat / Terbanding atas obyek perkara menjadi gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun ; Bahwa belum dilakukannya pencabutan Setifikat Hak Milik No. 815 / Pasar Baru tanggal 15 April 2003 oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan (Turut Tergugat / Turut Terbanding), tidak dapat dijadikan sebagai dasar / alasan masih adanya Hak Kepemilikan Penggugat / Terbanding atas obyek sengketa karena tindakan pencabutan tersebut hanya merupakan tindakan Administratif saja ; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sama sekali tidak mempertimbangkan hasil pemeriksaan ditempat terhadap obyek sengketa ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama baik pertimbangan-pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 130/Pdt.G/2010/PN-Mdn tanggal 12 Januari 2011 yang pada pokoknya mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding sebahagian maupun keberatankeberatan yang diajukan oleh Tergugat I dan II / Pembanding I dan II terhadap putusan tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan-alasan dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukum putusannya tidak berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut...

6 6 menurut hukum, dan sebaliknya keberatan-keberatan dari Tergugat I dan II / Pembanding I dan II dalam Memori Bandingnya dapat diterima dan dibenarkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kesalahan dan kekeliruan dalam menerapkan Hukum Pembuktian ; Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding yang diberi tanda bukti P1 berupa Buku Tanah Hak Pakai Nomor 479 / Pasar Baru tanggal 16 Desember 1968 terdaftar atas nama Pemegang Hak Thien Heoe Kioeng yang oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dijadikan dan dipertimbangkan sebagai salah satu dasar hukum untuk menyatakan adanya Hak Kepemilikan Penggugat / Terbanding atas obyek sengketa seharusnya dan semestinya tidak perlu dipertimbangkan dan harus dinyatakan tidak mempunyai nilai / daya kekuatan pembuktian, karena bukti surat tersebut hanya berupa foto copy yang tidak pernah diperlihatkan aslinya dipersidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding mendalilkan bahwa ia adalah Pemilik obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru (Sertifikat mana tidak pernah diajukan oleh Penggugat / Terbanding dipersidangan sebagai alat bukti surat) ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama amar putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 98/PK/TUN/2007 Jo Nomor 356 K/TUN/2005 Jo Nomor 19/BDG/2005/PT.TUN-MDN Jo Nomor 42/G/2004/PTUN-MDN yang telah berkekuatan hukum tetap (bukti-bukti surat yang diberi tanda TI-II-38, TI-II-39 dan TI-II-40), maka ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru atas nama Erlinda Silitonga (Penggugat / Terbanding) dinyatakan batal dan mewajibkan kepada Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat / Turut Terbanding) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru tersebut ; Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru atas nama Erlinda Silitonga tersebut batal dan wajib dicabut, maka sejak saat Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tersebut dijatuhkan...

7 7 dijatuhkan dengan sendirinya menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru sudah tidak mempunyai nilai / daya kekuatan pembuktian apapun, sehingga Penggugat / Terbanding bukan lagi sebagai Pemegang Hak Kepemilikan atas obyek tanah tersebut dalam Sertifikat Nomor 815 / Pasar Baru yang sekarang ini menjadi obyek sengketa ; Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah sangat salah dan keliru Majelis Hakim Tingkat Pertama yang masih mempertimbangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru tersebut sebagai salah satu dasar hukum untuk mengabulkan gugatan dari Penggugat / Terbanding hanya karena sampai sekarang ini belum dicabut oleh Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat / Turut Terbanding) ; Menimbang, bahwa masalah tindakan Pencabutan Sertifikat Hak Milik Nomor 815 / Pasar Baru tersebut pada dasarnya hanyalah masalah Administratif saja dan sama sekali tidak dapat mempengaruhi Kebatalan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagaimana telah diputuskan dalam Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 98/PK/TUN/2007 tanggal 09 Juli 2008 ; Menimbang, bahwa bukti-bukti tertulis lainnya yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding setelah diteliti dengan seksama ternyata bukan bukti Kepemilikan Hak Atas Tanah serta diantaranya tidak berkaitan dengan obyek sengketa sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugat / Terbanding tidak berhasil membuktikan pokok gugatannya bahwa ia adalah pemilik obyek sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat / Terbanding haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 130/Pdt.G/ 2010/PN-Mdn tanggal 12 Januari 2011 yang dimohonkan banding tidak dapat dipertahankan lagi serta harus dibatalkan, dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang,...

8 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat / Terbanding dinyatakan ditolak untuk seluruhnya, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Penggugat / Terbanding ; Mengingat dan memperhatikan Ketentuan Hukum dan Peraturan Perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan II / Pembanding I dan II ; DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Januari 2011 No. 130/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang dimohonkan banding ; DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Januari 2011 No. 130/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ; M E N G A D I L I S E N D I R I Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis pada hari : S e n e n, tanggal 31 O k t o b e r 2011 oleh Kami : H. SYAHRIR HASIBUAN, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, OHAN BURHANUDIN P., SH, MH dan SYAFARUDDIN, SH, masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 07 Juni 2011 Nomor : 196/PID/2011/PT-MDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan...

9 9 dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh HJ. SURYA HAIDA, SH, MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya. ;- Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, OHAN BURHANUDIN P., SH, MH. H. SYAHRIR HASIBUAN, SH. SYAFARUDDIN, SH. Panitera Pengganti, HJ. SURYA HAIDA, SH, MH. Biaya-Biaya : 1. M e t e r a i Rp 6.000,- 2. R e d a k s i...rp 5.000,- 3. L e g e s.rp 3.000,- 4. Pemberkasan.Rp ,- J u m l a h. Rp ,- Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA, TJATUR WAHJOE B. S. P, SH, M. Hum. NIP

10 10