Sat. KGM. Hasil Penelitian terhadap data pendukung nilai transaksi yang dilampirkan adalah sebagai berikut: No. Dokumen Nomor Tanggal Nilai (USD)

Transkripsi

1 Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-87298/PP/M.VII.A/19/2017 Jenis Pajak : Bea Masuk Tahun Pajak : 2015 Pokok Sengketa Menurut Terbanding : bahwa yang menjadi pokok sengketa banding dalam perkara banding ini adalah penetapan nilai pabean atas PIB Nomor: tanggal 19 Oktober 2015, berupa importasi Non Woven Fabric, negara asal: China yang diberitahukan nilai pabean sebesar USD CIF 57, dan kemudian oleh Terbanding ditetapkan nilai pabean sebesar CIF USD 73,297.21, sehingga Pemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran pajak dalam rangka impor dan denda sebesar Rp ,00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding; : Permasalahan 1. bahwa Keberatan atas penetapan Nilai Pabean 2. bahwa Pemohon Banding melakukan importasi melalui Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dengan PIB nomor tanggal 19 Oktober 2015, dengan pemberitahuan sebagai berikut: a. Jenis Barang : Non Woven Fabric; b. Jumlah Barang : 191 PK,(NW ,600 Kg); c. Negara Asal : China (CN); d. Pemasok : BDD Co Ltd; e. Nilai Pabean (CIF) : USD , bahwa Penetapan PFPD atas Nilai Pabean pada Risalah dan aplikasi CEISA: pemberitahuan Irnpor Barang Pos Jenis Barang Jml 1 Non Woven Fabric ,6 Sat. KGM PIB (CIF 115D) Hrg Sat/KGM 2,35 Penetapan (USD) Hrg Sat/KGM 3,02 4.bahwa alasan dan metode penetapan Pejabat Bea dan Cukai sesuai dengan lembar Penelitian dan Penetapan Nilai Pabean (LPPNP); B. Penelitian 5.bahwa atas penetapan Pejabat Bea dan Cukai tersebut, perusahaan diwajibkan untuk membayar BM, PDRI, dan Denda Administrasi sejurniah Rp ,00 (tiga puluh empat juta delapan ratus tujuh ribu rupiah); 6.bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan disertai alasan sebagaimana diuraikan pada surat pengajuan keberatan nomor 054/MM/SK/X11/2015 tanggal 21 Desember 2015; 1. bahwa sebagai tindak lanjut permohonan keberatan telah dilakukan penelitian terhadap dasar importir mengajukan keberatan, dasar penetapan SPTNP, data pendukung nilai transaksi yang dilampirkan, dan data terkait Iainnya. 2. bahwa berdasarkan penelitian, yang menjadi permasalahan adalah penetapan tambah bayar berdasarkan nilai pabean. 3. bahwa tidak dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Pemohon Banding karena temasuk jalur Hijau-Medium (HM); 4. bahwa sebagai bahan pelengkap untuk pertimbangan Direktur Jenderal dalam mengambil keputusan atas keberatan, PeMohon melampirkan dokumen dan data-data berupa fotokopi FIB, Invoice, Packing List dan Bill of Lading (B/L); Hasil Penelitian terhadap data pendukung nilai transaksi yang dilampirkan adalah sebagai berikut: No. Dokumen Nomor Tanggal Nilai (USD) Keterangan 1. PIB Oktober ,91 Negara asal:china (CN) 3. Bukti terkait kontrak: DDN ,91 - Term : T/T 100% when receive

2 - Invoice 28 September 2015 copy of invoice - CIF Jakarta - Packing List Inv.No. DDN September Qty:191 Packages - GW: ,10 Kgs - NW ,60 Kgs 4. Bill of Lading (B/L) NYKS Oktober Packages-GW: ,10 Kgs 5. Bukti pembayaran: - Sales Contract Tidak diserahkan - Telegraphic Transfer Tidak diserahkan 6. Pembukuan transaksi Tidak diserahkan 7. SPT masa PPN Impor Tidak diserahkan 8. Faktur Pajak Standar Tidak diserahkan 9. Faktur Penjualan Tidak diserahkan bahwa dari penelitian di atas kedapatan : a. bahwa term pembayaran yang tertera pada Invoice dan dokumen lainnya adalah T/T 100% when receive copy of invoice; b. Dokumen Purchase order tidak ada pengesahan dari pihak pemesan, sehingga tidak dapat diyakini keabsahan dokumen tersebut; c. Tidak dilampirkan Sales Contract sehingga mekanisme terbentuknya harga tidak dapat ditelusuri; d. Pembukuan perusahaan ( buku kas, buku utang/piutang, buku persediaan, dll) tidak diserahkan, maka tidak dapat dilakukan crosscheck kepada bukti-bukti transaksi sehingga tidak dapat diyakini kebenaran nilai transaksinya; e. Data-data yang dilampirkan belum cukup untuk membuktikan kebenaran nilai transaksi; 5. bahwa berdasarkan penelitian diatas, nilai transaksi yang diberitahukan dalam PIB Nomor tanggal 19 Oktober 2015 tidak dapat ditetapkan sebagai nilai pabean (Metode Nilai Transaksi Barang Impor yang bersangkutan gugur) karena : - bahwa Nilai transaksi tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang obyektif dan terukur (dokumen pencatatan pembukuan) sehingga penelitian terhadap adanya penambahan atau pengurangan yang dilakukan terhadap harga yangsebenarnya atau yang seharusnya dibayar sebagaimana diatur dalam Pasal 8c Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tidak dapat dilakukan, - bahwa adanya alasan untuk meragukan validitas/kebenaran dokumen pendukung transaksi berupa bukti yang nyata yang obyektif (bukti data importasi) sebagaimana diatur dalam Pasal 8d Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010; sehingga Penetapan Nilai pabean menggunakan nilai transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa, metode deduksi, metode komputasi dan metode pengulangan (fallback) sesuai heirarki penggunaannya; 6. bahwa berdasarkan Penetapan Nilai Pabean Pejabat Bea dan Cukai diperoleh data bahwa nilai harga satuan barang adalah USD 3,02 / KGM, dan data harga barang identik dari data importasi pada KPU Tanjung Priok dengan perbandingan data untuk barang impor sebagai berikut: Data PIB Data Pembanding Keterangan:

3 a. bahwa dari perbandingan data di atas, disampaikan hal-hal berikut: bahwa untuk jenis barang "Non Woven Fabric", yang diimpor dalam PIB nomor tanggal 19 Oktober 2015 diberitahukan dengan harga satuan sebesar CIF USD 2,35 KGM; bahwa Penetapan harga barang berdasarkan data PIB Pembanding di atas, yaitu dengan harga satuan sebesar CIF USD 3,02 KGM; 7. bahwa berdasarkan uraian di atas, maka PIB nomor tanggal 19 Oktober 2015 ditetapkan dengan Metode Pengulangan (Fallback) Nilai Transaksi Barang Identik sehingga total nilai pabean ditetapkan menjadi CIF USD ,21; 8. Penelitian Sanksi Administrasi a. bahwa berdasarkan Undang-Undang nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-Undang nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan disebutkan: Pasal 114 (1 Semua pelanggaran yang oleh Undang-Undang ini diancam dengan sanksi administrasi berupa denda yang dihitung berdasarkan persentase dari bea masuk, jika tarif atau tarif akhir bea masuk atas barang yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut nol persen, maka atas pelanggaran tersebut, si pelanggar dikenai sanksi administrasi berupa denda sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah) b. bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah nomor 28 tahun 2008 tentang pengenaan sanksi administrasi Berupa Denda di bidang Kepabeanan disebutkan bahwa : Pasal 8 Terhadap pelanggaran yang dikenai sanksi administrasi berupa denda yang dihitung berdasarkan persentase dari bea masuk, dalam hal tarif atau tarif akhir bea masuk atas barang yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut besarnya 0% (nol persen), dikenai sanksi administrasi berupa denda sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah). bahwa berdasarkan hal-hal di atas, maka penetapan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor tanggal 19 Oktober 2015 dikenakan sanksi administrasi berupa denda sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah); Menurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding dalam Surat Nomor: Surat Nomor: 003/MM/SPB/I/2017 tanggal 11 Januari 2017 perihal: Bantahan atas Surat Terbanding perihal Penjelasan Tertulis Pengganti Surat Uraian Banding, pada pokoknya mengemukakan hal sebagai berikut: A. Dalam Penelitian SUB : 1. bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 4.b. menyatakan : "Dokumen Purchase Order tidak ada pengesahan dari pihak pemesan sehingga tidak dapat diyakini keabsahan dari dokumen tersebut"; 2. bahwa untuk menanggapi dalil Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 4.b., Pembanding bersama Surat Bantahan ini melampirkan salinan penerimaan dari supplier atas Purchase Order yang Pembanding berikan; 3. bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 4.c. menyatakan : "Tidak dilampirkan Sales Contract sehingga mekanisme terbentuknya harga tidak dapat ditelusuri"; 4. bahwa untuk menanggapi dalil terbanding dalam surat uraian banding,bagian B.Penelitian butir 4.c.,Pembanding menyatakan pembanding dengan tegas menolak pernyataan dari terbanding yang menyatakan pembanding tidak melampirkan sales contract sehingga mekanisme terbentuknya harga tidak dapat ditelusuri.dalam dunia transaksi jual beli lintas Negara guna mempermudah dan mempersingkat waktu dalam bertransaksi perjanjian jual beli atau disebut juga sales contract seringkali diganti dengan purchase order yang mana disamakan dengan Perjanjian atau sales contract; bahwa berdasarkan Yurisprudensi No: 1506K/Pdt/ 2002, tertanggal 23 September 2004, dengan kaidah hukum sebagai berikut : "Purchase Order yang ditandatangani oleh kedua belah pihak yang mengikatkein diri nierupakan kesepakatan sehingga berlaku sebagai undang-unthing yang mengikat kedua belah pihak" Maka berdasarkan Yurisprudensi diatas, Purchase Order yang diajukan sebagai bukti sederajat dengan Perjanjian atau Sales Contract, sehingga barang yang di import adalah merupakan obyek transaksi jual bell dan dapat dilakukan pemeriksaan silang dengan buktibukti lainnya. Sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim Perkara aquo, bersama Surat ini kami

4 lampirkan Purchase Order No , tertanggal 12 Agustus 2015; 5. bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 4.d., menyatakan : "Pembukuan perusahaan (buku kas, buku utang/piutang, buku persediaan, dll) tidak diserahkan sehingga tidak dapat dilakukan crosscheck kepada bukti-bukti transaksi sehingga tidak dapat diyakini kebenaran nilai transaksinya"; 6. bahwa untuk menanggapi dalil Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 4.d., Pembanding bersama Surat Bantahan ini melampirkan salinan : a. Buku Kas / Buku Bank; b. SPT Masa PPN Impor bulan Oktober tahun 2015 untuk PIB; c.spt Masa PPN Impor bulan Maret tahun 2016 untuk SPTNP; 7. bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 5. menyatakan : "Berdasarkan penelitian di atas, nilai transaksi yang diberitahukan dalam PIB Nomor tanggal 19 Oktober 2015 tidak dapat ditetapkan sebagai nilai pabean (Metode Nilai Transaksi Barang Impor yang bersangkutan gugur) karena : - bahwa NiIai transaksi tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur (dokumen pencatatan pembukuan) sehingga penelitian terhadap adanya penambahan atau pengurangan yang dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar sebagaimana diatur dalam Pasal 8.c. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160 /PMK.04/2010 tidak dapat dilakukan. - bahwa adanya alasan untuk meragukan validitas/kebenaran dokumen pendukung transaksi berupa bukti nyata yang obyektif (bukti data importasi) sebagaimana diatur dalam Pasal 8.d. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160 /PMK.04/ bahwa untuk menanggapi dalil Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 5, Pembanding telah melampirkan bukti-bukti yang mendukung pernyataan mengenai nilai transaksi yang diberitahukan dalam PIB Nomor tanggal 19 Oktober Oleh karena itu pernyataan Terbanding bahwa Nilai transaksi tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur menjadi tidak tepat. 9. bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding, bagian B. Penelitian butir 6. menemukan barang identik dengan harga yang berbeda dengan barang yang Pembanding impor. 10. bahwa untuk menanggapi dalil Terbanding dalam Surat Uraian Banding,bagian B.Penelitian butir 6,Pembanding bersama surat Bantahan ini melampirkan bukti negosiasi antara pembanding dan supplier sampai mendapatkan harga yang disepakati bersama. Pembanding tidak melaporkan nilai transaksi lebih rendah daripada nilai transaksi yang sebenarnya. Nilai transaksi yang Pembanding laporkan dalam PIB merupakan nilai yang sebenarnya dan dapat di-cross check dengan bukti-bukti yang Pembanding lampirkan. 11. bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Pembanding mohon pada Majelis Hakim Perkara aqua untuk menolak dalil Terbanding dalam Keputusan bagian B. Penelitian butir 5 dan 6. Menurut Majelis : bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, surat banding pemohon banding, surat uraian banding, surat bantahan, penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan bukti-bukti yang ada serta pengetahuan Hakim dalam peraturan perundangundangan yang terkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut: bahwa yang menjadi pokok sengketa banding adalah penetapan Terbanding Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-1104/KPU.01/2016 tanggal 26 Februari 2016, tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP /NOTUL/KPU-TP/BD.02/2015 tanggal 16 November 2015 atas PIB No tanggal 19 Oktober 2015 jenis barang Non Woven Fabric, negara asal China, dengan nilai pabean CIF USD 57, menjadi USD 73, dengan tagihannya sebesar Rp ,00 dengan alasan bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan secara lengkap dan terperinci yang disertai dengan bukti yang obyektif dan terukur mengenai kronologis proses terbentuknya harga sampai dengan pencatatan dalam pembukuan perusahaan; bahwa Pemohon Banding keberatan atas penetapan Terbanding dengan alasan bahwa pada saat pengajuan keberatan dengan Surat Nomor: 054/MM/SK/XII/2015 tanggal 18 Febuari 2016, Pemohon Banding sudah cukup lengkap untuk membuktikan bahwa Pemohon Banding melakukan importasi sesuai dengan ketentuan yang berlaku, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelis untuk membatalkan keputusan Terbanding; bahwa dasar hukum yang digunakan dalam sengketa ini antara lain: Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006:

5 Pasal 15 antara lain menyebutkan; Nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan. Penjelasannya: yang dimaksud dengan nilai transaksi yaitu harga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar oleh pembeli kepada penjual atas barang yang dijual atau diekspor ke daerah pabean ditambah dengan: huruf a sampai dengan f.dst. Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk: Ø Pasal 1 angka 7 menyebutkan: Bukti nyata dan data yang obyektif dan terukur adalah bukti atau data berdasarkan dokumen yang benar-benar tersedia dan pada dokumen tersebut terdapat besaran, nilai atau ukuran tertentu dalam bentuk angka, kata dan/atau kalimat. Penegasan yang dimaksud dengan bukti atau data berdasarkan dokumen yang benar-benar tersedia dengan persyaratannya, seperti: Pemberitahuan Pabean (PIB), Invoice, Packing List, BL/AWB, bukti pembayaran; Ø Pasal 2 ayat (1) Nilai Pabean untuk penhitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang memenuhi syarat-syarat tertentu Ø Pasal 7 ayat (1) mengatur persyaratan diterimanya nilai transansi sebagai nilai pabean antara lain menyebutkan: Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dapat diterima sebagai nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratan sebgagai berikut: a. Tidak terdapat pembatasan-pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor selain pembatasa-pembatasan yang: 1. Diberlakukan atau diharuskan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku didaerh pabean; 2. Pembatasan wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yang bersangkutan; atau 3. Tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial b. Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang dberlakukan terhadap transaksi atau nilai barang impor yang mengkibatkan nilai barang impor yang bersangkutan tidak dapat ditentukan nilai pabeannya; c. Tidak terdapat proceeds sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (3) huruf yang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjual, kecuali proceeds tersebut dapat ditambahkan pada harga yang sebenarnya dibayar atau seharusnya dibayar; dan d. Tidak terdapat hubungan antara penjual dan pembeli sebgaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3 yang mempengaruhi harga barang. Ø Pasal 9 mengatur mengenai persyaratan penentuan atau penetapan nilai pabean yang harus dipenuhi sebagai dasar digunakan penetapan dengan nilai transansi barang identik (Metode-II) dengan syarat nilai transansi gugur atau tidak diterima dan tidak memenuhi persyatan Pasal 3 ayat (1) antara lain menyebutkan: ayat (1) Nilai transaksi barang identik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) digunakan sebagai dasar penentuan nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratan: 1. berasal dari pemberitahuan pabean impor yang nilai pabeannya telah ditentukan berdasarkan nilai transaksi; 2. tanggal Bill of Lading (B/L) atau Airway Bill (AWB)-nya sama atau dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sebelum atau sesudah tanggal B/L atau AWB barang impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya; dan 3. tingkat perdagangan dan jumlah barangnya sama dengan tingkat perdagangan dan jumlah barang impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya; ayat (2) Pemberitahuan pabean impor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a harus memenuhi kriteria sebagai berikut: 1. pemberitahuan pabean impor diajukan oleh importir dengan bidang usaha yang jelas; 2. pemberitahuan pabean impor memberitahukan dengan jelas mengenai uraian, spesifikasi dan satuan barang; dan

6 3. pemberitahuan pabean impor tidak diajukan oleh importir yang sama dengan pemberitahuan pabean impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya, kecuali berdasarkan hasil audit kepabeanan nilai pabean pemberitahuan pabean impor dimaksud ditentukan berdasarkan nilai transaksi; ayat (3) Dalam hal terdapat lebih dari satu nilai transaksi barang identik sebagaimana dimaksud pada ayat (1), maka untuk menentukan nilai pabean digunakan nilai transaksi barang identik yang paling rendah. Ø Pasal 10 ayat (1) Dalam hal tidak terdapat data barang identik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c, maka digunakan data barang identik dengan kondisi lain sepanjang dilakukan penyesuaian terhadap: 1. jumlah barang, dalam hal jumlah barang berbeda tetapi tingkat perdagangan sama; 2. tingkat perdagangan, dalam hal tingkat perdagangan berbeda tetapi jumlah barang sama; atau 3. jumlah barang dan tingkat perdagangan, dalam hal jumlah barang dan tingkat perdagangan berbeda. ayat (2) Penyesuaian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur yang memungkinkan terlaksananya penyesuaian secara wajar dan tepat; ayat (3) Dalam hal tidak tersedia bukti nyata atau data yang objektif dan terukur sebagaimana dimaksud pada ayat (2), maka penyesuaian tidak dapat dilakukan dan nilai transaksi barang identik tidak dapat digunakan untuk menentukan nilai pabean. ayat (4) Contoh penyesuaian tingkat perdagangan dan/atau jumlah barang, sebagaimana diuraikan dalam Lampiran IV Peraturan Menteri Keuangan ini. bahwa Terbanding menetapkan menggugurkan nilai transaksi atau tidak diterimanya nilai transaksi dengan menggunakan Metode Pengulangan (Fallback) menggunakan nilai transaksi barang identik yang diterapkan secara fleksibel; bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding, Surat Bantahan dan dalam pemeriksaan persidangan telah menyerahkan penjelasan bantahan dan Pemohon Banding telah menyerahkan data yang mendukung nilai transaksi berupa: bukti transfer pembayaran dari Bank Deutsche tanggal 16 Oktober 2015 ditujukan untuk BDDNF Co., Ltd China sebesar USD 57, untuk pembayaran invoice No. DDN15446 tanggal 28 September 2015; bahwa sesuai dengan Rekening Koran Bank Deutsche Nomor XXX atas nama Pemohon Banding diketahui pada tanggal 16 Oktober 2015 sebesar USD 57, dan telah dibukukan dalam pembukuan perusahaan dan diperiksa oleh Terbanding saat menerima berkas nilai transaksi dari Mejelis; bahwa yang menjadi sengketa untuk sengketa ini adalah PIB No tanggal 19 Oktober 2015 jenis barang Non Woven Fabric, negara asal China dengan nilai pabean CIF USD 57, sesuai dengan invoice Nomor No. DDN15446 tanggal 28 September 2015 sebesar USD 57, telah dibayar oleh Pemohon Banding yang termasuk dalam bukti transfer pembayaran dari Bank Deutsche tanggal 16 Oktober 2015 tersebut; bahwa Pengangkutan barang import dengan Bill of Lading nomor: NYKS tanggal 03 Oktober 2015 diterbitkan oleh NYK Line China, dengan Shipper: BDDNF Co., Ltd, China tujuan Jakarta dan telah diasuransikan dengan Cargo Transportation Insurance Policy Nomor: PYIE E07867 tanggal 29 September 2015 yang diterbitkan oleh PICC Property and Casualty Company Ltd, Tianjin Branch (asuransi luar negeri); bahwa berdarasarkan data dan fakta tersebut di atas, menurut Majelis harga/nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB No tanggal 19 Oktober 2015 CIF USD 57, adalah Nilai Transaksi yaitu harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar oleh pembeli kepada penjual atas barang yang dijual atau diekspor ke daerah pabean; bahwa penetapan Terbanding dengan menggunakan Metode Pengulangan (Fallback) menggunakan

7 nilai transaksi barang identik yang diterapkan secara fleksibel tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 9 dan Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:160/PMK.04/2010, sehingga penetapan Terbanding Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-1104/KPU.01/2016 tanggal 26 Februari 2016, tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP /NOTUL/KPU- TP/BD.02/2015 tanggal 16 November 2015, tidak sesuai ketentuan; Menimbang : berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-1104/KPU.01/2016 tanggal 26 Februari 2016, tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP /NOTUL/KPU-TP/BD.02/2015 tanggal 16 November 2015 dan menetapkan nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB No tanggal 19 Oktober 2015 jenis barang Non Woven Fabric negara asal China sebesar CIF USD 57, adalah nilai transaksi yaitu harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar. Mengingat : Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang- Undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; Memutuskan : Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-1104/KPU.01/2016 tanggal 26 Februari 2016 tentang penetapan atas keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP /NOTUL/KPU- TP/BD.02/2015 tanggal 16 November 2015, atas nama : PT XXX, dan menetapkan nilai pabean atas barang impor Non Woven Fabric negara asal China yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: tanggal 19 Oktober 2015 sebesar CIF USD 57, sehingga tagihan bea masuk, pajak dalam rangka impor dan denda adalah Nihil; Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan yang dicukupkan pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2017, oleh Majelis VIIA Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut: Hadi Rudjito, S.H. Sudirman S,S.H.,M.H. Wahyu Tri Mulyo, S.E. Yosephine Riane E.R., S.H., M.H. : sebagai Hakim Ketua, : sebagai Hakim Anggota : sebagai Hakim Anggota, : sebagai Panitera Pengganti, Dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasa, tanggal 3 Oktober 2017, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Pemohon Banding maupun Terbanding.