BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. 1. Data Skor Motivasi Belajar Peserta Didik

Transkripsi

1 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Data 1. Data Skor Motivasi Belajar Peserta Didik Data tentang skor motivasi belajar peserta didik diperoleh melalui angket yang dimaksudkan untuk meninjau motivasi belajar peserta didik kelas VII SMP Negeri 1 Kec. Pangkalan Koto Baru pada mata pelajaran Matematika. Data yang diperoleh pada masing-masing kelas dirutkan dari yang terendah ke yang tertinggi berdasarkan kriteria pemberian skor hasil belajar (lihat lampiran XXII). Data tersebut selanjutnya dikelompokkan ke dalam 2 kategori. Penentuan untuk kategori tinggi diperoleh apabila kriteria derajat pencapaian terletak pada rentang lebih atau sama dari 62,5-100 % dan kelompok rendah diperoleh apabila kriteria derajat pencapaian pada rentang lebih atau sama dari 25 62,5%. Untuk mengetahui derajat pencapaian motivasi masing-masing peserta didik kelas sampel digunakan rumus Syahron Lubis (2011:87). DP = x N item Skala Tertinggi 100 % Keterangan : DP x item N = Derajat Pencapaian = Total Skor Hasil Pengukuran = Jumlah Butir Instrumen = 1 (Responden) 80

2 82 Berdasarkan data yang telah terkumpul dari sampel penelitian terdapat 29 peserta didik yang termasuk memiliki motivasi belajar yang tinggi, dan 29 peserta didik memiliki motivasi belajar yang rendah dengan perincian untuk kelompok eksperimen I terdapat 14 peserta didik termasuk kategori motivasi tinggi dan 14 peserta didik termasuk kategori motivasi rendah, sedangkan untuk kelas eksperimen II terdapat 15 peserta didik memiliki kategori motivasi tinggi dan 15 peserta didik memiliki motivasi kategori rendah sebagaimana yang tergambar dalam Tabel 4.1 berikut : Tabel 4.1 Deskripsi Data Kategori Motivasi Belajar Peserta Didik Kelompok Eksperimen Dan Kelompok Eksperimen II Kelompok Motivasi Belajar Tinggi Motivasi Belajar Rendah Eksperimen I Eksperimen II Untuk perhitungan selengkapnya mengenai data kategori motivasi belajar peserta didik kelompok eksperimen dan kelompok eksperimen II dapat dilihat pada lampiran XXIII. x r Setelah itu tentukan berapa skor tertinggi, skor rata-rata x, variansi s 2 x t, skor terendah, dan standar deviasi s. hasil perhitungan data motivasi belajar peserta didik secara keseluruhan disajikan dalam Tabel 4.2 berikut:

3 83 Tabel 4.2 Data Hasil Angket Motivasi Belajar Peserta Didik Sampel Sampel Skor Rata-rata Variansi Standar 2 x s x eksperimen I eksperimen II eksperimen I motivasi tinggi eksperimen II motivasi tinggi eksperimen I motivasi rendah eksperimen II motivasi rendah x t r deviasi s ,92 280,88 16, ,03 118,45 10, ,86 21,52 4, ,47 54,55 7, ,85 9, ,6 5,60 2,37 Dari tabel di atas, dapat dilihat rata-rata hasil angket motivasi peserta didik kelas eksperimen I 70,92 dan kelas eksperimen II 67,03, ini berarti secara umum motivasi belajar peserta didik kelas sampel hamper sama. Sementara rata-rata hasil angket peseerta didik motivasi tinggi kelas eksperimen I 85,86 dan kelas eksperimen II 80,47, ini berarti hasil angket kelas motivasi tinggi lebih tinggi dari hasil angket kelas eksperimen II. Sedangkan rata-rata angket peserta didik dengan motivasi rendah kelas eksperimen I 56 dan kelas eksperimen II 61,6, ini dapat dikatakan untuk motivasi rendah, peserta didik kelas eksperimen I mempunyai motivasi yang lebih rendah dari pada kelas eksperimen II.

4 84 2. Data Skor Hasil Belajar Matematika Setelah dilaksanakan tes akhir diperoleh data hasil belajar matematika peserta didik kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II. Nilai murni hasil tes akhir dapat dilihat pada lampiran XXIV. Data tersebut kemudian dikelompokkan berdasarkan model pembelajaran dan tingkat motivasi belajar tinggi dan rendah. Selanjutnya data dianalisis sehingga diperoleh deskripsi statistic nilai dari kelas sampel berupa skor tertinggi t standar deviasi s. x, skor terendah x r, skor rata-rata x, variansi s 2, dan hasil perhitungan data statistic skor tes hasil belajar peserta didik secara keseluruhan disajikan pada Tabel 4.3 berikut: Tabel 4.3 Data Hasil Belajar Peserta Didik Sampel Ktiteria Skor Rata-rata Variansi 2 x s x eksperimen I eksperimen II eksperimen I motivasi tinggi eksperimen II motivasi tinggi eksperimen I motivasi rendah eksperimen II motivasi rendah x t r Standar deviasi s ,86 159,83 12, ,6 141,83 10, ,71 87,41 9, ,87 109,41 10, ,85 10, ,33 145,38 9,58

5 85 Dari tabel di atas, dapat dilihat rata-rata hasil belajar peserta didik kelas eksperimen I 78,86 dan eksperimen II 79,6, ini berarti dapat dikatakan hasil belajar anatara eksperimen I dan eksperimen II hampir sama. Sementara rata-rata hasil belajar peserta didik dengan motivasi tinggi pada kelas eksperimen I 86,71 dan kelas eksperimen II 83,87, ini berarti hasil belajar peserta didik kelas eksperimen I dan eksperimen II cukup berbeda. Sedangkan rata-rata hasil belajar peserta didik dengan tingkat motivasi rendah kelas eksperimen I 71 dan kelas eksperimen II 75,33, ini dapat diartikan hasil belajar peserta didik dengan tingkat motivasi rendah eksperimen II lebih tinggi dari pada eksperimen I. a. Deskripsi Data Tes Hasil Belajar Eksperimen I Hasil perhitungan data statistik tes hasil belajar peserta didik kelas eksperimen I disajikan dalam Tabel 4.4 berikut ini: Tabel 4.4 Data Hasil Belajar Eksperimen I Kriteria N t x x r 2 x s s Keseluruhan ,86 159,83 12,64 Motivasi tinggi ,71 87,41 9,34 Motivasi rendah ,85 10,58 Data tes hasil belajar peserta didik secara keseluruhan untuk peserta didik kelas eksperimen I adalah sebagai beirkut : skor tertinggi adalah 100, skor terendah 58 rata-rata 78,86, variansi 159,83 dan satandar deviasi 12,64. kelompok dengan motivasi belajar tinggi sebanyak 14 orang memliki nilai tertinggi 100, nilai terendah 75, rata-rata 86,71, variansi 87,41 dan standar deviasi

6 86 9,34. Kelompok peserta didik dengan motivasi rendah memiliki nilai tertinggi 90, nilai terendah 58, rata-rata 71, variansi 111,85 dan standar deviasi 10,58. distribusi frekuensinya dapat dilihat pada Tabel 4.5 berikut: Tabel 4.5 Distribusi Frekuensi Skor Hasil Belajar Peserta Didik Eksperimen I Skor Frekuensi Persentase (%) , , , , , ,71 Total Selain dengan tabel di atas, persentase data hasil belajar peserta didik juga bisa dilihat pada Gambar 4.1 berikut: Data Hasil Tes Belajar Peserta Didik Eksperimen I Gambar 4.1 Persentase Hasil Belajar Peserta Didik Eksperimen I

7 87 Dari gambar di atas dapat dilihat persentase skor peserta didik yang mendapat nilai 53-60=10,71%, persentase nilai 61-68=14,29%, persentase nilai 69-76=21,43%, persentase nilai 77-84=21,43%, persentase nilai 85-92=21,43%, dan persentase nilai =10,71%. b. Deskripsi Data Tes Hasil Belajar Eksperimen II Hasil perhitungan data statistik tes hasil belajar peserta didik kelas eksperimen I disajikan dalam Tabel 4.4 berikut ini: Tabel 4.6 Data Hasil Belajar Eksperimen II Kriteria N t x x r 2 x s s Keseluruhan ,6 141,83 10,27 Motivasi tinggi ,87 109,41 10,46 Motivasi rendah ,33 145,38 9,58 Data tes hasil belajar peserta didik secara keseluruhan untuk peserta didik kelas eksperimen II adalah sebagai beirkut : skor tertinggi adalah 100, skor terendah 58 rata-rata 79,6, variansi 141,83 dan satandar deviasi 10,27. kelompok dengan motivasi belajar tinggi sebanyak 15 orang memliki nilai tertinggi 100, nilai terendah 68, rata-rata 83,87, variansi 109,41 dan standar deviasi 10,46. Kelompok peserta didik dengan motivasi rendah memiliki nilai tertinggi 100, nilai terendah 50, rata-rata 75,33, variansi 145,38 dan standar deviasi 9,58. distribusi frekuensinya dapat dilihat pada Tabel 4.7 berikut:

8 88 Tabel 4.7 Distribusi Frekuensi Hasil Belajar Peserta Didik Eksperimen II Skor Frekuensi Persentase (%) , , , ,67 Total Selain dengan tabel di atas, persentase data hasil belajar peserta didik juga bisa dilihat pada Gambar 4.2 berikut: Data Skor Hasil Belajar Peserta Didik Eksperimen II Gambar 4.2 Persentase Hasil Belajar Peserta Didik Eksperimen II Dari gambar di atas dapat dilihat persentase skor peserta didik yang mendapat 41-50=3,33%, persentase nilai 61-

9 89 70=16,67%, persentase nilai 71-80=43,33%, persentase nilai - 90=20%, dan persentase nilai =16,67%,. B. Pengujian Prasyarat Analisis 1. Uji normalitas Uji normalitas dilakukan menggunakan formula Lilifors dengan taraf α = 0,05. uji ini dilakukan terhadap data hasil belajar peserta didik baik secara keseluruhan maupun brdasarkan tingkat motivasi belajar peserta didik. Hasil uji normalitas kemampuan awal kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II dapat disajikan dalam Tabel 4.8 sebagai berikut : Tabel 4.8 Hasil Pengujian Normalitas Data Hasil Belajar Peserta Didik Sampel L hitung L tabel Keputusan Uji Eksperimen I 0,0943 0,1674 H o diterima Eksperimen II 0,1199 0,1618 H o diterima Motivasi Tinggi Eksperimen I Motivasi Tinggi Ekperimen II Motivasi Rendah Eksperimen I Motivasi Rendah Eksperimen II 0,1602 0,2368 H o diterima 0,1775 0,2088 H o diterima 0,1746 0,2953 H o diterima 0,0002 0,2558 H o diterima Dari tabel diatas tampak bahwa harga L hitung untuk masing-masing sampel tidak melebihi harga L tabel sehingga H o diterima yang masingmasing sampel tersebut berasal dari populasi yang berdistribusi normal. (Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada lampiran XXV)

10 90 2. Uji Homogenitas Variansi Uji Homogenitas dilakukan dengan uji F, yaitu analisis perbandingan antara varians terbesar dengan varians terkecil. Hasil pengujian homogenitas data dapat dilihat pada Tabel 4.9 berikut: Tabel 4.9 Hasil Uji Homogenitas Variansi No Sampel F hitung F tabel Kesimpulan 1 Keseluruhan 1,12 1,87 2 Motivasi Tinggi 1,25 2,4 3 Motivasi Rendah 1,29 2,4 Homogen Homogen Homogen Dari pengujian homogenitas di atas dapat disimpulkan bahwa data homogen karena F hitung < F tabel taraf signifikan 0,05, baik itu data hasil belajar peserta didik secara keseluruhan, data hasil belajar peserta didik kelompok motivasi tinggi maupun data hasil belajar peserta didik kelompok motivasi rendah. Perhitungan uji homogenitas ini selengkapnya dapat dilihat pada lampiran XXVI. C. Uji Hipotesis Penelitian Hasil perhitungan uji hipotesis dengan analisis variansi dua jalan 2x2 dengan sel tak sama dan taraf signifikan α = 0,05. Menurut Budiyono 2016 : 195 tujuan dari analisis variansi dua jalan adalah untuk menguji apakah terdapat pengaruh antara variabel bebas dan variabel terikat. Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh rangkuman pada Tabel 4.10 sebagai beirkut

11 91 Tabel 4.10 Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama Sumber Jk Dk Rk F hitung F Keputusan α Model Pembelajaran (A) Motivasi Belajar (B) 7,9 1 7,9 0,07 4, , ,7 19,37 4,04 Interaksi (AB) 186, ,7 1,7 4,04 Galat (G) 6153, ,8 Total (T) 8477,3 57 H oa Diterima H ob Ditolak H oab Diterima Dari tabel diatas, menunjukkan bahwa : 1) H oa diterima berarti tidak terdapat perbedaan hasil belajar peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan hasil belajar peserta didik yang menggunakan dengan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq) pada taraf 95%. 2) H ob ditolak berarti terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik ditinjau dari tingkat motivasi pada taraf 95%. 3) H oab diterima berarti tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dan motivasi belajar peserta didik terhadap hasil belajar matematika pada taraf 95%. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada lampiran XXVII. Disamping menggunakan uji analisis variansi dua jalan sel tak sama secara manual di atas, penulis juga menggunakan bantuan SPSS (Statistical Product and Service Solution) dalam melakukan uji melalui

12 92 ANAVA yang terletak yang terletak pada General Linier Model Univariate. Jika diperoleh hasil Signifikan A,B dan A*B pada kelompok masing-masing mempunyai signifikan lebih kecil dari 0,05 maka H 0 ditolak dan H 1 diterima. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 4.11 berikut: Dependent Variable:Hasil_Belajar Tabel 4.11 Test of Between-Subjects Effects Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model a Intercept E3.000 A B A * B Error Total Corrected Total a. R Squared =.271 (Adjusted R Squared =.230) Selain hasil perhitungan analisis variansi dua jalan sel tak sama, penulis juga menampilkan rataan dan jumlah rataan hasil belajar matematika yang disajikan dalam Tabel 4.12 berikut ini A B Motivasi Tinggi b 1 Motivasi Rendah b 2 Tabel 4.12 Rataan dan Jumlah Rataan Eksperimen I Eksperimen II a 1 a 2 Total , Total

13 93 D. Pembahasan Hasil Analisis Data 1. Hipotesis Pertama Hipotesis pertama adalah terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik yang mengunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq) pada kelas VII SMP Negeri 1 Kec. Pangkalan Koto Baru. Dari hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh F A = 0,07 < 4,04 = F α, sehingga F A bukan anggota dari kritik. F A DK H oa diterima. Hal ini berarti tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dengan hasil belajar matematika peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq) secara keseluruhan. Berdasarkan deskripsi dan analisis data yang dilakukan, dapat dilihat pada tabel 4.3 bahwa rata-rata dan pencapaian ketuntasan siswa pada kelas eksperimen I dengan pembelajaran kooperatif tipe TPSq sama dengan siswa pada kelas eksperimen II dengan pembelajaran kooperatif tipe TPS. Pada pembelajaran kooperatif tipe TPSq siswa melalui tiga tahap yaitu tahap Think, tahap Pair, dan tahap Square. Pada tahap Think, siswa diminta untuk berpikir dan mengerjakan lembar kerja siswa secara mandiri. Kemudian siswa berdiskusi dengan pasangan (tahap Pair). Diskusi dilanjutkan dengan pasangan lain dalam

14 94 kelompok yang telah ditetapkan (Tahap Square). Pembelajaran TPS siswa juga melalui tiga tahap yaitu tahap Think, tahap Pair, dan tahap Share. Pada tahap Think dan tahap Pair sama halnya dengan pembelajaran TPSq. Setelah siswa berpikir sendiri dan berdiskusi dengan teman secara berpasangan, siswa langsung menampilkan hasil diskusinya didepan kelas (tahap Share). Jadi pembelajaran TPS dan TPSq sama-sama memberikan kesempatan kepada siswa berinteraksi dengan siswa lain. Hal ini sesuai dengan pendapat Lie (2014:57) yang menyatakan bahwa model pembelajaran Think Pair Share dan model pembelajaran Think Pair Square sama-sama memberi kesempatan sedikitnya delapan kali kepada setiap siswa untuk menunjukkan partisipasi mereka kepada orang lain. Hal tersebut tidak sesuai dengan hipotesis penelitian yaitu terdapat perbedaan antara hasil belajar matematika peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dengan hasil belajar matematika peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). hal ini mungkin disebabkan oleh banyak fakor yang diantaranya peserta didik sama-sama tertarik dengan pembelajaran yang menggunakan kedua model pembelajaran ini yaitu model kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan Think Pair Square (TPSq). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share

15 95 (TPS) dan Think Pair Square (TPSq) menghasilkan hasil belajar matematika yang sama. 2. Hipotesis Kedua Hipotesis kedua adalah terdapat interaksi antara pembelajaran dan motivasi belajar terhadap hasil belajar matematika peserta didikkelas VII SMP Negeri 1 Kec. Pangkalan Koto Baru. Dari hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh F AB = 1,70 < 4,04 = F α, sehingga F AB bukan anggota daerah kritik. F A DK maka H oa diterima. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran. Berarti model pembelajaran dan motivasi belajar saling lepas dalam mempengaruhi hasil belajar matematika peserta didik. Hal ini juga bisa dilihat pada Gambar 4.3 berikut : Motivasi Rendah Motivasi Tinggi TPS TPSq Gambar 4.3 Profil efek variabel Model Pembelajaran Dari gambar profil efek moel pembelajaran di atas dapat dilihat bahwa profil hasil belajar model pembelajaran kooperatif tipe Think

16 96 Pair Share (TPS) berpotongan dengan profil hasil belajar model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Namun, adanya perpotongan ini tidak berati adanya interaksi yang signifikan antara variabel model pembelajaran dengan motivasi belajar, karena hipotesis nol antar variabel baris dan hipotesis nol antar kolom diterima. Makna interaksi yang ada pada analisis variasi tidak sama dengan makna interaksi dalam kehidupan sehari-hari. Artinya bahwa hasil belajar dari masing-masing model pembelajaran konsisten pada masing-masing kategori motivasi belajar, dan hasil belajar dari masingmasing kategori motivasi konsisten pada model pembelajaran. Dengan kata lain, peserta didik yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan tipe Think Pair Square (TPSq) memiliki hasil belajar matematika yang sama secara keseluruhan. 3. Hipotesis Ketiga Hipotesis ketiga adalah terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq) pada kelas VII SMP Negeri 1 Kec. Pangkalan Koto Baru. Berdasarkan hasil analisis yang diperoleh bahwa hipotesis kedua, menyatakan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan model

17 97 pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Hal ini dapat dilihat dari hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh F B = 16,59 H 0 ditolak dengan F tabel 4.04 pada taraf sinifikan 0,05. Terdapat perbedaan ini disini artinya hasil belajar peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih tinggi daripada hasil belajar peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Hal ini juga bisa dilihat pada tabel 4.3, rataan marginal x hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi kelas eksperimen I = 86,71 dan kelas eksperimen II = 83,87, ini menunjukkan bahwa hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih tinggi dari pada hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Hal tersebut mungkin dikarenakan kelompok peserta didik motivasi tinggi eksperimen I dan eksperimen II memiliki tingkat kemampuan dan kecerdasan yang berbeda dan mungkin juga dikarenakan kelompok peserta didik motivasi tinggi ini didomonisai oleh peserta didik yang berkemampuan tinggi yang lebih suka belajar berpasangan ketimbang belajar dengan kelompok besar.

18 98 Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi tinggi yang menggunakan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih tinggi dari hasil belajar peserta didik yang menggunakan 4. Hipotesis Keempat Hipotesis keempat adalah terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq) pada kelas VII SMP Negeri 1 Kec. Pangkalan Koto Baru. Berdasarkan hasil analisis yang diperoleh bahwa hipotesis kedua, menyatakan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Hal ini dapat dilihat dari hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh F B = 16,59 H 0 ditolak dengan F tabel 4.04 pada taraf sinifikan 0,05. Terdapat perbedaan ini disini artinya hasil belajar peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih rendah daripada hasil belajar peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq).

19 99 Dari rataan marginal x hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah kelas eksperimen I = 71 dan kelas eksperimen II = 75,33, ini menunjukkan bahwa hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih rendah dari pada hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). Hal tersebut mungkin dikarenakan kelompok peserta didik motivasi rendah eksperimen I dan eksperimen II memiliki tingkat kecerdasan dan kemampuan awal yang berbeda dan mungkin juga dikarenakan peserta didik motivasi rendah lebih suka belajar dengan kelompok besar ketimbang sendiri dan berpasangan karena kelompok besar lebih membantu peserta didik dalam proses pembelajaran. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hasil belajar matematika peserta didik kelompok motivasi rendah yang menggunakan pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) lebih rendah dari hasil belajar peserta didik yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square (TPSq). E. Keterbatasan Penelitian Dalam penelitian ini, terdapat beberapa faktor yang tidak diperhitungkan dan ini merupakan keterbatasan dalam penelitian, sehingga diharapkan tidak terjadi persepsi yang salah dalam penggunaan hasilnya.

20 100 Keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini antara lain : 1. Pada saat peserta didik pindah dan duduk dikelompoknya masing-masing masih rebut karena ada yang angkat kursi, ada yang tidak tahu siapa saja anggota kelompoknya dan ada juga peserta didik yang menolak satu kelompok dengan salah satu teman. 2. Pada kelas eksperimen I peserta didik ada yang tidak mau berpasangan dengan peserta didik yang lain yang telah ditentukan oleh pendidik. Hal ini dikarenakan pada kelas peneliti melakukan penelitian, peserta didik sudah diatur temapt duduknya secara berpasang-pasangan. 3. Peserta didik dalam pengerjaan soal tes kemungkinan sekali masih ada yang saling mencontek satu sama lain sehingga akan berakibat pada data yang menjadi tolak ukur hasil belajar pada penelitian ini menjadi kurang murni. 4. Peserta didik dalam pengisian angket motivasi belajar kemungkinan masih banyak dari peserta didik tersebut yang mengisi angket secara asal-asalan dan kurang jujur, sehingga berakibat pada pembagian kelompok motivasi belajar tinggi dan rendah kurang akurat.