S A L I N A N P U T U S A N Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA. Bdg.

Transkripsi

1 S A L I N A N P U T U S A N Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA. Bdg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; Pembanding, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Kota Bekasi, semula Tergugat sekarang Pembanding ; M e l a w a n Terbanding, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di Kota Bekasi. Dalam hal ini dikuasakan kepada NAUPAL AL RASYID SIMATUPANG, SH. dan E. CHERLY HAKRIYANTI, SH. MH. Advokat & Associates, yang beralamat di Jln. Jendral Sudirman Ruko Blok C.23 Gran Mall Bekasi 17143, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Nopember 2010 dan telah didaftar dalam Register kuasa No. 382/1849/2010 tanggal 30 Nopember 2010, semula Penggugat sekarang Terbanding. - Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; - Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 19 Juli 2011 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 17 Syafar 1432 Hijriah nomor 1849/Pdt.G/2010/ PA.Bks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 2. Menetapkan sebagai harta bersama, harta-harta sebagai berikurt ; a. Sebidang tanah seluas 120 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yang terletak di Perumahan Jatibening Estate Jalan Walet VI Blok A8 No. 2 RT.002 RW.013 Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota bekasi dengan batas-batas : - Sebelah Timur : rumah kediaman Bpk Megah ; - Sebelah Utara : rumah kediaman Bpk Junaidi ; Hal 1 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg

2 - Sebelah Selatan : Jalan Walet VI ; - Sebelah Barat : rumah kediaman ibu Lia Chaidir ; b. Nilai sebuah kendaraan roda empat merk Toyota Vios warna Silver Tahun 2005 Nopol B 1197 TI atas nama Bambang Kotjo Sumpeno, yang sudah dialih dan dipindah haknya oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat ; 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan pada tanggal 5 Juli 2011 terhadap harta yang tersebut pada poin 2a diatas ; 4. Menolak dan tidak menerima untuk yang selain dan selebihnya ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara Rp ,- ( dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah ); Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1849/Pdt.G/2010/PA.Bks. pada hari Jum at tanggal 19 Agustus 2011 yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agama tersebut dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding tanggal 22 Agustus 2011; Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 16 September 2011 dan telah diterima Panitera Pengadilan Agama Bekasi sebagaimana termuat dalam surat tanda terima memori banding Nomor 1849/Pdt.G/2010/PA.Bks tanggal 16 September 2011, dan memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 26 September 2011; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal 28 September 2011 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diterima oleh Panitera tanggal 28 September 2011 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal 29 September 2011; Menimbang, bahwa kepada pihak-pihak telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan dalam Hal 2 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg

3 undang-undang, maka permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat, dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan harta bersama sebagaimana yang didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya pada angka 1 yaitu: a. Sebidang tanah seluas 120 m2 yang diatas berdiri bangunan rumah permanen yang terletak di Perumahan Jatibening Estate Jalan Walet VI Blok A8 No. 2 RT.002 RW.03 Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota bekasi dengan batas-batas : - Sebelah Timur : rumah kediaman Bpk Megah ; - Sebelah Utara : rumah kediaman Bpk Junaidi ; - Sebelah Selatan : Jalan Walet VI ; - Sebelah Barat : rumah kediaman ibu Lia Chaidir ; b. Nilai sebuah kendaraan roda empat merk Toyota Vios warna Silver Tahun 2005 Nopol B 1197 TI atas nama Bambang Kotjo Sumpeno, yang sudah dialihkan dan dipindah tangankan haknya oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat ; Menimbang bahwa terhadap harta terperkara no. 1 Penggugat telah tidak menyebutkan tatacara perolehannya secara lengkap dan jelas dan meskipun Tergugat mengakui sebagai harta bersama akan tetapi pengakuannya tidak murni pengakuan berklausula dengan menyatakan bahwa sebagian dari uang pembelian tanah tersebut adalah uang hibah orang tua Tergugat Menimbang bahwa terhadap gugatan penggugat pada angka 2. Yang berupa sebuah kendaraan roda empat merek Toyota Vios tahun 2005 nopol B1197 TI atas nama Bambang Kotjo Sumpeno, yang sudah dialihkan dan dipindahkan haknya oleh tergugat ternyata Penggugat tidak menjelaskan kapan harta tersebut dibeli dan kenapa masih atasnama orang lain. Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya menerangkan bahwa harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat bukan hanya yang ada dalam surat gugat tetapi masih ada harta yang dibawa oleh Penggugat akan tetapi tidak dimasukan dalam surat gugatannya dan jawaban mana tidak disanggah oleh Penggugat; Hal 3 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg

4 Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka 8 sudah dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Bekasi sedangkan Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukan keberatan dalam memori banding maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang bahwa pasal 35 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 menyatakan harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau bersama suami isteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut harta bersama tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi Agama berpendapat gugatan pengugat menjadi kabur, tidak jelas yang mengakibatkan gugat cacat formil obscur libel, maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvanklijk ); Menimbang bahwa dengan demikian maka putusan pengadilan agama tersebut tidak dapat dipertahankan dan kerenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada ingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan pada Tingkat Banding dibebankan kepada Pembanding; Dengan mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I; I. Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 19 juli 2011 bertepatan dengan tangaal 17 Shafar 1432 H nomor : 1849/Pdt.G/2010/ PA.Bks.yang dimohonkan banding ; Dan dengan mengadili sendiri : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara Rp ,- ( dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah ); III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima piluh ribu rupiah ); Hal 4 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg

5 Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs.H.E ABD. RAHMAN, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ZEIN AHSAN, MH. dan Drs.H. NIKMAT HADI, SH. masing - masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut serta dibantu oleh H.ACHMAD SUMITRO, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding; HAKIM ANGGOTA, Drs. H. ZEIN AHSAN, MH. Rincian biaya proses : KETUA MAJELIS, Drs.H.E ABD. RAHMAN, SH. PANITERA PENGGANTI, H. ACHMAD SUMITRO, S.Ag 1. Biaya ATK, pemberkasan dll. Rp Biaya Redaksi Rp ,- 2. Biaya Meterai Rp ,-+ Jumlah Rp ,- HAKIM ANGGOTA, Drs. H. NIKMAT HADI. SH Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA H. TRI HARYONO, SH Hal 5 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg

6 Hal 6 dari 5 hal. Putusan.No. 02/Pdt.G/2012/PTA Bdg