EVALUASI SUPPLIER DENGAN PENDEKATAN VENDOR PERFORMANCE INDICATOR DAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS

Transkripsi

1 EVALUASI SUPPLIER DENGAN PENDEKATAN VENDOR PERFORMANCE INDICATOR DAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (Studi Kasus Supporting Material - Outer Pack di PT. X Surabaya) Savliyas Hernan, Suparno Program Pascasarjana Program Studi Manajemen Teknologi Industri Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Surabaya ABSTRAK Saat ini semakin banyak perusahaan manufaktur yang menyadari pentingnya peranan supplier dalam mendukung performansi rantai suplai mereka secara keseluruhan. PT X Surabaya, sebagai salah satu perusahaan yang bergerak dibidang produksi rokok, menjalin kerjasama dengan beberapa supplier penyedia outer pack (salah satu material pendukung produk rokok) untuk menjamin kelangsungan produksinya. Masing-masing supplier memiliki karakteristik yang berbeda-beda, sehingga perlu diberikan suatu indikator yang standard dalam menilai/mengevaluasi performansi mereka dalam rangka memberikan masukan (feedback) untuk perbaikan di masa mendatang. Makalah ini mengusulkan sebuah rancangan sistem evaluasi supplier dimana indikator performansinya ( Vendor Performance Indicator) menggunakan kerangka dasar quality, cost, delivery, flexibility, dan responsiveness (QCDFR). Langkah pertama, indikator yang telah terdefinisi akan diberikan bobot dengan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Kedua, Nilai bobot yang menjadi terjemahan dari preferensi pengambil keputusan ini akan dimanfaatkan dalam scoring system untuk mengevaluasi performansi supplier berdasarkan indikator yang diberikan. Langkah terakhir, traffic light system memberikan kesimpulan keseluruhan proses evaluasi yang nantinya akan dijadikan dasar untuk menetapkan kebijakan quota pembelian outer pack dari masing-masing supplier pada periode berikutnya. ABSTRACT Most manufacturers recently become more realized that supplier has a very important role as part of a whole supply chain performance. PT X Surabaya, one of cigarette making company, needs to maintain more than one supplier of outer pack (one of cigarette supporting material) to ensure the continuity of its production. Each supplier has different characteristics that we must have standardized indicators to evaluate their performance and giving them feedback for future improvements. This paper suggested a system of supplier performance evaluation in which its vendor performance indicators (VPI) are created on QCDFR framework basis (quality, cost, delivery, flexibility, and responsiveness). Firstly, we utilized Analytical Hierarchy Process (AHP) to capture decision maker s voices about the importance level of each indicator. Having known the weight of each indicator, we could start supplier evaluation by using scoring system in order to know their performance based on every given indicator. Finally, traffic light system would help us to analyze the conclusion of a whole evaluation process. This result will become a judgment in making quota policies for outer pack material procurement from each supplier in the next period. Keywords: Supplier evaluation, Vendor Performance Indicator (VPI), Analy tical Hierarchy Process (AHP), Traffic Light System. PENDAHULUAN Evaluasi supplier menjadi salah satu faktor penting dalam supply chain karena merupakan salah satu strategi perusahaan untuk dapat bersaing dengan perusahaan lain

2 dalam hal kepuasan konsumen dan juga untuk meningkatkan atau mempertahankan service level perusahaan tersebut dalam memenuhi permintaan konsumen. PT. X merupakan salah satu perusahaan manufacturing yang terletak di daerah Buntaran Tandes, Surabaya. Perusahaan ini bergerak dalam bidang consumer goods berupa rokok yang berskala nasional. Dalam pemenuhan produksinya, bahan baku utama seperti halnya tembakau, cengkeh, dan flavour dalam pengadaannya ditentukan oleh kebijakan owner sendiri, sedangkan pengadaaan material lainnya yang merupakan supporting material/bahan baku pendukung (seperti : cigarrette paper, outer pack, OPP, dll) dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan. Dalam memenuhi supporting material PT. X memiliki lebih dari satu supplier untuk setiap item yang dibeli karena selain untuk mendukung kekuatan negoisasi yang dimiliki oleh perusahaan, juga untuk menjaga ketersediaan item demi kelancaran jalannya proses produksi. Selama ini perkembangan evaluasi supplier yang diterapkan di PT. X hanya terbatas pada perspektif kriteria-kriteria penilaian seperti cost, quality, delivery, dan flexibility yang bersifat subyektifitas, padahal pada era sekarang ini bermunculan performance indikator yang dapat dijadikan sebagai acuan dalam penilaian dan evaluasi supplier dan di samping itu seharusnya dalam penilaian evaluasi supplier harus ada prioritas pada kriteria-kriteria yang dianggap penting sehingga penilaian bisa lebih objektif dalam melakukan evaluasi supplier. Karena itu perlu adanya penelitian untuk membangun suatu kerangka sistem evaluasi supplier yang sesuai dengan kondisi dan requirement perusahaan. Adapun tujuan dari penelitian ini adalah mengidentifikasi Vendor Performance Indicator (VPI) dan mengevaluasi supplier berdasarkan hasil pengukuran performansi melalui penerapan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) serta menghasilkan rekomendasi performa supplier untuk pengembangan di masa mendatang. Ruang lingkup dari penelitian adalah evaluasi supplier hanya dilakukan pada supplier di PT. X pada Supporting Material yang memiliki nilai ekonomis paling besar yaitu outer pack dan supplier yang diamati adalah supplier yang telah bekerja sama dengan PT. X tidak kurang dari 1 tahun, sehingga bisa diukur performansinya. Asumsi yang digunakan adalah responden/decision maker dianggap mengetahui secara pasti keadaan dan kondisi dari supplier yang dipertimbangkan dalam kaitannya dengan tingkat pemenuhan terhadap kriteria kualitatif yang dijadikan kriteria penilaian. METODA Bagian ini mengulas tentang konsep-konsep dasar rantai suplai dan beberapa konsep evaluasi suplier yang menjadi pijakan penelitian, serta Analytical Hierarchy Process (AHP), Scoring dan Traffic Light System yang digunakan sebagai metode (tools) dalam mengimplementasi model evaluasi suplier yang telah dimunculkan sebelumnya sekaligus melakukan pengukuran performansi suplier PT X sebagai obyek penelitian. Studi mengenai model evaluasi suplier dilakukan dengan terlebih dahulu memunculkan indikator dalam evaluasi. Dalam hal ini, indikator evaluasi mengacu pada kriteria quality, cost, delivery, dan flexibility yang diperkenalkan oleh Dickson (1966) seperti dinyatakan dalam Verma dan Pullman (1998). Indikator evaluasi suplier yang diangkat oleh Dickson ini kemudian akan dianalisis tingkat kepentingannya dengan metode pembobotan AHP. Langkah terakhir dari penelitian ini adalah mengukur performansi suplier PT X dengan scoring dan traffic light system. A-8-2

3 Konsep Supply Chain Supply Chain adalah konsep yang merupakan integrasi dari keseluruhan elemen dari perusahaan dalam memenuhi permintaan konsumen, yaitu merupakan kesatuan dari Supplier, Manufacturing, Customer, dan Delivery Process (Beamon, 1999). Beberapa pendapat yang menyatakan definisi dari Supply Chain Management, sebagai berikut: 1. Menurut Gunasekaran et.al (2001), Supply Chain Management adalah sistem yang memiliki elemen-elemen pokok meliputi supplier material, fasilitas produksi, pelayanan distribusi dan konsumen yang saling berhubungan satu sama lain melalui forward flow dari material dan feedback flow dari informasi. 2. Suatu jaringan organisasi yang menyangkut hubungan antara upstreams dan downstreams dalam proses dan kegiatan yang berbeda yang menghasilkan nilai yang terwujud dalam barang dan jasa di tangan ultimate user (Indrajit dan Djokopranoto, 2002). Adapun beberapa keunggulan kompetitif yang dapat diperoleh jika perusahaan menerapkan konsep Supply Chain adalah sebagai berikut: Memiliki kehandalan pengiriman yang tinggi (High Delivery Reliability). Memiliki tingkat kecepatan respon dan fleksibilitas yang tinggi ( High Responsibility and Flexibility) Total cost Supply Chain yang rendah Memiliki asset turns yang tinggi Pemilihan dan Evaluasi Supplier Pemilihan supplier bertujuan untuk mendapatkan sumber material dengan kualitas, kuantitas, waktu, harga, dan pelayanan yang diinginkan serta bantuan teknis yang dibutuhkan. Pemilihan supplier menjadi salah satu faktor penting dalam supply chain karena merupakan salah satu strategi perusahaan untuk dapat bersaing dengan perusahaan lain dalam hal kepuasan konsumen dan juga untuk meningkatkan atau mempertahankan service level perusahaan tersebut dalam memenuhi permintaan konsumen (Dobler et al, 1990). Dalam melakukan pemilihan supplier, hal yang sangat penting adalah penentuan kriteria kriteria yang diperlukan untuk menilai kapabilitas dan kinerja dari supplier dalam menghasilkan unit / item yang diinginkan. Istilah Kriteria pemilihan supplier dalam dunia industri saat ini lebih dikenal dengan Vendor Performance Indicators (VPI). Berikut beberapa bentuk kerangka dari Vendor Performance Indicators (VPI) antara lain: 1. VPI menurut Dickson (1966), terdapat 23 kriteria -kriteria yang digunakan dalam menilai performansi supplier meliputi: Quality, Delivery, Performance history, Warranties and claim policies, Production facilities and capacity, Price, Technical capability, Financial position, Procedural compliance, Communication system, Reputation and position in industry, Desire for business, Management and organization, Operating controls, Repair service, Attitude, Impression, Packaging ability, Labor relation record, Geographical location, Amount of past business, Training aids, Reciprocal arrangement 2. VPI menurut Choi dan Hartley (1996) meliputi: Finances, meliputi: Financial conditions, Profitability of supplier, Financial records disclosure dan Performance awards Consistency, meliputi: Conformance quality, Consistent delivery, Quality philosophy, dan Prompt response. A-8-3

4 Relationship, meliputi: Long term relationship, Relationship closeness, Communication openness, dan Reputation for integrity. Flexibility, meliputi: Product volume changes, Short set - up time, Short delivery lead time, dan Conflict resolution. Technological capability, meliputi: Design capability dan Technical capability. Service, meliputi: After-sales support dan Sales rep's competence. Reliability, meliputi: Incremental improvement dan Product liability. Price, meliputi: Low initial price. 3. Verma dan Pullman (1998) mengatakan bahwa salah satu kerangka Vendor Performance Indicator adalah quality, cost, delivery, flexibility. Analytical Hierarchy Process (AHP) AHP yang dikembangkan oleh Thomas L.Saaty dapat digunakan untuk memecahkan permasalahan yang kompleks dengan aspek atau kriteria yang diambil cukup banyak (multikriteria). Kompleksitas ini diseba bkan oleh struktur masalah yang belum jelas, ketidakpastian pengambil keputusan serta ketidakpastian tersedianya data statistik yang akurat atau bahkan tidak sama sekali. Ada kalanya timbul permasalahan pada saat masalah yang diamati memerlukan keputusan yang harus diambil secepatnya, tetapi variasinya rumit sehingga data tidak mungkin dapat dicatat secara numerik hanya secara kualitatif saja yang dapat diukur, yaitu berdasarkan persepsi, pengalaman, dan intuisi (Saaty,1993). Tam dan Tummala (2000) dalam aplikasi pemilihan supplier diperlukan sebuah proses yang sistematis dalam identifikasi, menentukan prioritas kriteria, dan mengukur performansi kriteria yang relevan. Hal ini diperkuat dengan pendapat Narasimhan (1983) menyarankan penggunaan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) sebagai pendekatan untuk pemilihan dan evaluasi supplier. Metode AHP mampu mengakomodasi kriteria-kriteria penilaian yang bersifat kualitatif dan kuantitatif serta mudah dipahami dan diterapkan dalam operating managers. Dengan AHP mampu mengidentifikasikan kriteria yang dipentingkan dalam pemilihan dan evaluasi supplier. Dalam aplikasinya pihak manajemen dapat membandingkan performansi dari beberapa supplier secara efektif dan dapat menetapkan supplier terbaik. Formulasi Matematis dalam Analytical Hierarchy Process (AHP) Secara sederhana, langkah langkah untuk menentukan bobot pada setiap kriteria dalam penentuan alternatif keputusan adalah sebagai berikut: 1. Menentukan geometric mean, dengan formulasi: n n i 1 MG Xi dimana: MG = geometric mean Xi = alternatif ke i n = jumlah data 2. Melakukan proses Normalisasi dengan membuat proporsi geometric mean, dengan formulasi: MGi Pi n MGi.. (2) i 1 dimana: Pi = proporsi alternatif ke-i. (1) A-8-4

5 MGi = geometric mean data ke i n = jumlah data 3. Menentukan bobot nilai tiap alternatif terhadap kriteria, dengan formulasi : dimana: Pi = proporsi alternatif ke-i Vi = bobot nilai alternatif ke i Wi = bobot kriteria ke-i Perhitungan Konsistensi Kenyataannya, preferensi seseorang sering mengalami ketidakkonsistenan. Hal tersebut menyebabkan hubungan pada matriks berpasangan menyimpang dari keadaan yang sebenarnya, sehingga matriks tersebut tidak konsisten sempurna. Penyimpangan tersebut dapat diilustrasikan dengan apabila dalam suatu matriks A terdapat penyimpangan kecil pada elemen aij, maka hal tersebut akan menentukan nilai max. Penyimpangan tersebut dinyatakan dengan Consistency Index (CI), yang diformulasikan sebagai berikut: n CI max 1. (4) n dimana: max = eigen value maksimum n = ukuran matrik Untuk mengetahui konsistensi penilaian yang dilakukan oleh pihak manajemen, maka perlu dilakukan perhitungan Consistency Ratio (CR). Formulasi yang digunakan adalah sebagai berikut: dimana: V PixWi i 1 CR CI RI CI = consistency index RI = ratio index i n (3). (5) Scoring dan Traffic Light System Scoring System dilakukan untuk mengetahui nilai pencapaian terhadap target yang telah ditetapkan untuk setiap indikator kinerja. Adapun 3 macam skor yang dikenakan pada VPI adalah sebagai berikut: 1. Lower Is Better Karakteristik kualitas ini meliputi pengukuran dimana semakin rendah nilainya (mendekati nol), maka kualitasnya akan lebih baik 2. Larger Is Better Karakteristik kualitas ini meliputi pengukuran dimana semakin besar nilainya maka kualitasnya akan lebih baik. 3. Nominal Is Better Pada karakteristik kualitas ini biasanya ditetapkan suatu nilai nominal tertentu, dan semakin mendekati nilai nominal tersebut, kualitas semakin baik. Traffic light system berhubungan erat dengan scoring system. Traffic light system berfungsi sebagai tanda apakah score dari suatu indikator kinerja memerlukan A-8-5

6 suatu perbaikan atau tidak. Indikator dari traffic light system ini direpresentasikan dengan beberapa warna sebagai berikut: Warna hijau Achievement dari suatu indikator kinerja sudah tercapai. Warna kuning Achievement dari suatu indikator kinerja belum tercapai, meskipun nilainya sudah mendekati target. Jadi pihak menajemen harus berhati hati dengan adanya berbagai macam kemungkinan. Warna merah Achievement dari suatu indikator kinerja benar benar di bawah target yang telah ditetapkan dan memerlukan perbaikan dengan segera. HASIL DAN PEMBAHASAN Pemilihan kerangka Vendor Performance Indicator (VPI) Kerangka vendor performance indicator yang akan diterapkan pada evaluasi supplier outer pack pada PT. X adalah model QFDCR (Quality, Flexibility, Delivery, Flexibility, dan Responsiveness). Tabel 1. Perbandingan Kerangka model evaluasi suplier sebelumnya pada PT. X, model QCDFR, dan Choy & Hartley No Kondisi PT. X QCDFR Choy & Hartley 1 Kriteria supplier yang baik adalah mempertimbangkan kriteria Quality, Price, Flexibility, dan Delivery. Mempertimbangkan kriteria Quality, Cost, Delivery, Flexibility, Responsiveness Reliability, Price 2 Tidak termasuk kriteria Responsiveness Mencakup kriteria Responsiveness Mempertimbangkan kriteria Finances, Consistency, Relationship, Flexibility, Technological Capability, Services, Tidak mencakup kriteria Responsiveness Identifikasi Vendor performance indicator (VPI) Berdasarkan kerangka dasar QCDFR maka proses identifikasi VPI dilakukan sebanyak dan serelevan mungkin dengan kondisi requirement PT. X berdasarkan brainstorming dengan pihak manajemen (Purchasing, PPIC, QC, dan R&D Dept) Yang dilakukan pertama kali adalah dengan melakukan evaluasi terhadap kriteriakriteria yang ada pada model evaluasi supplier sebelumnya yang bertujuan agar model evaluasi supplier yang dikembangkan sekarang lebih terstruktur dan lebih mudah dipahami dan diterapkan dalam kerangka evaluasi supplier usulan. Dari usulan 18 VPI yang dipilih adalah 17 VPI dan ini merupakan rancangan finalisasi VPI serta dinyatakan sebagai indikator dalam mengevaluasi supplier di PT. X. Hasil brainstorming tidak memakai VPI tentang prosentase ketahanan tinta terhadap sinar matahari dikarenakan proses tes atau evaluasinya hanya dilakukan pada awal pengembangan produk. Tabel 2. Finalisasi VPI Supplier Outer Pack di PT. X No Vendor Performance Indicator 1 Kualitas (Quality) 1. Prosentase kesesuaian bahan baku kertas pada outer pack terhadap standar spesifikasi. 2. Prosentase ketepatan warna dengan master colour outer pack. 3. Prosentase sampel outer pack dengan hasil tes thickness (micron) yang baik 4. Prosentase sampel outer pack dengan hasil tes gramatour (gr/ m 2 ) yang baik. 5. Prosentase tingkat presisi dimensi outer pack terhadap technical drawing (thd spesifikasi mesin). 6. Prosentase ketahanan tinta pada outer pack terhadap daya gesek (luntur tidaknya). A-8-6

7 2 Biaya (Cost) 7. Harga bahan baku. 8. Kebijakan Diskon Rate. 3 Pengiriman (Delivery) 9. Prosentase ketepatan kuantitas outer pack yang dikirim terhadap purchasing order. 10. Prosentase ketepatan waktu pengiriman. 11. Prosentase lead time delivery 4 Fleksibilitas (Flexibility) 12. Prosentase dipenuhinya fleksibilitas kebijakan Payment term 13. Prosentase dipenuhinya permintaan perubahan kuantitas outer pack yang dipesan. 14. Prosentase dipenuhinya permintaan perubahan waktu pengiriman outer pack 5 Daya Respon (Responsiveness) 15. Prosentase supplier merespon problem/ produk komplain. 16. Prosentase supplier merespon permintaan perubahan ukuran kemasan Outer pack. 17. Prosentase supplier merespon permintaan perubahan spesifikasi design outer pack (Packaging Development) Pembobotan kriteria VPI Hasil pembobotan yang telah dilakukan terhadap kriteria VPI dengan menggunakan bantuan software expert choice, dapat dilihat bahwa bobot tertinggi adalah quality dengan nilai bobot 0,451 kemudian diikuti cost dengan nilai bobot 0,244, delivery dengan nilai bobot 0,143, responsiveness dengan nilai bobot 0,092, dan yang terakhir adalah flexibility dengan nilai bobot 0,07. E v a lu a s i S u p p lie r S u p p o rtin g M a te ria l (O u te r P a c k) d i P T X Q U A L IT Y B o b o t : 0,4 5 1 C O S T B o b o t : 0,2 4 4 D E L IV E R Y B o b o t : 0,1 4 3 F L E X IB IL IT Y B o b o t : 0,0 7 R E S P O N S IV E N E S S B o b o t : 0,0 9 2 V P I 5 B o b o t : 0,3 5 6 V P I 4 B o b o t : 0,2 0 5 V P I 3 B o b o t : 0,1 9 1 V P I 1 B o b o t : 0,1 1 8 V P I 2 B o b o t : 0,0 6 8 V P I 6 B o b o t : 0,0 6 3 V P I 7 B o b o t : 0,6 6 7 V P I 8 B o b o t : 0,3 3 3 V P I 9 B o b o t : 0,5 4 V P I 1 0 B o b o t : 0,2 9 7 V P I 1 1 B o b o t : 0,1 6 3 V P I 1 2 B o b o t : 0,4 9 3 V P I 1 3 B o b o t : 0,3 1 1 V P I 1 4 B o b o t : 0,1 9 6 V P I 1 5 B o b o t : 0,6 2 5 V P I 1 7 B o b o t : 0,2 3 8 V P I B o b o t : 0,1 6 Gambar 1. Hirarki evaluasi supplier dan bobot kriteria VPI Pengukuran dan Evaluasi Kinerja Supplier Perhitungan skor VPI Skoring dilakukan sesuai dengan hirarki sistem evaluasi supplier. Pada perhitungan skor VPI menggunakan ketentuan smaller is better dan larger is better, sehingga pada tahap ini akan dilakukan identifikasi jenis skor dari masing-masing VPI. Dari 17 VPI dalam evaluasi supplier pada PT. X, VPI 7 yaitu harga bahan baku termasuk dalam tipe smaller is better karena semakin rendah atau murah harga yang ditawarkan oleh supplier maka semakin menguntungkan bagi perusahaan. Sedangkan 16 VPI lainnya termasuk dalam tipe larger is better yang berarti semakin besar nilai skor akan semakin baik dan menguntungkan bagi perusahaan. Perhitungan skor untuk tipe larger is better adalah: Skor VPI = Data Realisasi/ Data Target A-8-7

8 Sedangkan skor untuk tipe smaller is better adalah: Skor VPI = Data Target/ Data Realisasi Sebagai contoh perhitungan pada supplier SPI, berikut ini merupakan skoring VPI 2 (prosentase ketepatan warna dengan master colour outer pack) dan skoring VPI 7 (harga bahan baku). Skor VPI 2 (SPI) = data realisasi VPI 2 / data target VPI 2 = / = Skor VPI 7 (SPI) = data target VPI 7 / realisasi VPI 7 = 115 / = Berikut hasil rekap perhitungan skoring dari masing-masing VPI untuk Tunas Alvin, Pura Barutama, dan SPI adalah sebagai berikut: Tabel 3. Nilai Skor VPI untuk Tunas Alfin, Pura Barutama, dan SPI Skor No Vendor Performance Indicator Tunas Pura Alvin Barutama SPI 1 Prosentase kesesuaian bahan baku kertas pada outer pack terhadap standar spesifikasi Prosentase ketepatan warna dengan master colour outer pack Prosentase ketepatan outer pack dengan hasil tes thickness (micron) yang baik Prosentase outer pack dengan hasil tes gramatour (gr/ m 2 ) yang baik Prosentase tingkat presisi dimensi outer pack terhadap technical drawing Prosentase ketahanan tinta pada outer pack terhadap daya gesek (luntur tidaknya) Harga bahan baku Kebijakan Discount Rate Prosentase ketepatan kuantitas outer pack yang dikirim terhadap purchasing order Prosentase ketepatan waktu pengiriman outer pack Prosentase lead time delivery outer pack Prosentase dipenuhinya fleksibilitas kebijakan Payment term Prosentase dipenuhinya permintaan perubahan kuantitas outer pack yang dipesan Prosentase dipenuhinya permintaan perubahan waktu pengiriman Outer pack Prosentase supplier merespon problem/ product complaint Prosentase supplier merespon permintaan perubahan ukuran kemasan outer pack Prosentase supplier merespon permintaan perubahan spesifikasi design outer pack (Packaging Development) Perhitungan Skor Kriteria Berdasarkan hirarki evaluasi dalam bahasan sebelumnya, skor kriteria diperoleh dari jumlah perkalian antara bobot VPI dengan skor VPI dalam satu kriteria yang sama. Berikut contoh perhitungan skor kriteria Delivery: Skor delivery = (skor VPI 9 x bobot VPI 9 ) + (skor VPI 10 x bobot VPI 10) + (skor VPI 11 x bobot VPI 11). Sehingga diperoleh skor kriteria untuk ketiga supplier seperti dalam tabel berikut ini: A-8-8

9 Tabel 4. Nilai Skor Untuk Tunas Alfin, Pura Barutama, dan SPI No Kriteria Tunas Alvin Pura Barutama SPI 1 Quality Cost Delivery Flexibility Responsiveness Perhitungan Skor Supplier Skor supplier mempunyai perumusan dengan menjumlahkan seluruh perkalian dari skor kriteria dengan nilai bobot dari masing-masing kriteria. Hasilnya dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 5. Skor Performance Tunas Alvin, Pura Barutama, dan SPI No Supplier Outer Pack Nilai Skor 1 Tunas Alvin Pura Barutama Semarang Packaging Indonesia (SPI) Traffic Light System Traffic Light System merupakan tanda untuk melihat karakteristik dari masingmasing VPI. Warna yang digunakan adalah hijau, kuning, dan merah. Dari hasil perhitungan data yang telah dilakukan dan hasil brainstorming dengan pihak manajemen, dapat dirumuskan bahwa untuk warna hijau dengan nilai diatas 85 % yang berarti bahwa target dari suatu VPI telah tercapai. Untuk warna kuning dengan nilai antara 65 % - 85 % yang berarti bahwa suatu VPI belum mencapai target yang diinginkan sehingga perlu diwaspadai. Sedangkan untuk warna hijau dengan nilai kurang dari 65 % yang berarti suatu VPI belum mencapai target yang telah ditetapkan perusahaan sehingga supplier harus segera memperbaiki dan dituntut untuk meningkatkan kinerja berdasarkan kriteria VPI yang kurang baik. 1. Tunas Alvin Indikator Hijau : VPI 1,VPI 2,VPI 3,VPI 4,VPI 5,VPI 6,VPI 7,VPI 9,VPI 10 Indikator Kuning : VPI 11,VPI 16 Indikator Merah : VPI 8,VPI 12,VPI 13,VPI 14,VPI 15,VPI Pura Barutama Indikator Hijau : VPI 1, VPI 2, VPI 3, VPI 4, VPI 5, VPI 6, VPI 7, VPI 8, VPI 9, VPI 10, VPI 11, VPI 12, VPI 13, VPI 14, 16 Indikator Kuning : VPI 17 Indikator Merah : VPI Semarang Packaging Indonesia Indikator Hijau : VPI 5, VPI 7, VPI 8, VPI 9, VPI 10 Indikator Kuning : VPI 1, VPI 10, VPI 11, VPI 12, VPI 13 Indikator Merah : VPI 2, VPI 3, VPI 4, VPI 6, VPI 14, VPI 15, VPI 16, VPI 17 Tindak lanjut evaluasi supplier Dari perhitungan nilai skor supplier, urutan dari nilai skor yang tertinggi ke nilai skor terendah, yaitu Pura Barutama, Tunas Alvin, dan SPI. Hal ini menunjukkan bahwa A-8-9

10 kinerja Pura Barutama lebih baik jika dibandingkan dengan supplier lainnya. Sebagai gambaran kondisi awal ternyata selama ini perusahaan membeli outer pack dari Tunas Alvin sebesar 45 %, Pura Barutama sebesar 40 %, dan Semarang Packaging Indonesia sebesar 25 %. Oleh karena itu pihak manajemen seharusnya memberikan prosentase yang lebih bagi Pura Barutama supply outer pack ke perusahaan dikarenakan Pura Barutama kinerjanya paling baik dibandingkan dengan supplier lainnya. Kekuatan Pura Barutama pada kriteria quality, cost, delivery, dan flexibility. Sedangkan untuk Tunas Alvin sebaiknya ada penurunan prosentase supply outer pack ke perusahaan karena nilai kinerja kriteria Tunas Alvin masih lebih rendah jika dibandingkan dengan Pura Barutama. Kelemahan utama Tunas Alvin adalah dalam hal kriteria cost dan flexibility jika dibandingkan dengan supplier lainnya. Untuk SPI, prosentase pembelian perusahaan ke SPI sebaiknya diturunkan dan SPI difungsikan sebagai back up karena nilai skor supplier paling rendah jika dibandingkan dengan supplier lainnya. Kelemahan utama adalah dalam hal kriteria quality, delivery, flexibility, dan responsiveness. Sehingga pihak manajemen SPI harus bekerja keras mengejar ketinggalan dari supplier yang telah lama bekerja sama dengan perusahaan dan melakukan perbaikan-perbaikan terhadap kelemahan-kelemahan yang ada. KESIMPULAN Beberapa kesimpulan dari penelitian ini antara lain: Pertama, dihasilkannya 17 indikator (VPI) dalam rancangan kerangka evaluasi supplier outer pack di PT. X yang dijadikan sebagai dasar evaluasi, yaitu: 6 VPI dalam quality, 2 VPI dalam kriteria cost, 3 VPI dalam delivery, 3 VPI dalam flexibility, dan 3 VPI dalam kriteria responsiveness. Kedua, pembobotan dilakukan untuk melihat tingkat kepentingan dari indikatorindikator utama menghasilkan nilai bobot untuk quality, kriteria cost dengan nilai bobot 0.244, delivery dengan nilai bobot 0.143, responsiveness dengan nilai bobot 0.092, dan flexibility dengan nilai bobot Artinya, preferensi utama dari evaluasi suplier ini adalah pada faktor kualitas produk. Ketiga, hasil penilaian kerja supplier outer pack menunjukkan Pura Barutama unggul dalam hal quality, cost, delivery, dan flexibility, serta mempunyai kelemahan dalam hal responsiveness. Di sisi lain, Tunas Alvin mempunyai keunggulan dalam hal responsiveness, sedangkan Semarang Packaging Indonesia (SPI) secara keseluruhan kinerjanya paling lemah dibandingkan kedua supplier lainnya. Apabila digambarkan dalam urutan nilai kinerja supplier outer pack di PT. X, Pura Barutama menduduki rangking utama dengan nilai performance sebesar kemudian Tunas Alvin dengan nilai performance sebesar 0.857, dan yang terakhir adalah SPI dengan nilai performance sebesar 0.778l. SARAN Pura Barutama seharusnya ada peningkatan prosentase supply outer pack, dikarenakan nilai performance lebih tinggi jika dibandingkan dengan performance supplier lainnya. Sehingga ada peningkatan kapasitas dari yang sebelumnya hanya sebesar 40 %. PT X sebagai buyer harus dapat mengkomunikasikan hasil evaluasi kinerja supplier ini kepada masing-masing supplier dengan baik, sehingga feedback atas laporan evaluasi ini dapat menjadi acuan supplier untuk dapat berbenah diri dan berupaya selalu melakukan perbaikan-perbaikan yang berdampak pada peningkatan reputasi supplier di mata perusahaan A-8-10

11 DAFTAR PUSTAKA Beamon, B. M. (1999), Measuring Supply Chain Performance, International Journal of Operation and Production Management, Vol.19 No. 3, pp Choi, T.Y, Hartley, J.L. (1996), An Exploration of Suppiler Selection Practice Across the Supply Chain. Journal of Operations Management, Elsevier, Vol.14, pp Dickson GW, (1966), An Analysis of Vendor Selection Systems and Decisions. Journal Of Purchasing, Vol. 2, pp Dobler, D.W; Burt, D.N., and Lee Jr., L.(1990), Purchasing and Materials Management, McGraw-Hill. Gunasekaran, A., Patel, C., and Tirtiroglu, E. (2001), Performance Measures and Metrics in a Supply Chain Environment, International Journal of Operation and Production Management, Vol. 21 No. 1 / 2, pp Indrajit, R. E., Djokopranoto, R. (2002), Konsep Manajemen Supply Chain: Cara Baru Memandang Mata Rantai Penyediaan Barang, Grasindo, Jakarta. Narasimhan R, (1983), An analytical approach supplier selection. Journal of Purchasing and Materials Management ; Liberatore MJ, Vol. 19 No. 4, pp Saaty, T.L (1993), Decision Making For Leader ; The Analytical Hierarchy Process for Decision in Complex World, Prentice Hall Coy: Ltd, Pittsburgh. Tam Maggie CY, Tummala VMR, (2000), An Application of the AHP in vendor selection of a telecommunications system, International Journal of Management Science, Vol. 29, pp Verma, R, Pullman, M. (1998), An Analysis of the Supplier Selection Process, International Journal Management Science. Vol. 12, pp A-8-11