METODE PENELITIAN. Kata Kunci analytical hierarchy process, analytic network process, multi criteria decision making, zero one goal programming.

Transkripsi

1 PENENTUAN MULTI CRITERIA DECISION MAKING DALAM OPTIMASI PEMILIHAN PELAKSANA PROYEK Chintya Ayu Puspaningtyas, Alvida Mustika Rukmi, dan Subchan Jurusan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya Abstrak Dengan semakin bertumbuhnya ekonomi, sarana dan prasarana publik harus mampu mendukung aktifitas perekonomian masyarakat. Pembangunan jalan merupakan salah satu faktor yang mampu memperlancar roda perekonomian. Dalam pelaksanaanya pelelangan diperlukan untuk menentukan pelaksana proyek yang dapat melaksanakan pembangunan. Tugas Akhir ini membahas permasalahan penentuan pelaksana proyek dengan menggunakan metode Multi Criteria Decision Making (MCDM). Metode Analytic Network Process dan Analytical Hierarchy Process diterapkan untuk memilih pemenang proyek dan membandingkan metode yang terbaik. Berdasar pada hubungan ketergantungan antar kriteria dan alternatif diperoleh metode terbaik adalah Analytic Network Process. Selanjutnya metode Zero One Goal Programming digunakan untuk optimasi penentuan pemenang pelaksana proyek dan diperoleh pemenang pelaksana proyeknya adalah PT.A Kata Kunci analytical hierarchy process, analytic network process, multi criteria decision making, zero one goal programming. I I. PENDAHULUAN ndonesia merupakan negara yang sedang berkembang. Dengan semakin bertumbuhnya ekonomi, sarana dan prasarana publik harus mampu mendukung aktifitas perekonomian masyarakat. Pembangunan jalan merupakan salah satu faktor yang mampu memperlancar roda perekonomian. Dalam pelaksanaannya pelelangan diperlukan untuk menentukan pelaksana proyek yang dapat melaksanakan pembangunan. Multi Criteria Desion Making adalah suatu teknik pengambilan keputusan yang kompleks karena adanya banyak faktor yang mempengaruhi [7]. Pada metode Analytic Network Process mempertimbangkan adanya hubungan antar kriteria. Sedangkan, pada penelitian yang dilakukan oleh Olivia, C.M, (2013) [3] dalam pengambilan keputusannya menggunakan metode Analytical Hierarchy Process dimana kriteria yang digunakan tidak saling berhubungan satu sama lain. Dalam Tugas Akhir ini akan dilakukan perankingan alternatif dengan menggunakan metode Multi Criteria Decision Making (MCDM) yaitu metode Analytic Network Process dan Analytical Hierarchy Process pada pemilihan pemenang proyek. Penelitian ini nantinya dapat memberi informasi tentang kelebihan maupun kekurangan masing-masing metode dan mampu memberikan deskripsi perbedaan antara masing-masing metode sehingga mampu memberikan alternatif pilihan metode yang sesuai dengan kriteria-kriteria yang telah ditentukan. II. METODE PENELITIAN A. Studi Pendahuluan. Studi pendahuluan bertujuan untuk mendapatkan dan menentukan tujuan dan permasalahan dalam tugas akhir. Dari permasalahan dan tujuan yang telah dirumuskan selanjutnya dilakukan studi litelatur dan studi lapangan. B. Pengumpulan data Data yang digunakan yaitu kriteria dan alternatif pelaksanaan proyek y a n g m e r u p a k a n d a t a s e k u n d e r dan data primer hasil form penilaian antat kriteria dengan alternatif pelaksana proyek. C. Pengolahan data dengan metode AHP dan ANP Pada tahap ini hasil rekap dari form penilaian yang berupa matriks perbandingan diolah menggunakan metode AHP dan ANP untuk menentukan bobot kriteria dan bobot masing-masing alternatif terhadap masingmasing kriteria serta untuk mengukur konsistensi dari setiap penilaian. D. Pengolahan data dengan metode Zero one Goal programming. Pada tahap ini bobot yang merupakan hasil dari proses perhitungan dengan metode AHP dan ANP dioptimasi dengan metode Zero one Goal programming. Untuk perhitungan menggunakan software LINDO. E. Analisis Hasil dan Kesimpulan. Analisis hasil dan kesimpulan dilakukan untuk membahas hasil keluaran (output) berdasarkan hasil perhitungan dan analisa metode AHP, ANP keputusan dan Zero- tersebut [7]. Penel One Goal Programming.

2 2 III. DATA PENELITIAN Penelitian ini menggunakan dua macam data yaitu data kualitatif dan data kuantitatif. Data kualitatif diperoleh dari pengisian kuisioner oleh expert. Data kuantitaif digunakan pada kriteria nilai penawaran dan harga satuan timpang. Kemudian, data alternatif yang digunakan pada tugas akhir ini ada sebanyak 5 perusahaan yaitu PTA, PTB, PTC, PTD, dan PTE. Tabel 1. yang digunakan dalam proses evaluasi pemilihan pelaksana proyek No. Keterangan 1 Surat Penawaran Surat penawaran harus disesuaikan dengan ketentuan dan paket proyek yang ditawar. 2 Jaminan Penawaran Jaminan yang digunakan untuk proses penawaran hingga proyek selesai dilaksanakan. 3 Metode Pelaksanaan Metode pelaksanaan proyek yang digunakan olek calon pelaksana proyek. 4 Jadwal Waktu Pelaksanaan Jadwal waktu pelaksana proyek yang digunakan harus sesuai target yang ditetapkan oleh pihak DPU 5 Jenis Peralatan Kapasitas, jumlah, bukti milik, dan jenis peralatan yang digunakan dalam pelaksanaan proyek. 6 Spesifikasi Teknik Spesifikasi pekerjaan calon pelaksana proyek. 7 Daftar Personil Inti Spesifikasi pendidikan, pengalaman kerja, dan jumlah personil inti yang dimiliki oleh calon pelaksana proyek 8 Nilai Penawaran Nilai penawaran yang diajukan oleh calon pelaksana proyek. 9 Harga Satuan Timpang Harga timpang (tidak sesuai dengan Harga Perkiraan Sendiri/HPS) dari masing- masing satuan barang. 10 Preferensi Harga Bukti referensi harga untuk tiaptiap harga satuan timpang. Sumber : DPU Bina Marga Provinsi Jawa Timur Tabel 2. Data kuantitatif calon pelaksana proyek. No. Nama Jumlah 1 Nilai Penawaran PT.A Rp ,00 PT.B Rp ,00 PT.C Rp ,00 PT.D Rp ,00 PT.E Rp ,00 2 Harga Satuan PT.A 1 Timpang PT.B 3 PT.C 5 PT.D 2 PT.E 4 Sumber : DPU Bina Marga Provinsi Jawa Timur IV. MULTI CRITERIA DECISION MAKING A. Analytical Hierarchy Process Metode Analytical Hierarchy Process yang dikembangkan oleh Thomas L. Saaty. Metode Analytical Hierarchy Process merupakan model pengambilan keputusan yang menguraikan masalah multi kriteria yang kompleks menjadi suatu hierarki. Dengan hierarki, permasalahan akan lebih terstruktur dan sistematis[10]. Tahapan penyelesaian pada metode Analytical Hierarchy Process adalah : 1. Menyusun Hierarki Dalam struktur hierarki terdapat 3 level yaitu level satu adalah tujuan yang ingin dicapai yaitu memilih pemenang proyek. Level dua merupakan kriteria-kriteria yang digunakan dalam. Sedangkan level tiga berisi alternatif-alternatif pemenang proyek yaitu PT.A, PT.B, PT.C, PT.D dan PT.E. 2. Pembobotan. a. Perhitungan bobot antar kriteria. Tahap ini akan melakukan penghitungan bobot dari masing-masing kriteria, untuk mengetahui tingkat kepentingan masing-masing kriteria[4]. Matriks A dibentuk dari nilai-nilai dari tabel perbandingan yang ditunjukkan oleh tabel 3. Tabel 3. Skala Perbandingan Berpasangan[1] Nilai Definisi Keterangan 1 Sama penting Kedua elemen sama pentingnya. 3 Sedikit lebih penting Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya. 5 Lebih penting Elemen yang satu lebih penting daripada elemen yang lainnya. 7 Sangat lebih Satu elemen sangat lebih penting penting daripada elemen lainnya. 9 Mutlak lebih Satu elemen mutlak lebih penting penting 2,4,6,8 Kompromi antara dua nilai daripada elemen lainnya. Adanya kompromi penilaian secara numerik karena tidak ada istilah yang benar-benar sesuai untuk menggambarkan keadaan sesungguhnya. Kebalikan Nilai kebalikan Untuk satu nilai perbandingan elemen a dengan elemen b, maka elemen b mempunyai nilai yaitu kebalikan dari nilai elemen a apabila dibandingkan dengan elemen a. Kemudian, Perhitungan bobot dari masing-masing kriteria dilakukan dengan membuat matriks normalisasi dari matriks A yaitu matriks W, dan rata-rata tiap baris matriks W yaitu matriks AR. Representasi dari matriks AR ditunjukkan oleh tabel 4. Tabel 4. masing-masing kriteria Surat Penawaran 0,039 Jaminan Penawaran 0,027 Metode Pelaksanaan 0,141 Jadwal Waktu Pelaksanaan 0,106 Jenis Peralatan 0,224 Spesifikasi Teknik 0,114 Daftar Personil Inti 0,051 Nilai Penawaran 0,024 Harga Satuan Timpang 0,167 Preferensi Harga 0,106 Konsistensi dilakukan untuk setiap perbandingan berpasangan lokal. Untuk menghitung konsistensi diperoleh dengan mencari eigenvalue maksimum

3 3 ( ), Consistency Indeks (CI) dan Consistency Ratio (CR). diperoleh dengan membentuk matriks B yang merupakan perkalian antara elemen dari tiap kolom matriks A dengan elemen dari tiap baris matriks AR. Selanjutnya tiap baris matriks dijumlahkan menghasilkan matriks C. Untuk mendapatkan nilai λ-maks dapat dihitung λ-maks = (1) Untuk mendapatkan nilai CI dan CR dengan IR sebesar 1.51 CI = (2) Keterangan : B : Matriks perkalian kolom matriks A dengan baris matriks R C : Matriks jumlah baris tiap baris matriks B IR : indeks random konsistensi CI CR IR : eigen value maksimum : Consistency Index : Consistency Ratio : Index Random b. Penghitungan bobot alternatif terhadap kriteria. Tahap berikutnya melakukan perhitungan bobot alternatif terhadap tiap kriteria. Kelima alternatif dibandingkan tingkat kepentingannya berdasarkan pemenuhan terhadap masing-masing kriteria. Hasil perhitungan bobot alternatif terhadap kriteria ditunjukkan pada tabel 5. Tabel 5. perbandingan alternatif terhadap kriteria Alternatif SP JP MP JWP JPer ST DPI NP HST PH PT.A (3) PT.B PT.C PT.D PT.E c. Penghitungan bobot akhir. Langkah pertama adalah mencari bobot akhir alternatif terhadap kriteria diperoleh dari operasi perkalian bobot masing-masing alternatif terhadap tiap kriteria dan bobot masing-masing kriteria. Hasil perhitungan bobot akhir AHP ditunjukkan pada Tabel 7. Tabel 6. akhir masing-masing alternatif Alternatif PT.A PT.B PT.C PT.D PT.E Tabel 7. Penghitungan bobot AHP SP 0,039 JP 0,027 MP 0,141 JWP 0,106 JPer 0,224 ST 0,114 Alternatif alternatif terhadap kriteria akhir PTA 0,081 0,003 PTB 0,114 0,004 PTC 0,255 0,01 PTD 0,249 0,01 PTE 0,301 0,012 PTA 0,186 0,005 PTB 0,301 0,008 PTC 0,339 0,009 PTD 0,13 0,004 PTE 0,044 0,001 PTA 0,091 0,013 PTB 0,305 0,043 PTC 0,451 0,064 PTD 0,074 0,01 PTE 0,08 0,011 PTA 0,139 0,015 PTB 0,214 0,023 PTC 0,193 0,02 PTD 0,164 0,017 PTE 0,289 0,031 PTA 0,094 0,021 PTB 0,203 0,045 PTC 0,203 0,045 PTD 0,288 0,065 PTE 0,213 0,048 PTA 0,053 0,006 PTB 0,472 0,054 PTC 0,276 0,031 PTD 0,089 0,01 PTE 0,11 0,013 DPI 0,051 PTA 0,268 0,014 PTB 0,263 0,013 PTC 0,356 0,018 PTD 0,059 0,003 PTE 0,053 0,003 NP 0,024 PTA 0,307 0,007 PTB 0,428 0,01 PTC 0,125 0,003 PTD 0,071 0,002 PTE 0,069 0,002 HST 0,167 PTA 0,115 0,019 PTB 0,261 0,044 PTC 0,349 0,058 PTD 0,195 0,033 PTE 0,08 0,013 PH 0,106 PTA 0,359 0,038 PTB 0,181 0,019 PTC 0,19 0,02 PTD 0,212 0,022 PTE 0,059 0,006

4 4 B. Analytic Network Process Metode Analytic Network Process memecah permasalahan yang kompleks menjadi unsur-unsur yang lebih mudah diselesaikan melalui penyusunan model jaringan. Pada metode ANP memungkinkan adanya hubungan umpan balik. Dengan itu semua alternatif bisa bergantung pada kriteria dan alternatif tersebut. Selain itu kriteria juga bisa tergantung pada alternatif maupun dengan kriteria-kriteria yang lain [2]. Bentuk hubungen masalah yang kompleks dapat dicari penyelesaiannya dengan ANP[8]. Dalam ANP terdapat 2 kontrol yaitu kontrol herarki yang menunjukkan keterkaitan kriteria dan alternatifnya sedangkan kontrol l a i n n y a a d a l a h k o n t r o l keterkaitan yang menunjukkan adanya saling keterkaitan antar kriteria [6]. Kekurangan pada metode ini terdapat pada responden. Sehingga diperlukan responden yang benar-benar pakar[5]. a. Membentuk model Jaringan Dalam struktur hierarki terdapat 3 level yaitu level satu adalah tujuan yang ingin dicapai yaitu memilih pemenang proyek. Level dua merupakan kriteria-kriteria yang digunakan dalam. Sedangkan level tiga berisi alternatif-alternatif pemenang proyek yaitu PT.A, PT.B, PT.C, PT.D dan PT.E. b. Penentuan prioritas Perbedaan yang paling menonjol antara metode AHP dan ANP adalah tahap penentuan prioritasnya. Pada ANP penentuaan hasil akhir berupa prioritas setiap alternatifnya, dengan melakukan pembobotan tingkat kepentingan dan tingkat ketergantungan antar elemen, baik kriteria maupun alternatif. Kemudian, bobot prioritas akhir setiap elemen dapat diperoleh. 1. Perhitungan perbandingan antar kriteria Tahap perhitungan perbandingan kriteria pada ANP sama dengan metode AHP. Dalam penilaian ini, diasumsikan bahwa tidak terdapat interdependensi atau hubungan ketergantungan di antara kriteria-kriteria tersebut. Representasi bobot perbandingan kriteria disajikan pada tabel Perhitungan perbandingan alternatif terhadap kriteria. Tahap ini diasumsikan bahwa tidak ada hubungan ketergantungan antar alternatif, masing-masing alternatif dibandingkan tingkat kepentingannya berdasarkan pemenuhannya terhadap masing-masing kriteria.kelima alternatif dibandingkan tingkat kepentingannya berdasarkan pemenuhan terhadap kriteria. Tabel 8. pemenuhan alternatif terhadap kriteria dengan asumsi tidak ada hubungan ketergantungan antar alternatif(w 2n ) PT.A PT.B PT.C PT.D PT.E Surat Penawaran Jaminan Penawaran Metode Pelaksanaan Jadwal Waktu Pelaksanaan Jenis Peralatan Spesifikasi Teknik Daftar Personil Inti Nilai Penawaran Harga Satuan Timpang Preferensi Harga Perbandingan ketergantungan antar kriteria Dalam tahap ini perbedaan antara AHP dan ANP sangat terlihat. Dalam AHP tidak memperhitungkan adanya pengaruh tiap kriteria terhadap kriteria lain. Dalam ANP ketergantungan tiap kriteria terhadap kriteria lain sangat dibutuhkan. Tabel 9. hubungan ketergantungan antar kriteria. SP JP MP JWP JPe ST DPI NP HST PH r SP JP MP JWP JPer ST DPI NP HST PH Perhitungan perbandingan ketergantungan antar alternatif terhadap kriteria. ketergantungan alternatif terhadap setiap kriteria didapatkan dari matriks normalisasi matriks perbandingan berpasangan. Tabel 10 menunjukkan bobot ketergantungan alternatif terhadap kriteria surat penawaran dan direpresentasikan oleh matriks w. 41 Dengan langkah yang sama didapatkan representasi matriks w4 n, n 1,2,..., 10 yang merupakan bobot ketergantungan alternatif terhadap kriteria ke-n.

5 5 Tabel 10. ketergantungan alternatif terhadap kriteria surat penawaran (CR=0.064 ) w 41 PT.A PT.B PT.C PT.D PT.E PT.A PT.B PT.C PT.D PT.E Perhitungan bobot akhir prioritas kepentingan antar kriteria yang diasumsikan tidak ada hubungan ketergantungan antar kriteria dikalikan bobot hubungan ketergantungan antar kriteria sehingga didapatkan bobot akhir masing-masing kriteria yang disajikan dalam Tabel 11. Prioritas masing-masing pelaksana proyek dengan pemenuhan terhadap kriteria-kriteria, didapatkan melalui representasi matriks W p yang merupakan hasil operasi perkalian matriks W 2 yang merupakan bobot kepentingan alternatif untuk masing-masing kriteria dengan asumsi tidak ada hubungan ketergantungan antar alternatif dan matriks W 4 yang merupakan bobot perbandingan ketergantungan antar alternatif untuk setiap kriteria.masing-masing elemen dari W p didapatkan melalui operasi perkalian setiap elemen matriks W 4 dan W 2. w w dengan n 1,2,3,..., 10. w pn 4n 2n W p1 = W 41 xw 21 = = x Tahap tersebut dilakukan hingga W p10 = W 410 xw 210 akhir alternatif merupakan hasil operasi perkalian matriks bobot pemenuhan kriteria oleh masing-masing alternatif (W p ) dan matriks bobot prioritas kriteria (W c ) yang menghasilkan matriks bobot akhir alternatif (W ANP ) W ANP W p W c = Tabel 12. akhir masing-masing alternatif Alternatif PT.A PT.B PT.C PT.D PT.E Tabel 13. Perbedaan konsep antara metode AHP dengan metode ANP [9] No. AHP ANP 1 Model struktur berupa Model struktur berupa hirarki. 2 Tidak terdapat sistem umpan balik pada elemen satu dengan yang lain. 3 Tidak terdapat dependensi antara elemen satu dengan yang lain. jaringan. Terdapat sistem umpan balik pada elemen satu dengan yang lain. Terdapat dependensi, baik dari dalam satu elemen maupun dari luar elemen. Setelah melakukan perhitungan terhadap metode AHP dan ANP diperoleh hasil bahwa bobot akhir dari kedua metode tersebut menunjukkan adanya perbedaan. Hal tersebut terjadi dikarenakan adanya pengaruh dari hubungan interdependensi, outerdependensi dan feedback. Pada data yang digunakan dalam penelitian ini hubungan ketergantungan antar kriteria dan alternatif mempunyai pengaruh yang besar pada perhitungan bobot akhirnya. Perbandingan antara bobot kriteria pada metode AHP dan bobot kriteria pada metode ANP terdapat beberapa perbedaan hasil. jenis peralatan yang memiliki bobot tertinggi pada metode AHP, menjadi tertinggi ke-2 pada metode ANP. Hal ini terjadi akibat adanya perhitungan bobot hubungan ketergantungan antar kriteria pada metode ANP yang dapat mempengaruhi bobot akhir kriteria karena pengaruh satu kriteria terhadap kriteria lain juga diperhitungkan. Semakin besar pengaruh suatu kriteria terhadap kriteria lain, maka semakin besar pula peluang kriteria tersebut untuk memiliki bobot kepentingan tinggi. Representasi dari matrik W ANP yang merupakan bobot masing-masing alternatif yaitu calon pelaksanan proyek disajikan dalam Tabel 11. Tabel 11. akhir masing-masing kriteria. Surat Penawaran Jaminan Penawaran Metode Pelaksanaan Jadwal Waktu Pelaksanaan Jenis Peralatan Spesifikasi Teknik Daftar Personil Inti Nilai Penawaran Harga Satuan Timpang Preferensi Harga C. Zero One Goal Programming Penelitian ini menggunakan fungsi tujuan untuk masing-masing variabel berasal dari hasil perhitungan AHP dan ANP. Adapun fungsi tujuannya adalah : Fungsi Objektif untuk AHP : min Z = Fungsi Kendala : Kendala surat penawaran Kendala nilai penawaran

6 6 Kendala harga satuan timpang Untuk jaminan penawaran, metode pelaksana, jadwal waktu pelaksanaan, jenis peralatan, spesifikasi teknik, daftar personil inti, preferensi harga fungsi kendalanya sama seperti fungsi kendala surat penawaran, nilai penawaran dan harga satuan timpang. Kendala pemilihan alternatif x x x x x Semua diselesaikan dengan bantuan software. Hasil dari software menunjukkan hasil bahwa alternatif terpilih adalah PT.A. Fungsi Objektif ANP : min Z = Fungsi Kendala : Kendala surat penawaran Kendala nilai penawaran Kendala harga satuan timpang Untuk jaminan penawaran, metode pelaksana, jadwal waktu pelaksanaan, jenis peralatan, spesifikasi teknik, daftar personil inti, preferensi harga fungsi kendalanya sama seperti fungsi kendala surat penawaran, nilai penawaran dan harga satuan timpang. Kendala pemilihan alternatif x 1 x2 x3 x4 x5 1 Keterangan : Z : fungsi tujuan d, : variabel deviasi ke-i, i=1,2,3,,15 x i d i j : alternatif ke-j, j=1,2,,5 Semua diselesaikan dengan bantuan software. Hasil dari software menunjukkan hasil bahwa alternatif terpilih adalah yaitu PT.A. dan alternatif pada data yang sangat berpengaruh terhadap prioritas kriteria dan alternatifnya. Hasil perhitungan prioritas alternatif pelaksana proyek dengan menggunakan ANP menunjukkan bahwa urutan ranking alternatifnya adalah PT.B memiliki bobot sebesar 0.288, PT.C memiliki bobot sebesar 0.256, PT.A memiliki bobot sebesar 0.175, PT.D memiliki bobot sebesar 0.174, dan PT.E memiliki bobot sebesar Dengan menggunakan metode ZOGP, hasil optimal untuk pelaksana proyek yaitu PT.A. DAFTAR PUSTAKA [1] Bayazit, O. (2006). Use of Analytic Network Process in Vendor Selection Decision.An International Journal Vol.13 No.5 hal [2] Buyukyazici, M., Sucu, M. (2002). The Analytic Hierarchy And Analytic Network Process. Hacettepe Journal of Mathematics and Statistics Volume 32 hal [3] Olivia, C.M. (2013). Penerapan Goal Programming menggunakan Hasil Analytical Hierarchy Process dan Principal Component Analysis dalam Pemilihan Pemenang Proyek Peningkatan Jalan.Surabaya: Jurusan Matematika Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Institut Teknologi Sepuluh Nopember. [4] Qurniawati, T.N. (2012). Pembobotan dan Optimasi untuk Pemilihan Distributor PT.MaanGhodaqoShiddiq Lestari. Surabaya: Jurusan MatematikaFakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Institut Teknologi Sepuluh Nopember. [5] Q,B.Zulkanain. (2010). Pemilihan Penyediaan Teknologi Menggunakan Proses Jaringan Analitis (Studi Kasus Perusahaan Layanan IT).Surabaya: Jurusan Sistem Informasi Fakultas Teknologi Informasi Institut Teknologi Sepuluh Nopember. [6] Saaty,T.L Decision Making With Dependence and Feedback, The Analytic Network Process. RWS Publications: Pittsburgh. [7] Salamah,U. (2006). Implementasi Pendekatan ANP & ZOGP dalam Optimasi Pemilihan Material untuk Produksi Kapal Ikan Tradisional.Surabaya: Jurusan Teknik Perkapalan Fakultas Teknologi Kelautan Institut Teknologi Sepuluh Nopember [8] Sulkhiyah, D.A. (2013). Aplikasi Metode Analytic Network Process dan Zero-one Goal Programming pada Pemilihan Pelaksana Proyek.Surabaya: Jurusan Matematika Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Institut Teknologi Sepuluh Nopember. [9] Sutanto, N.R. (2012). Pemilihan Pemasok dan Pengalokasian Order dengan menggunakan Metode Fuzzy- ANP dan Goal programming.surabaya: Jurusan Teknik Industri Fakultas Teknologi Industri Institut Teknologi Sepuluh Nopember. [10] Syaifullah. (2010). Pengenalan Metode AHP (Analytical Hierarchy Process). VI. KESIMPULAN Berdasarkan keseluruhan hasil analisis dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. Hasil perbandingan antara metode AHP dan ANP menunjukkan adanya perbedaan. ANP adalah metode yang sesuai untuk data pada penelitian ini. Karena adanya tingkat ketergantungan antar kriteria