P U T U S A N Nomor: 202/Pdt.G/2011/PA.Slk

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 202/Pdt.G/2011/PA.Slk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu dalam peradilan tingkat pertama dalm persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagai Penggugat; Melawan : TERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, dalam hal ini diwakili oleh Wali Pengampunya (WALI CURATORNYA) (WALI CURATORNYA), umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru), alamat di KABUPATEN SOLOK sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor: 202/Pdt.G/2011/PA.Slk, tanggal 03 Agustus 2011 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 1986, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN SOLOK, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal 23 Nopember 2009; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama di Palembang, setelah itu berpindah-pindah tempat kediaman, dan terakhir pada tahun 1993 menetap di KABUPATEN SOLOK; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK I, laki-laki, lahir b. ANAK II, laki-laki, lahir ;

2 4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 1993, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan: a. Tergugat tidak dapat malaksanakan tanggung jawabnya sebagai suami dan kepala keluarga, karena Tergugat menderita gangguan jiwa; b. Tergugat selalu mengancam Penggugat, jika kehendaknya tidak terpenuhi 5. Bahwa setiap Tergugat marah kepada Penggugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul; 6. Bahwa pada tahun 2007 tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugat ketakutan, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang; 7. Bahwa 15 hari setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karena Penggugat merasa teraniaya baik lahir dan bathin, dan telah berpisah sampai sekarang; 8. Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini, karena Penggugat keluarga ekonomi lemah yang bekerja sebagai Petani dengan penghasilan yang tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup dalam rumah tangga, sesuai dengan surat keterangan tidak mampu dari Wali Nagari KABUPATEN SOLOK Nomor: NOMOR tanggal 02 Agustus 2011, oleh karena itu Penggugat bermohon kepada Bapak agar berperkara secara cuma-cuma/prodeo; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Solok Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER: 1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma/prodeo; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat; 3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara; SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat yang diwakili oleh Pengampunya (Curatornya) hanya hadir pada persidangan ke tiga sebelum pemerikasaan perkara dimulai; 2

3 Bahwa permohonan Penggugat untuk diberi izin berperkara secara prodeo (seperti tersebut pada petitum angka 1) telah diputus dengan putusan sela tanggal 11 Agustus 2011; Bahwa, oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian antara kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil; Bahwa oleh karena perdamain oleh Majelis Hakim tidak berhasil, lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi melalui Hakim Mediator Pengadilan Agama Solok dan Hakim Mediator telah memberikan laporan kepada Majelis Hakim yang menyatakan bahwa mediasi gagal; Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa Tergugat terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat tidak hadir pada persidangan jawaban tersebut; Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: 1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: NOMOR yang dikeluarkan oleh dokter Rumah sakit Jiwa Padang tanggal 07 Juni 2005 dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P2); 2. Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh dokter Rumah sakit Jiwa Padang tanggal 19 Agustus 2008 dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P3); 3. Fotokopi Surat Rujukan Balik yang dikeluarkan oleh dokter Rumah sakit Padang tanggal 23 April 2009 dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P4); 4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal 23 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X 3

4 Koto Singkarak, Kebupaten Solok dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P5); 5. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh dokter Pemerintah pada Puskesmas KABUPATEN SOLOK tanggal 19 Agustus 2011 dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P6); Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat (P2,P3,P4,P5 dan P6), juga mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut: 1. SAKSI umur 53 tahun, agama Islam; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; - Bahwa Tergugat namanya adalah TERGUGAT; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 21 November 1986 yang lalu di KABUPATEN SOLOK; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga di Palembang, setelah itu berpindah-pindah dan terakhir pada tahun 1993 menetap di KABUPATEN SOLOK; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan aman dan harmonis sampai tahun 1993, setelah itu tidak aman dan harmonis lagi disebabkan Tergugat menderita gangguan jiwa; - Bahwa setahu saksi sejak beberapa tahun terakhir ini Tergugat menderita sakit gangguan jiwa dan telah sering dirawat dirumah sakit Jiwa Padang; - Bahwa akibat lebih jauh dari sakit gangguan jiwa yang diderita oleh Tergugat tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejak tahun 2007 yang lalu; - Bahwa keterangan saksi tersebut bersumber dari pengetahuan yang jelas berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi sendiri; 2. SAKSI II, umur 45 tahun agama Islam; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : 4

5 - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa Tergugat namanya adalah TERGUGAT; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 21 November 1986 yang lalu di KABUPATEN SOLOK; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga di Palembang, setelah itu berpindah-pindah dan terakhir pada tahun 1993 menetap di KABUPATEN SOLOK; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan aman dan harmonis sampai tahun 1993, setelah itu tidak aman dan harmonis lagi disebabkan Tergugat menderita gangguan jiwa; - Bahwa setahu saksi sejak beberapa tahun terakhir ini Tergugat menderita sakit gangguan jiwa dan telah sering dirawat dirumah sakit Jiwa Padang; - Bahwa akibat lebih jauh dari sakit gangguan jiwa yang diderita oleh Tergugat tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2007 yang lalu; - Bahwa keterangan saksi tersebut bersumber dari pengetahuan yang jelas berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi sendiri; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan berkesimpulan tetap pada gugatannya dan Tergugat tetap dengan gugatannya serta mohon putusan; Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, dengan demikian telah memenuhi kehendak pasal 82 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; 5

6 Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah dilaksanakan mediasi secara maksimal sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 oleh Hakim Drs.BASRI,S, namun pada tanggal 08 September 2011 mediator tersebut menyatakan bahwa kedua belah pihak telah gagal mencapai perdamaian; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya yang pada pokoknya: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalan aman dan harmonis sampai tahun 1993, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:tergugat tidak dapat melaksanakan tanggung jawabnya sebagai suami dan kepala keluarga, karena Tergugat menderita gangguan jiwa dan pada tahun 2007 Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat atau seperti terurai dalam duduk perkara diatas; Menimbang, bahwa Tergugat terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat tidak hadir pada persidangan jawaban tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya mengajukan alat bukti surat (P2,P3,P4,P5 dan P6) dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P5) telah terbukti Penggugat dengan Tergugat terikat pada perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2,P3,P4 dan P6) terbukti Tergugat menderita sakit gangguan jiwa; Menimbang, bahwa saksi- saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas dengan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa syarat formil alat bukti saksi adalah diantaranya saksi yang diajukan tersebut telah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan, bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi dan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya; Menimbang, bahwa syarat materil alat bukti saksi adalah keterangan saksi tersebut telah diberikan mengenai peristiwa yang didengar, dan dilihat sendiri oleh saksi dan bersumber dari pengetahuan yang jelas serta telah saling bersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalil-dalil gugatan Penggugat); Menimbang, bahwa oleh karena saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formal dan materil alat bukti saksi maka Majelis menilai keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti untuk membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat; 6

7 4 4 Menimbang, bahwa bila dalil-dalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat (P2,P3,P4,P5 dan P6) dan keterangan para saksi Penggugat, ditemukan fakta-fakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut: a. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 21 November 1986; b. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan aman dan harmonis sampai tahun 1993,setelah itu tidak aman dan harmonis lagi; c. Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Tergugat menderita sakit gangguan jiwa; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Tergugat menderita sakit gangguan jiwa; Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terus menerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan bertambah parah dan akan menimbulkan penderitaan lahir dan bathin bagi pihak pasangannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, yang kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapat ikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayang sebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Ar- Rum ayat 21 yang berbunyi: Zο Šuθ ΒΝà6uΖ t/ Ÿ yèy_uρ $yγøšs9î) (#þθãζä3ó tfïj9%[` uρø r& öνä3å à Ρr& ô ÏiΒ/ä3s9 t,n=y{ βr& ÿ ϵÏG tƒ#u ô ÏΒuρ tβρã 3x tgtƒ5θöθs)ïj9;m tƒuψ y7ï9 sœ Îû βî) ºπyϑômu uρ Artinya : Dan diantara tanda-tanda kekuasaan-nya ialah Ia telah menciptakan isteri-isteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikannya diantara kamu rasa cinta dan kasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi orang-orang yang berfikir. Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belah pihak sudah tidak dapat diwujudkan lagi, maka perceraian adalah jalan terbaik untuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperoleh ketenteraman dan kedamaian, sebagaimana yang dimaksud dalam firman Allah SWT dalam surat an-nisa' ayat 130 sebagai berikut: $VϑŠÅ3ym $ èå uρª!$# tβ%x.uρ ϵÏGyèy ÏiΒyξà2 ª!$# Ç øóãƒ$s% x tgtƒβî)uρ 7

8 Artinya : Dan jika keduanya bercerai maka Allah SWT. akan memberikan kecukupan kepada masing-masing dari karunia-nya. Dan Allah SWT. Maha Luas (karunia-nya) lagi Maha Bijaksana. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi maksud pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf (d) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat yang tercantum dalam petitumnya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap/bht kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan putusan sela Nomor: 202/Pdt.G/2011/PA.Slk tanggal 11 Agustus 2011 Penggugat telah diberi izin untuk berperkara secara Cuma-Cuma (prodeo), maka permohonan Penggugat untuk dibebaskan dari biaya perkara dapat dikabulkan; Mengingat, pasal 49 Undang-Undang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil Syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak ba in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap/bht kepada PPN/KUA KABUPATEN SOLOK untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1432 Hijriyah, oleh Dra. YUHI, MA. sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. serta SRI FORTUNA DEWI, S.Ag. MH. sebagai Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Solok dengan Penetapan Nomor: 202/Pdt.G/2011/PA.Slk tanggal 25 Agustus 2011 untuk memeriksa perkara ini, 8

9 yang dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaedah 1432 H dengan dihadiri oleh BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. dan SRI FORTUNA DEWI, S.Ag. MH.sebagai Hakim-hakim Anggota, serta AFDAL, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I, Ketua Majelis, BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. Dra. YUHI, MA. Hakim Anggota II, SRI FORTUNA DEWI, S.Ag. MH. Panitera Pengganti, Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan : Rp. Nihil; 2. Biaya ATK Perkara : Rp. Nihil; 3. Biaya Pemanggilan : Rp. Nihil; 4. Biaya Redaksi : Rp. Nihil; 5. Biaya Materai : Rp. Nihil; Jumlah : Rp. Nihil; AFDAL, SH. Untuk Salinan; PANITERA DRS. ARMEN, SH 9