GEJALA STAGNASI, PEMBENAHAN DAN PENCEGAHANNYA. 1 ah dimukimkan dal am rangka program transmi grasi di wi 1 ayah baru jarang

Transkripsi

1 GEJALA STAGNASI, PEMBENAHAN DAN PENCEGAHANNYA Sejak Repelita I1 yang latu lebih dari setengah juta ketuarga te- 1 ah dimukimkan dal am rangka program transmi grasi di wi 1 ayah baru jarang penduduk. Setelah permukiman berlangsung dua-tiga tahun, gejala stag- nasi pertumbuhan usahatani biasanya timbul. Stagnasi yang dicirikan oleh mentognya ("levelling off") produktivitas, dan bahkan cenderung menurun; yang kemudian berakibat pada menurunnya pendapatan masyarakat pemukim dan kondisi 1 ingkungan fisi k permukiman, serta tersendat-macet- nya kehidupan sosial-ekonomi yang nienunjang pembangunan. Meskipun sum- ber penyebabnya bervariasi dari lokasi ke lokasi yang lain, namun dapat disebutkan beberapa di antaranya yang penting dan akan diuraikan di ba- "I wah. Berbagai sumber penyebab stagnasi perkembangan wilayah permukiman baru merupakan jaringan permasalahan yang berkaitan erat satu dengan yang lain, bai k yang bersi fat internal maupun eksternal usahatani. Sis- tern permasalahan penyebab stagnasi yang biasanya berasal dari bekerja- nya satu atau beberapa penyebab, yang kemudian membentuk satu sistem permasalahan secara "snow balling". Sumber-sumber penyebab yang sering dapat di identi fi kasi antara 1 ain terdiri dari : (1) kekel iruan yang terjadi padatahappemilihan dan rencana pengembangan wilayah, (2) kegagalan di dal am penerapan teknol ogi terpi 1 i h, (3) kel emahan i nsti tusi pembi na. dan (4) terisol asinya wi 1 ayah permuki man. Begi tu eratnya keterkai tan di antara unsur-unsur sumber penyebab stagnasi perkembangan seperti di urai kan di atas, sehi ngga di dal am ") ~epartemen Transmigrasi, Terms of Reference Transmi gration VI Project. Feasi bi 1 i ty Studies for Second Stage Development. Dokumen ti dak di terbi tkan. 164

2 kenyataannya di lapangan mereka sulit dipilah-pilah dan dicari pemba- tasnya, bahkan kemudian nampak sebagai satu sistem permasalahan di mana unsur-unsurnya sal i ng tumpang ti ndi h. Kondi si permukiman transmigran yang demi kian memerl ukan seperang- kat masukan tambahan untuk mengembalikan daya-tumbuhnya, yang merupa- kan landasan bagi perkembangannya lebih lanjut secara berkesinambung- an. Untuk memperoleh gambaran tentang tingkat kegawatan stagnasi per- tumbuhan wi layah permukiman baru transmi grasi, di bawah akan di sa ji kan beberapa indi kator ti ngkat penampi lan usahatani transmi gran yang di 1 a- porkan oleh berbagai sumber. Dengan bekerjasama dengan Departemen Transmigrasi dan melalui pinjaman Bank Dunia, Biro Pusat Statisti k telah melaksanakan survai pendapatan rumahtangga di daerah transmigrasi yang dimukimkan dalam ku- run waktu Repelita-II dan Repelita-111, pada awal tahun 1984 (BPS, 1985) Hasil survai pendapatan tersebut menunjukkan bahwa pendapatan transmig- ran umum rata-rata sebesar 646 ribu rupiah setahun, namun hanya 34.6 persen saja, atau sekitar 224 ribu rupiah saja yang berasal dari usaha- tan3. Meski pun transmi gran swakarsa memperoleh pendapatan sebesar 1.4 juta rupiah setahun, namun hanya 13.9 persen saja, atau sekitar 196 ri - bu rupiah, berasal dari usahatani. Bagi an dari pendapatan yang berasal dari usahatani, dari sel uruh sampel survai BPS, di perki rakan sebesar 32.2 persen dari pendapatan rata-rata sebesar 680 ri bu rupiah setahun, atau hanya seki tar 220 ribu rupiah saja. Angka-angka tadi menunjukkan betapa rendahnya produktivitas usahatani petani transmigran, dan betapa besarnya ketergantungan para transmigran kepada pendapatan yang bersumber dari 1 uar usahatani. Di dalam rangka mengadakan pengkajian ulang ("review") terhadap penyelenggaraan transmi grasi, maka Bank Dunia telah menqadakan penelitian terhadap usahatani lahan ke- ring pada empatbel as 1 okasi transmi grasi, untuk memperol eh informasi tentang produksi, lahan garapan dan pendapatan petani. Meski pun di dal am kenyataannya terdapat vari asi

3 166 yang cukup besar, namun mereka dapat direduksi menjadi empat model usahatani lahan kering (World Bank, 1986). Mereka terdiri dari : (a) model usahatani yang menggunakan input rendah ("law input model"), (b) model usahatani di- versi fi kasi ("diversified model"), (c) model usahatani de- ngan input memadai ("sustained input model"), dan (d) mo- del usahatani input rendah dengan ternak ("lsw input with cattle"). a. Model usahatani input rendah Lahan yang digarap terdiri dari 0.25 hektar pekarang- an yang ditanami dengan berbagai komoditi untuk keperluan konsumsi kel uarga, terutama terdiri dari buah-buahan dan sayuran; dan satu hektar lahan untuk tanaman pangan. ta- han usaha I -nya belum dimanfaatkan. Dari budidaya tum- pangsari komoditi pangan yang diusahakan, rata-rata diner- oleh produksi 750 kg aabah, 100 kg jagung, 1830 kg ubikayu dan 20 kg kacang tanah. Dari segi kebutuhan enerji bagi keluarga standar (yang terdiri dari lima orang anggota), hasil ini cukup. Pupuk yang digunakan hanya 40 kg, dan hanya diperlukan tenaga kerja sebanyak 160 sampai 200 hari kerja setahun, sehinaga masih tersisa tenaga kerja keluarga cukup banyak untuk qencari nafkah di luar usahatani. Mo- del usahatani ini merunakan gambarao umum dari kebanyakan usahatani lahan kering transmigran Repelita 111, juga mi- rip dengan penampilan usahatani lahan kering transmigran peda umumnya yang dilaporkan oleh BPS di dalam laporan

4 survai pendapatannya tahun 1765, yang populasinya terdiri dari transmi gran Repel i ta I dan l e ~ ei l ta I I I. Pendapatan yang berasal dari usahatani diperkirakan sebesar 299 ribu rupiah dan sekitar 25n ribu rupiah setahun yang bersu~ber dari nafkah di luar usahatani. b. Model usahatani diversifikasi, meruoakan kasus-kasus yang langka dapat ditemukan di lapangan, yakni usaha- tani "petani maju" pada wilayah dengan akses yang baik terhadap pasar. Meskipun demikian lahan yang digarap juga hanya terdiri dari 0.25 hektar pekarangan dengan satu hek- tar lahan usaha I, yang 0.5 hektar daripadanya diusahakan tumpangsari komoditi pangan kemudian diikuti dengan kacang tanah seluas 0.15 hektar setelah padi.dipanen. Sedangkan 0.5 hektar sisanya ditanam aneka pepohonan terutama ter- diri dari jeruk, pisang, kopi dan cengkeh. Produksi rata- rata yang diperoleh model usahatani demikian dapat mengha- silkan seki tar 400 kg gabah, 70 kg jagung, 1200 kg ubikayu dan 90 kg kacang tanah, -disamping produksi pekarangannya. Rata-rata pupuk yang digunakan sebanyak 200 kg urea, 200 kg TSP dan 6 1 iter pestisida. Pendapatannya di perki rakan sebesar 660 ribu rupiah dari usahatani dan sekitar 120 ribu rupiah dari luar usahatani, sehingga pendapatan total keluarga mencapai 780 ribu rupiah setahun. Tenaga kerja yang diperlukan di taksir seki tar 400 HK.

5 c. Model usahatani dengan input memadai, merupakan model usahatani yang dikelola oleh "petani maju" di daerah transmigran dengan akses yang memadai terhadap pasar, dan akses pula terhadap pupuk, kredit dan penyuluhan. Lahan usaha yang digarap juga terdiri dari 0.25 hektar pekarangan dan satu hektar lahan usaha I. Pupuk yang digunakan rata-rata 200 kg urea dan 100 kg TSP, serta 7 liter pestisida. Produksi yang diperoleh dari model usahatani demi - kian terdiri dart satu ton gabah, 900 kg jagung, 2400 kg- ubikayu, dan 800 kg kacang tanah, Output sebesar tadi tentunya lebi h dart cukup untuk memenuhi keperl uan konsumsi keluarga, sehingga cukup juga bagian yang dijual ke pasar. Pendapatan yang di teri ma di perki rakan sebesar 670 ri bu rupiah, bahkan diperkirakan dapat meningkat berangsur-angsur menjadi 980 ribu rupiah pada tahun kesepuluh. d. Model usahatani input rendah denqan ternak. Model ini mirip dengan model usahatani input rendah, ditambah sapi. Karena adanya tambahan ternak tadi, maka dengan luas lahan garapan yang sama, yakni 1-25 hektar, maka produkti- vitasnya pun lebih tinggi. Adanya ternak memungkinkan berkurangnya tenaga kerja yang dialokasikan untuk keperlu- an mengolah tanah dan tersedia pupuk kandang. Produksinya lebi h tinggi daripada model (a), yakni 1200 kg gabah, 700 kg jagung, 6000 kg ubikayu, dan 300 kg kacang tanah. Pen- dapatannya diperkirakan sebesar 510 ribu rupiah berasal dari usahatani dan dapat mencapai 750 ribu rupiah apabila

6 169 turut di perhi tungkan yang berasal dari 1 uar usa hatani. Empat model usahatani transmigran yang didominasi o- leh model a, yang dilaporkan Bank Dunia tad* menunjukkan penampi lan yang sungguh mempri hatinkan. Meski pun demikian pengkajian lebih lanjut terhadap ke-empat model usahatani transmigran tadi mengetengahkan beberapa informasi pen- ting. Pertama, adalah bahwa masyarakat transmigran yang nampaknya merupakan masyarakat homogen ternyata diantaranya juga terdapat sekelompok kecil petani "maju" yang memi 1 i ki beberapa ci ri unggul, mau dan mampu memanfaatkan potensi yang ada pada teknologi maju dan memberi respons terhadap peluang pasar. Hal yang serupa juga ditemukan pada permukiman baru di Palestina (Wei tz, 1971). Kedua, bahwa respons petani terhadap adanya peluang-peluang hanya dapat diwujudkan apabila memperoleh dukungan pelayanan serta kondisi prasarana yang memadai. Ketiga, bahwa unsur ternak terbukti merupakan salah satu unsur pendorong laju pertumbuhan usahatani. Apabila digunakan indeks kemiskinan "poverty index" Bank Dunia untuk Indonesia, yakni sebesar 600 ribu rupiah per keluarga setahun, maka menurut survai pendapatan BPS diperkirakan hanya sekitar 50 persen saja dari jumlah keluarga transmigran yang sudah berada di atas batas kemiskinan tadi (World Bank, 1986). Atau dengan perkataanlain mas5 h tersisa separo juml ah kel uarga transmi gran yang berada di bawah batas kemiskinan. Hal ini menunjukkan

7 bahwa masih terdapat bagian yang cukup besar dari keluarga transmigran yang memerlukan perlakuan "tambahan" untuk meningkatkan taraf hidupnya pada tingkat yang layak. Keprihatinan terhadap adanya gejala stagnasi dalam perkembangan ekonomi dan sosial masyarakat transmigran, sebenarnya sudah dirasakan sejak pertengahan tahun tujuh- puluhan, yang kemudian cenderung semakin membesar menje- lang Repe'lita IV yang lalu. Seperti dimaklumi sudah sejak tahun 1976 Pemerintah dengan bantuan Bank Dunia te7ah merintis suatu program Pembangunan Tahap Kedua (PTK), tepatnya melalui Proyek Trans I. Proyek Trans I terdiri dari dua proyek perintis ("pi lot scheme") di Sumatera bagian selatan, yakni penempatan 4500 KK transmigran di wilayah Baturaja-Martapura (yang juga dikenal dengan Satumarta), dan rehabil i t asi permukiman transmi grasi Way Abung I I */ yang dihuni sekitar KK-. Menjelang Repelita 111, yang merupakan kurun waktu dengan realisasi pemukiman transmi gran terbesar sampai kini, juga tel ah di 1 aksanakan program PTK kedua untuk merehabilitasi permukiman trans- migran di Singkut, Jambi, yang dihuni KK (World Bank, 1985). Masih di dalam rangka proyek Trans 11, juga disempur- nakan prosedur pemil ihan lokasi permukiman bagi transmigran * -'~i dalam kai tan proyek Trans I inilah sebuah team penel iti Ins ti tut Pertani an Bogor tel ah me1 a ksanakan Moni tori ng dan Evaluasi.

8 beserta studi evaluasinya yang kemudian dihasilkan rumusan SFSE 1980 ("Site Feasi bi 1 i ty Studies and Engineering"). Karena disadari pentingnya prosedur pemilihan lokasi transmigrasi demi keber-hasilan permukiman baru, maka SFSE yang masih mengandung kelemahan-ke7emahan. kemudian disempurnakan lagi menjadi SFSE SFSE yang telah di- sempurnakan ini kemudian diterapkan untuk menyiapkan per- mukiman bayi KK yang merupakan bagian dari program transmi grasi Repel i t a IV. Penerapan konsep SFSE 1982 i n i dilaksanakan dalam kaitannya dengan proyek Trans 111, be- kerjasama dengan Bank Dunia yang diratifikasi pada tahun Di dalam rangka proyek Trans I11 ini antara lain juga dibiayai kegiatan penelitian pertanian mendukung transmigrasi, yang sangat erat kaitannya dengan usaha memperbanyak a1 ternati f serta menyempurnakan model -model usahatani (World Bank, 1985). Uraian di atas menunjukkan betapa mendesaknya penanganan masa7ah stagnasi pertumbuhan masyarakat pemukim diberbagai wilayah transmigrasi yang tersebar di seluruh Indonesia, sehingga Pemerintah dengan bantuan Bank Dunia cenderung semakin besar perhatiannya untuk mencari pemeca- han masalahnya. Gejala stagnasi pertumbuhan bukan hanya merupakan penghambat usaha meningkatkan kesejahteraan pe-. mukim, namun juga berarti pemborosan sumberdaya alam yang ketersediaannya semaki n Iangka.

9 Penyempurnaan penyelenggaraan program transmigrasi diperlukan untuk meningkatkan penampilan masyarakat permu- kiman baru, dan menghindari terjadinya gejala s tagnasi pertumbuhan. Upaya tadi hanya dimungkinkan melalui suatu proses moderni sasi, me1 a1 ui penerapan teknol ogi baru, de- ngan menggunakan sarana, prasarana dan konsep modern yang lebih efisien; baik di tingkat usahatani maupun yang ber- sifat eksternal, dan baik pada tahap pemilihan persiapan dan perencanaan maupun di dalam implementasi dan tahap pembinaan. Hasil analisis data yang kemudian disusun ke dalam tabel simulasi, seperti tertera pada Tabel 11 halaman 144, menunjukkan bahwa peranan teknologi di dalam peningkatan pendapatan ternyata lebih besar daripada hanya sekedar me- nambah luas paket lahan. Untuk lebih menjelaskan peranan peningkatan teknologi dan membandingkannya dengan peranan perluasan paket lahan usaha, maka disajikan modifikasi dari Tabel 11 di muka menjadi Tabel 15, Tabel s, dan Ta- * / be1 17,-?'~odi fi kasi pertama di lakukan dengan menyusun nisbah pendapatan secara horisontal dari kiri ke kanan dari kotak satu ke kotak berikutnya, untuk melihat besarnya peningkatan pendapatan yang diakibatkan oleh penerapan teknologi yang lebih efisien, pada luas paket lahan yang sama (Tabel 15). Modifikasi kedua, analog dengan yang pertama, namun arahnya vertikal dari atas-ke bawah ; menunjukkan besarnya peni ngkatan pendapatan yang disebabkan oleh perluasan paket lahan usaha, pada penyelenggaraan produksi dengan teknologi yang sama (Tabell6). Sedang modifikasi ketiga, menyusun nisbah penda atan dari kotak-kotak yang berurutan secara diagonal, dari R otak I - Kotak V-Kotak I X (Tabel 17), menunjukkan resul tanta dari kontri busi peranan 1 uas paket lahan dan teknologi.

10 ~abel 15. Nisbah pendapatan (arah horisontal ke kanan) peni ngkatan teknol ogi Resul tanta : Tabel 16. Nisbah pendapatan (arah vertikal ke bawah j 1 = 1 I1 = 1 I11 = 1 - IV = I 1.20 VI I IV = 1.06 I I v VII, - yi. =1.61 V = Resul tanta: VLII I =1.27 ==1.64 I I %=2.09 v VIII &=1.29 I X - - V I I11 VI I X

11 Tabel 17. Nisbah pendapatan (arah diagonal dari kiri atas ke kanan bawah) Resultanta: = 5.85 Apabila Tabel 15 -dan Tabel 16- diperbandingkan rnaka akan nampak bahwa pendapatan meningkat lebih besar pada penerapan teknologi lebih tinggi (arah horisontal, Tabel 15), dengan luas paket lahan usaha yang sama, daripada perluasan paket lahan usaha (arah vertikal Tabel 16), de- ngan rnenerapkan teknotogi yang sarna. Gejala ini dapat diteliti dari kecenderungan rneningkatnya nisbah pendapat- an secara horisontal (Tabel 15), dan secara vertikal (Ta- be1 16). Kecenderungan meni ngkatnya nisbah pendapatan secara horisontal pada Tabel 15, narnpak jelas lebih besar apabila dibandingkan meningkatnya nisbah pendapatan secara verti kal pada Tabel 16. Sedangkan Tabel 17 menunjukkan resul tanta antara kontribusi penerapan teknologi lebih tinggi dan perluasan paket lahan usaha, yang ternyata menghasilkan peningkatan pendapatan yang f ebih besar dari pada kontri busi peningkatan teknologi dan per1 uasan lahan usaha, masing-masing secara terpisah.

12 Seperti telah diutarakan sebelumnya pada bab metodo- 1 ogi, pendapatan merupakan imbal an terhadap sumberdaya usahatani yang digunakan di dalam proses produksi. Semakin besar imbalan terhadap sumberdaya milik petani ("return to farm resources") tadi semakin besar pula kecenderungan keluarga petani transmigran untuk bekerja di dalam usahatani sehingga dapat diharapkan proses pertumbuhan usahatani akan berlangsung tanpa gangguan yang berarti. Atas dasar - rupakan pemikiran tadi, maka besarnya peningkatan pendapatan pada setiap langkah di dalam proses pertumbuhan usahatani, mekriteria yang akan digunakan di dalam memilih alternati f tahap berikutnya. Tabel 13 pada halaman 153 menyajikan empat alternatif Tintasan pertumbuhan, yakni lintasan pertumbuhan (a), (b), (c) dan (d), yang didasarkan atas tabel 11 pada halaman 144 yang menyaji kan model -model usahatani optimal. Pada garis besarnya masal ah pemilihan a1 ternati f 1 i ntasan per- tumbuhan seperti tertera pada Tabel 13 t adi, t erdiri dari dua tahapan; tahap pertama pada saat akan beranjak mening- gal kan tahap pertumbuhan awal pada kotak I, kernudian tahap ke dua pada saat akan meninggalkan tahap pertumbuhan ber- ikut yang dinyatakan oleh kotak pilihan tahap sebelumnya. Tabel 18 menyaji kan kri teri a pi 1 i han model usahatani dari tiga alternatif arah lintasan untuk beranjak mening- galkan tahap pertumbuhan awal (kotak I). Angka perbanding- an (nisbah) pendapatan model usahatani yang baru dengan

13 pendapatan model usahatani yang lama memberi petunjuk ten- tang arah pilihan; angka nisbah yang terbesar menunjukkan peningkatan pendapatan yang paling besar pula, sehingga merupakan petunjuk pilihan. Tabel 18. Pemilihan alternatif lintasan pertumbuhan menurut kri teri a pendapa tan, tahap pertama Model usahatani semul a A1 ternati f model usahatani baru */ Peni ngkatan pendapatan - Z'~olok ukur pemilihan model.usahatani bar" dinyatakan dalam penin katan pendapatan, yang merupakan nisbah (perbandingany antara pendapatan model usahatani baru dengan pendapatan model usahatani semula (kotak I). Tabel 18 menunjukkan bahwa di antara tiga atternatif Tin- ta~a~tahap pertama, pilihan jatuh pada lintasan I - V yang merniliki ni- ni sebesar eningkatan pendapatan terbesar, yak- Pilihan yang ke dua jatuh pada lintasan I - 11, sedangkan yang terakhir jatuh pada lintasan I - IV. Hal ini berarti bahwa perluasan lahan usaha seyogianya juga diimbangi dengan peningkatan teknologi budidaya, dan penambahan sumber tenaga berupa ternak kerja. Penerapan teknologi budi daya 01 eh petani transmi gran memerl ukan ber- bagai persyaratan; penyuluhan dan pembinaah dalam penger-

14 tian lebi h luas, yang di samping meningkatkan keterampi 1 - an petani dalam berbudidaya juga meningkatkan kemampuan managerial petani sebagai pengambil keputusan, yang peka dan tanggap terhadap insenti f tekni s yang terkandung di dalam teknologi baru maupun insentif pasar dengan bertam- bah baiknya aksesibilitas dan kecenderungan membaiknya harga relatif. Penerapan teknologi budidaya baru yang lebi h efisien juga memerl ukan dukungan insti tusi penunjang lain yang mampu memperlancar arus pengadaan sarana pro- duksi pertanian, termasuk penyaluran kredit untuk petani transmigran; lebih efisien. dan sistem pemasaran output usahatani yang Penerapan teknologi budidaya pada subsis- tern produksi primer memerlukan ketepatan jenis dan saat dalam logisti k sarana produksi pertani an serta dal am vo- lume dan nilai. Sedangkan meningkatnya efisiensi produk- si usahatani juga akan meningkatkan surplus untuk pasar. Kecenderungan seperti baru diuraikan tadi akan membuka peluang lebih besar kepada para pelaku bisnis pengadaan saprotan dan penanganan pasca panen untuk memanfaatkan gejala "economies of scale", yakni kecenderungan meni ngkatnya efisiensi, atau turunnya biaya produksi, karena kecenderungan meningkatnya sekala usaha. Pada hakekatnya uraian di atas secara implisit juga mengandung makna bahwa disampi ng kri teria internal, juga masih terdapat beberapa variabel eksternal usahatani yang turut menentukan penampilan usahatani transmigran, bahkan

15 seyogianya juga turut diperhitungkan di dalam rnenentukan kebijaksanaan pembjnaan. Apabila di dalam tahap pertama tadi alternatif pilih- an terdiri dari model-model.usahatani 11, V dan IV (Tabel 181, maka pada tahap kedua masalah pilihan Tintasan yang berawal dari ketiga model usahatani tadi disajikan pada Tabel 19. Tabel 19. Pemi 1 i han a1 ternatif 1 intasan pertumbuhan menurut kri teri a pendapatan, tahap kedua Pi li han model usahatani A1 ternati f model usaha- Peningkatan pentahap pertama tani tahap kedua dapatan T/ I I I I I I = 1.33 VIII 7 VIII v VIII y~olok ukur perni 1 ihan model usahatani baru dinyatakan dalarn peningkatan pendapatan, yang merupakan nisbah (perbandingan) antara pendapatan model usahatani baru dengan pendapatan model usahatani yang terpilih pada tahap pertama (Tabel 18). Tabel 19 menunjukkan bahwa apabila pilihan lintasan sebelumnya mengantarkan usahatani pada model V (kotak V),

16 maka pilihan berikutnya yang terbaik jatuh pada lintasan V - IX yang memperlihatkan peningkatan pendapatan terbesar; kemudian pilihan kedua jatuh pada lintasan V - VI, sedangkan pilihan ketiga adalah lintasan V - VIII. Apabila pada tahap pertama tadi proses pertumbuhan usahatani mengantarkannya masuk ke kotak I1 atau kotak IV, maka pilihan terbaik lintasan pertumbuhan berikutnya rna- sing-masing berturut-turut jatuh pada lintasan I1 - VI dan lintasan IV - VIII, untuk kemudian menuju ke kotak IX. Uraian di atas menunjukkan bahwa berdasarkan kriteria pemilihan seperti telah diuraikan di atas, maka pi7ihan lintasan pertumbuhan yang paling ideal adalah lintasan I - V - IX. Pembahasan di atas memberi petunjuk bahwa untuk memperoleh dampak penampilan proses pertumbuhan usahatani terbaik, adalah bahwa setiap perluasan lahan usaha seyog- ianya juga ditunjang oleh peningkatan teknologi. Karena perluasan lahan usaha dan peningkatan teknologi memerlukan tenaga kerja lebih banyak, maka per1 u di tunjang oleh ter- sedianya sumber tenaga kerja yang cukup memadai pula. Penganekaragaman sumber tenaga kerja dapat berasal dari tenaga kerja upahan 1 uar kel uarga, tenaga kerja ternak mi li k usahatani atau upahan, atau tenaga rnesin pertanian kecil ukuran HP. Sumber tenaga kerja rnesin pertanian kecil ini seyogianya dikelola oleh suatu lernbaga kerjasarna antara petani, pemerintah atau swasta yang kemudian akan menyewakannya kepada petani yang mernerlukannya.

17 Semaki n ti nggi teknol ogi yang di terapkan di dal am produksi usahatani bukan hanya meningkatkan efisiensi, tetapi juga meni ngkatkan imbal an terhadap tenaga kerja ("return to labor"). Tabel 20 di bawah menunjukkan imbal- an terhadap tenaga kerja dari berbagai alternatif aktivi- tas yang tersedia di dalam model program liner yang diterapkan di dalam penel i t ian ini. Tabel 20. Imbalan terhadap tenaga kerja menurut teknologi budidaya Jeni s teknol ogi Imbalan terhadap tenaga kerja ( RP/HK 1 Teknologi sederhana Teknol ogi madya Teknologi tinggi *. Tingkat upah yang berlaku Rp 1000/HK. Apabila imbalan terhadap tenaga kerja yang mampu di- berikan oleh kegiatan produksi di lahan usaha tidak kom- petatif, sehingga tidak mampu bersaing dengan upah yang berlaku, maka keluarga transmigran cenderung untuk lebih banyak mengalokasikan tenaga kerja ke luar usahatani un- tuk memperol eh upah. Apal agi bagi usahatani yang berada pada tahap pertumbuhan subsisten, dimana pendapatan usahatani masih rendah sehingga sulit untuk memenuhi kebu- tuhan pokok keluarga. Gejala ini sesuai dengan laporan

18 survai pendapatan yang diselenggarakan o7eh BPS, seperti telah diuraikan di muka. Semakin banyak tenaga kerja ke- luarga yang dialokasikan ke luar usahatani, semakin kecil kemampuan petani transmigran untuk menggarap lahan usaha- nya, sehingga semakin luas lahan usaha dalam keadaan ter- bengkal ai ti dak di garap. Investasi usahatani pemukim baru, yang terutama diselenggarakan dalam bentuk tenaga- kerja, juga terhambat. Kesemuanya tadi menyebabkan kema- cetan, atau stagnasi pertumbuhan usahatani. Tanpa adanya penerapan teknologi yang lebih efisien, yang kemudian juga diikuti perluasan area pertanaman, juga sulit untuk beranjak dari tahap subsisten karena tiadanya surplus yang bisa dijual ke pasar. Juga tidak ada kelebihan pendapatan yang dapat ditabung yang kemudian digunakan untuk investasi. Dari uraian di atas nampaknya cukup beralasan untuk sejauh mungkin menghindari lintasan pertumbuhan yang ku- rang memperhitungkan peranan teknologi sebagai p6macu pertumbuhan usahatani. Dengan perkataan lain alternatif lintasan pertumbuhan (d) seperti telah dibahas di muka, mengandung risiko besar akan tergelincir masuk ke dalam perangkap s tagnasi pertumbuhan. Di samping i t u a1 terna- tif lintasan pertumbuhan (d) juga memperbesar kemungkinan terbengkalainya sumberdaya lahan yang semakin langka. Kesimpulan yang diperoleh 'dari hasil pengkajianulang secara keseluruhan terhadap permukiman transmigran.

19 yang kemudian dilaporkan di dalam laporan yang berjudul "Transmigration Sector Review 1986", Bank Dunia menyaran- kar agar untuk meningkatkan penampilan wilayah transmig- rasi, maka Pemerintah seyogianya segera mengarahkan kebi- jaksanaan transmigrasinya berlandaskan kepada sistem usahatani yang lebih produktif. Di dalam ha1 ini Bank Dunia cenderung pada pemilihan tanaman perkebunan dan alternatif model usahatani lain yang lebih dapat diandalkan tingkat produktivi tasnya serta stabi 1 i tasnya. Di samping itu juga disarankan agar segera diupayakan suatu mekanisme demi terselenggaranya Pembangunan Tahap Kedua ("Second Stage Development") atau disingkat PTK. Apabila kebijak- sanaan program transmigrasi tidak segera diarahkan demi- kian, dikhawatirkan akan lebih banyak lagi kondisi permukiman transmigrasi yang stagnan dan tetap berada pada tingkat subsisten, sehingga sumbangannya kepada pembangunam regional sangat minim (World Bank, 1986). Sehubungan dengan saran seperti diuraikan di atas. maka perlu diambil langkah-langkah untuk mengembangkan "cash crops" seperti gul a, kapas, kopi, cokl at dan komo- di ti rempah-rempah ; namun demi ki an Bank Duni a l ebi h cen- derung untuk memberi priori tas pi 1 i han komodi ti kepada karet, kelapa dan kelapa sawit. Saran yang lebih spesi- fik di dalam rangka pengembangan tanaman perkebunan, ter- utama dalam waktu dekat untuk menangani lokasi-lokasi transmigrasi yang mengalami stagnasi ~ertumbuhan dan me-

20 merlukan PTK, adalah agar pembangunan tanaman perkebunan seyogianya, ceteris paribus, dipilihkan lokasi yang terde- kat dengan prasarana yang sudah ada. Selanjutnya akan 7e- bih baik 7agi apabila dipilih tanah alang-alang demi per- timbangan finansi a1 dan pelestarian 1 ingkungan. Khusus untuk PTK sangat dianjurkan dua pilihan komoditi utama. yakni karet dan kelapa. Ada dua permasalahan pokok yang secara potensial dapat menghambat kebijaksanaan pengembangan tanaman perkebunan gang di kai tkan dengan program transmi grasi. Pertama, adalah sempitnya lahan usaha I1 bag3 transmigran yang memperoleh paket tanah dua hektar, karena berdasarkan evaluasi diperlukan paling kurang dua hektar tanaman perkebunan per keluarga, agar dapat diharapkan adanya peningkatan penda- patan dan kemampuan petani untuk membayar kembali kredit yang dipinjamnya. Kedua, mengingat keterbatasan kemampuan institusi pelaksananya, maka akan terjadi suatu "trade off" antara sekala program dengan mutu hasil pekerjaannya. Kemudian ada pula dua isyu pokok yang perlu mendapat perhatian para perencana dan penyusun kebi jaksanaan transmigrasi, pertama adalah pilihan model usahatani yang akan dikembangkan; dan kedua menyangkut biaya investasi sebagai konsekuensi pilihan pola pengembangan usahatani tadi. Sejak kurun waktu Repelita I11 terdapat dua pilihan pokok model usahatani, terdiri dari model usahatani lahan kering dengan usaha pokok tanaman pangan anual, sedangkan pilihan

21 yang lain adalah model usahatani dengan usaha pokok tanam- an perkebunan. Apabila mempunyai peluang keberhasilan yang sama antara kedua alternatif model usahatani seperti diuraikan di atas, maka model usahatani lahan kering dengan usaha pokok tanaman pangan memiliki beberapa keunggulan, di 1 i hat dari segi kepentingan nasional dan keterbatasan. dana. Pertama, biaya pembangunannya lebih murah, itu pun ditaksir sebesar US dolar per keluarga di wilayah yang relatif cukup baik aksesibilitasnya seperti yang ter- dapat di pulau Sumatera; untuk wilayah tujuan transmigra- si yang lebih sulit dijangkau seperti di pulau Kalimantan bi aya pembangunannya diperkirakan 25 persen 1 ebi h mahal ; dan untuk yang sangat sulit dijangkau seperti di Irtan Jaya * / biaya pembangunannya meningkat sampai 50 persen-. Pada- ha1 justru sebagian terbesar wilayah tujuan, transmi grasi pada saat ini dan di masa yang akan datang terdapat di Ka- limantan dan Irian Jaya. Kedua, masa bunting ("gestation period") investasi 1 ebi h cepat berakhi r pada model usaha- tani tanaman pangan, sehingga diharapkan lebih cepat pula mencapai tahap mandiri (World Bank. 1986). Ketiga, sistem komoditi pangan memberikan manfaat ("spill over effect") lebih besar bagi kehidupan ekonomi masyarakat setempat dan. seki tarnya. * -'~aksiran biaya pembangunan tadi didasarkan atas keadaan harga tahun 1986 (World Bank, 1986).

22 Namun di samping beberapa keunggulan seperti diurai- kan di atas, juga disadari pula bahwa kerawanan dan resiko kegagalannyapun lebih besar. Salah satu sumber penyebab- nya. yang sampai kini masih saja digeluti adalah belum tuntasnya penanganan teknologi budidaya, yang bukan hanya sesuai dengan agro-ekologi setempat namun juga dapat di- adopsi petani transmigran, serta pengelolaan sumberdaya lahan usaha yang dapat meningkatkan produktivitasnya dan menjamin keqestariannya (Bevan, 1984). Kelemahan tadi tentunya secara potensial akan membuka lebih' lebar perang- kap ("trap") sehingga terjadi stagnasi perturnbuhan. Seba- liknya model usahatani dengan usaha pokok tanaman perke- bunan lebih sesuai untuk diusahakan di wilayah dengan si- fat-sifat tanah dan unsur-unsur agro-ekologi yang terdapat di wi layah tujuan transmigrasi,sehingga lebih dapat men- jamin pendapatan petani yang lebih rnemadai pada tingkat stabi7itas usahatani yang lebih mantap pula. Dari segi unsur institusi yang akan menangani, sistem komoditi ta- naman perkebunan juga berada pada posisi yang lebih baik. dapat dipilih antara bentuk PIR atau PMU. Model -model usahatani 7 ahan keri ng, beserta tahap pembinaannya yang disesuaikan dengan pertumbuhannya, yang disarankan Bank Dunia terdiri dari dua alternatif pendekatan seperti yang akan dibahas didalam alinea berikut di bawah (World Bank, 1985). Kedua pendekatan baru tadi nampaknya didasarkan atas hasil pengamatan masa lalu, bahwa

23 petani transmigran masih memerl ukan ul uran tangan lagi un- tuk memanfaatkan lahan usaha 11, baik untuk memperluas la- ban pangannya maupun mengusahakan tanaman perkebunan pere- nial. Perluasan lahan garapan tadi dimasukkan ke dalam kebijaksanaan Pengembangan Tahan Kedua ("Second Stage De- velopment"). Jadi dengan perkataan lain, di dalam rencana pembinaan sudah sejak awal dicantumkan investasi tahap ke- dua. Hal ini merupakan suatu pendekatan baru di dalam ke- bijaksanaan program transmigrasi, yang tegas-tegas mene- rapkan investasi menjadi dua tahapan utama, A1 t ernati f model usahatani 1 ahan kering yang di tawar- kan Bank Dunia terdiri dari paket lahan dua hektar dan 3.5 hektar, yang terdiri dari 0.25 hektar pekarangan dan satu- hektar lahan pangan yang diserahkan dalam keadaan sudah dibuka pada saat kedatangan transmigran. Penyerahan ber- ikutnya di dalam rangka perluasan lahan usaha melalui ke- bijaksanaan Pengembangan Tahap Kedua, seluas 0.75 hektar sampai 2.25 hektar untuk perluasan lahan pangan atau lahan tanaman perkebunan. Alternatif untuk perluasan lahan usaha dapat berupa: (a) lahan pangan sampai 2 hektar dan ternak. karena ternak sudah diperlukan apabila lahan tanaman pangan sudah mencapai 1.25 hektar dan (b) lahan tanaman perkebunan 2 hektar lagi, masing-masing pada tahun ketiga dan ke-enam. Di samping i tu pada tahun pertama transmigran memperoleh paket kebutuhan hidup pokok, alat-alat pertanian dan benih serta bahan tanaman.

24 Selanjutnya masih diberikan pupuk dan pestisida selama 3 (ti ga) tahun pertama. Pada tahap PTK mungkin sekali terasa adanya geja la defisit tenaga kerja di dalam usahatani, terutama pada tahap awal, karena keterbatasan tersedianya tenaga kerja keluarga *'baku" yang terdiri dari 7ima anggota. Kekurang- an tenaga kerja ini terutama diharapkan dapat terpenuhi dari para transmi gran swakarsa yang datang kemudi an. Pada akhirnya World Bank (1985) mengingatkan bahwa dua model usahatani pi1 ihan tadi hanya akan berhasi 1 apa- bila ditunjang oleh investasi yang cukup memadai di bidang 1 ain, serta pembi naan dan pel ayanan yang di per1 ukan petani transmigran. Apabila unsur-unsur penunjang investasi di tingkat usahatani tadi tidak terpenuhi atau tidak rnampu berfungsi seperti yang diperlukan, maka masyarakat permu- kiman baru akan tetap berada pada tingkat subsisten. Se- lain daripada itu keterbatasan pendapatan dalam bentuk uang tunai ("cash income") juga dapat merupakan sumber penyebab stagnasi bagi proses pembangunan yang pkan berakibat terdamparnya para pemukim pada tingkat kemiskinan. Untuk menghindari kegagalan program transmigrasi, yang sering berakibat stagnasi pertumbuhan di kemudoan hari, maka Bank Dunia di dalam laporannya (World Bank, 1986), menyarankan beberapa segi untuk melandasi kebijak- sanaan program transmigrasi: (a) dalam kurun waktu bebe- rapa tahun mendatang laju pemukiman transmigran di wila-

25 yah baru seyogianya dikurangi kecepatannya, dan perhatian lebih banyak diberikan kepada konsolidasi dan pembangunan wi layah oermukiman transmigran yang mengal ami stagnasi pertumbuhan; (b) seyogianya diikhtiarkan langkah-iangkah kebijaksanaan untuk rnengembangkan permukiman baru berdasarkan konsep sistem usahatani yang lebih produktif, menyempurnakan formulasi kebijaksanaan transmigrasi dan meningkatkan mutu implementasinya; (c) menggalakkan migrasi spontan yang ternyata arusnya sudah cukup besar; dan (d) masalah pelestarian lingkungan dan gatra sosial agar memperoleh penanganan lebih serius. Telah diuraikan di muka bahwa salah satu tantangan program transmigrasi, yang sudah harus dihadapi di masa dekat yang akan datang, adalah semakin langkanya sumberdaya yang berpotensi cukup memadai dan semakin "dalam"-nya ("remoteness") wilayah yang 1 ayak huni ; kondisi demi kian mengandung risiko besar akan kemungkinan masuknya masyarakat usahatani ke dalam perangkap stagnasi pertumbuhan. Tantangan yang dihadapi tadi menuntut pendekatan inovatif, baik pada tahap pemilihan lokasi, perencanaan pengembangan- nya maupun tahap pembinaannya; pendekatan moderen yang bukan hanya diperlukan untuk memperoleh unsur ketepatan saja, melainkan juga unsur kecepatan.