IDENTIFIKASI KECENDERUNGAN GAYA BELAJAR MAHASISWA YANG MENGALAMI MISKONSEPSI PADA KONSEP KESETIMBANGAN KIMIA JURNAL PENELITIAN

Transkripsi

1 IDENTIFIKASI KECENDERUNGAN GAYA BELAJAR MAHASISWA YANG MENGALAMI MISKONSEPSI PADA KONSEP KESETIMBANGAN KIMIA JURNAL PENELITIAN Oleh OKTAVIANE DALANGGO NIM: UNIVERSITAS NEGERI GORONTALO FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM JURUSAN KIMIA PROGRAM STUDI PENDIDIKAN KIMIA 2015 i

2 PERSETUJUAN PEMBIMBING Jurnal yang berjudul: Identifikasi Kecenderungan Gaya Belajar Mahasiswa yang Mengalami Miskonsepsi Pada Konsep Kesetimbangan Kimia Oleh Oktaviane Dalanggo NIM Telah diperiksa dan disetujui oleh Pembimbing I Pembimbing II Prof. Dr. Astin Lukum, M.Si Drs. Mangara Sihaloho, M.Pd NIP: NIP Mengetahui: Ketua Jurusan Pendidikan Kimia Dr. Akram La Kilo, M.Si NIP

3 JURNAL PENELITIAN : 2015 IDENTIFIKASI KECENDERUNGAN GAYA BELAJAR MAHASISWA YANG MENGALAMI MISKONSEPSI PADA KONSEP KESETIMBANGAN KIMIA Oktaviane Dalanggo 1, Astin Lukum 2, Mangara Sihaloho 3 Jurusan Pendidikan Kimia Fakultas Matematika dan IPA Universitas Negeri Gorontalo ABSTRAK Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif deskriptif. Tujuan penelitian adalah mengidentifikasi miskonsepsi mahasiswa pada konsep kesetimbangan kimia, mengidentifikasi gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi. Sampel berjumlah 65 mahasiswa angkatan 2014 jurusan pendidikan kimia. Pengumpulan data menggunakan metode CRI dan menggunakan Index of Learning Style (ILS) model Felder-Silverman yang terdiri dari empat dimensi Felder-Silverman. Analisis data untuk miskonsepsi dilakukan dengan metode CRI, sedangkan kecenderungan gaya belajar dilakukan dengan pengelompokkan empat dimensi gaya belajar Felder-Silverman. Hasil penelitian menunjukkan bahwa teridentifikasi 60 mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia dan hasil untuk gaya belajar menunjukkan bahwa pada: dimensi pemrosesan, active-reflective seimbang (54%), active sedang (33%), active kuat (11%), reflective sedang (2%) dan reflective kuat (0%). Dimensi persepsi, sensing-intuitive seimbang (52%), sensing sedang (33%), sensing kuat (11%), intuitive sedang (3%), intuitive kuat (2%). Dimensi input, visual-verbal seimbang (65%), visual sedang (23%), visual kuat (3%), verbal sedang (9%), verbal kuat (0%). Dimensi pemahaman, sequential-global seimbang (65%), sequential sedang (12%), sequential kuat (2%), global sedang (20%), global kuat (2%). Kesimpulan penelitian ini, terdapat mahasiswa yang mengalami miskonsepsi dengan mendominasi gaya belajar seimbang pada setiap dimensi gaya belajar. Kata Kunci : Gaya Belajar Felder-Silverman, Miskonsepsi, Mahasiswa 1 Oktaviane Dalanggo Jurusan Pendidikan Kimia Fakultas Matematika dan IPA 2 Pembimbing I Prof. Dr. Astin Lukum, M.Si 3 Pembimbing II Drs. Mangara Sihaloho, M.Pd 2

4 PENDAHULUAN Mata pelajaran kimia memiliki karakteristik yakni sebagian besar konsepnya bersifat abstrak, sederhana, berjenjang, dan terstruktur dan merupakan ilmu untuk memecahkan masalah serta mendeskripsikan fakta-fakta dan peristiwa-peristiwa (Kean dan Middlecamp : 1985). Peserta didik akan membawa konsep yang mereka miliki dibangku SMA ke bangku kuliah, Oleh sebab itu pemahaman peserta didik pada konsep kimia sangat bervariasi. Penelitian sebelumnya banyak yang menemukan adanya miskonsepsi pada kimia dalam materi yang sulit. Menurut salirawati (2010: 5) menyatakan bahwa salah satu meteri pokok pada mata pelajaran kimia yang bersifat abstrak dan sering menyebabkan miskonsepsi pada peserta didik adalah materi kesetimbangan kimia. Materi tersebut merupakan salah satu materi pokok kimia yang dipelajari pada SMA sampai pada Perguruan Tinggi semester pertama. Materi ini berisi (1) kesetimbangan dinamis, (2) kesetimbangan homogen, heterogen, (3) tetapan kesetimbangan, (4) pergeseran kesetimbangan, (5) hubungan kuantitatif antar komponen dan reaksi kesetimbangan dan (6) kesetimbangan kimia dalam proses industri. Materi pokok kesetimbangan ini memerlukan pemahaman konsep yang mendalam serta penerapan konsep yang memecahkan soal-soal perhitungan. Hal inilah yang akan menyulitkan peserta didik ketika akan mengaitkan konsep yang abstrak dengan soalsoal perhitungan yang ada pada materi kesetimbangan kimia, yang berpotensi menyebabkan miskonsepsi. Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Wheeller dan Kass (1978), Hackling dan Garnett (1985), Bergquist dan Heikinen (1990) dan Benerjee (1991) menemukan miskonsepsi pada siswa maupun mahasiswa dan cara untuk mengatasinya. Namun seiring berkembangnya zaman miskonsepsi masih saja terjadi pada peserta didik. Mentari, dkk (2014) menyatakan bahwa peserta didik yang mengalami kesulitan dalam memahami konsepkonsep pada pelajaran kimia terkadang membuat penafsiran sendiri terhadap konsep yang dipelajari sebagai suatu upaya untuk mengatasi kesulitan belajarnya. Namun, hasil tafsiran tersebut terhadap konsep terkadang tidak sesuai dengan konsep ilmiah yang disampaikan oleh para ahli. Dalam situasi inilah yang akan memunculkan miskonsepsi. Miskonsepsi adalah kesalahpahaman peserta didik dalam menangkap atau menafsirkan suatu materi yang sedang diterima. Miskonsepsi 3

5 merupakan masalah yang urgen (Aryungga dan Suyono, 2014). Dalam pembelajaran peserta didik mempunyai gaya belajar tersendiri untuk memahami suatu konsep. Mata pelajaran kimia yang sering dikatakan sulit, peserta didik mempunyai karakter gaya belajar sendiri-sendiri dalam menanggapi materi yang mereka terima. Bahkan miskonsepsi yang timbul juga berdasarkan gaya belajar peserta didik, dimana gaya belajar merupakan cara seseorang dalam belajar dan menaggapi materi yang diajarkan. Terdapat banyak karakteristik gaya belajar mahasiswa, misalnya ada mahasiswa yang gaya belajarnya sering mendengar musik dalam menyelesaikan masalah, atau mahasiswa yang mempunyai gaya belajar dengan panduan contoh yang diberikan oleh dosen dan dapat menyelesaikan masalah atau soal yang dikerjakan. Sferianto (2010) mengemukakan bahwa, karakteristik gaya belajar peserta didik merupakan faktor penting yang mempengaruhi proses pembelajaran dalam pencapaian prestasi belajar. Gaya belajar yang dimiliki oleh peserta didik akan menghasilkan macammacam pemahaman. Untuk itu penelitian ini bertujuan untuk menidentifikasi miskonsepsi mahasiswa pada konsep kesetimbangan kimia dan untuk mengidentifikasi kecenderungan gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi. METODOLOGI PENELITIAN Sampel pada penelitian ini yaitu mahasiswa jurusan pendidikan kimia angkatan Data pemahaman dalam penelitian ini diperoleh dari hasil tes berupa jawaban mahasiswa dengan menggunakan tes pilihan ganda beralasan terbuka disertai metode CRI, adapun jumlah soal yang diberikan yaitu 16 nomor soal obyektif beralasan terbuka. Data yang dikumpulkan berupa data miskonsepsi mahasiswa pada konsep kesetimbangan kimia. Dengan menggunakan metode CRI untuk mengetahui jumlah mahasiswa yang menjawab benar pada setiap item yang diukur. Dalam metode CRI, peneliti akan menggunakan 5 skala CRI pada setiap soal. Dengan skala dan kriteria CRI sebagai berikut. Tabel 3.2 Skala dan Kriteria CRI (Certainty of Response Index) (Hasan dkk, (1999)) CRI KRITERIA 0 Totally guessed answer (menebak) 1 Almost guessed (hampir menebak) 2 Not sure (tidak yakin) 3 Sure (yakin) 4 Almost certain (hampir pasti) 5 Certain (pasti) 4

6 Mahasiswa yang mengalami miskonsepsi diberikan tes gaya belajar yang diadopsi dari Felder- Silverman. Untuk mengukur gaya belajar peserta didik dengan Felder- Silverman Learning Style Model (FSLSM) pada mahasiswa yang mengalami miskonsepsi. Mengukur gaya belajar FSLSM dapat menggunakan ILS yang terdiri dari 44 kuesioner. Setiap kuesioner mempunyai pilihan jawaban a atau b, Setiap dimensi gaya belajar FSLSM didistribusikan kedalam 11 pertanyaan. Jika pertanyaan jawaban a maka menyatakan gaya belajar dengan preferensi active, sensing, visual dan sequential. Sebaliknya jika pertanyaan jawaban b, maka menyatakan gaya belajar reflective, intuitive, verbal dan global. Untuk pengukuran gaya belajar diidentifikasi langsung pada website yles/ilsweb.html. HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil penelitian menunjukkan bahwa pemahaman konsep mahasiswa pada konsep kesetimbangan kimia pada indikator 1 terdapat 75,38% mahasiswa yang mengalami miskonsepsi yakni pada soal nomor 1 dan terdapat 70,41% mahasiswa dengan kriteria miskonsepsi alasan salah jawaban salah CRI >2,5, 3,06% mahasiswa dengan kriteria miskonsepsi jawaban benar alasan salah CRI >2,5 dan 1,53% mahasiswa dengan kriteria miskonsepsi jawaban salah alasan benar CRI >2,5. Pada soal nomor 2 terdapat 29,23% mahasiswa mengalami miskonsepsi dan terdapat 20% mahasiswa dengan kriteria jawaban salah alasan salah CRI >2,5, 7,69% masiswa dengan kriteria miskonsepsi jawaban benar alasan benar CRI >2,5 dan 1,54% mahasiswa dengan kriteria miskonsepsi jawaban salah alasan benar CRI >2,5. Indikator pertama yaitu mahasiswa dapat menjelaskan sifat dinamis dari suatu kesetimbangan kimia, menunjukkan bahwa banyak mahasiswa yang mengalami miskonsepsi, berdasarkan kriteria miskonsepsi yang mengatakan bahwa mereka yakin dengan jawaban mereka. Kebanyakan mahasiswa yang menyatakan bahwa konsentrasi produk harus sama dengan konsentrasi reaktan agar tercapai keadaan setimbang. Hal ini menunjukkan adanya kesalahan konsep pada mahasiswa. Penelitian sebelumnya juga oleh Ozmen menemukan hal yang sama pada mahasiswa tahun pertama Jurusan Pendidikan Sains Universitas Turki. Kesalahan konsep ini juga ditemukan oleh Nakhleh, pada mahasiswa Australian High School Chemistry yaitu keadaan kesetimbangan tercapai jika konsentrasi hasil reaksi sama dengan konsentrasi pereaksi. Indikator 2 terdapat 29,23% mahasiswa yang mengalami 5

7 miskonsepsi pada soal nomor 3 dan terdapat pula tipe-tipe miskonsepsi berdasarkan kriteria miskonsepsi sedangkan pada soal nomor 4 terdapat 27,7% mahasiswa yang mengalami miskonsepsi berdasarkan kriteria miskonsepsi. Indikator kedua mahasiswa dapat membedakan kesetimbangan homogen dan kesetimbangan heterogen, dalam hal ini dari ketiga kategori terlihat bahwa soal nomor 3 dan 4 kebanyakan hanya tidak tahu konsep tetapi miskonsepsi juga ada pada indikator tersebut. Berdasarkan kriteria miskonsepsi pada indikator 2 menunjukkan adanya miskonsepsi pada mahasiswa. Kesalahan konsep yang terjadi pada mahasiswa dilihat dari jawaban mereka bahwa ternyata konsep yang ada dalam pikiran mereka hanya konsep reaksi homogen dan heterogen, tetapi mereka tidak memperhatikan arah kesetimbangan reversibel dan ireversibel. Dengan hanya menjawab konsep reaksi homogen dan heterogen mereka sudah menganggap bahwa jawaban yang dipilih itu sudah benar dan pasti. Penyebab miskonsepsi ini juga didasarkan dari diri mereka sendiri Indikator 3 terdapat 26,2% pada soal nomor 5, sedangkan untuk soal nomor 6 terdapat, 23,1%, dan soal nomor 7 terdapat 32,3%. Indikator ketiga, dari konsep kesetimbangan kimia yakni tentang menganalisis faktor-faktor yang ada dalam kesetimbangan dengan menggunakan azas Le Chatelier. Pada indikator ini terdapat pada nomor 5, 6, 7, terlihat juga pada hasil penelitian bahwa dalam faktor-faktor yang mempengaruhi kesetimbangan kimia, banyak yang tidak tahu konsep. Tetapi terdapat miskonsepsi pada indikator ini. Miskonsepsi yang ada terdapat tipe-tipe miskonsepsi dari jawaban mahasiswa. Hal ini dikarenakan bahwa dalam faktorfaktor yang mempengaruhi kesetimbangan kimia, banyak hal yang bersifat abstrak seperti yang dikemukakan salirawati di atas bahwa materi kesetimbangan kimia yang bersifat abstrak dan sering menyebabkan miskonsepsi, hal ini juga dikatakan oleh adaminata dan marsih bahwa Kimia merupakan mata pelajaran yang banyak mempelajarai konsep yang abstrak seperti pada konsep kesetimbangan kimia. Indikator 4 yaitu Mahasiswa dapat menganalisis tetapan kesetimbangan (K c ) berdasarkan konsentrasi zat dalam kesetimbangan, terdapat pada soal nomor 8 dan 9. Pada soal 8 terdapat 52,3% dan nomor 9 terdapat 52,3%. Indikator 4 dan merupakan indikator yang menganalisis tetapan kesetimbangan yang berhubungan dengan reaksi kesetimbangan homogen dan heterogen di atas. Miskonsepsi yang terjadi pada indikator ini yakni cukup tinggi, dilihat berdasarkan kriteria miskonsepsi, ternyata banyak 6

8 mahasiswa yang salah konsep pada indikator ini, konsep yang ada pada mahasiswa bahwa dalam penentuan tetapan kesetimbangan kimia hanya berdasarkan rumus yakni [produk]/[reaktan] dan juga sebagian besar dari mereka tidak menyadari bahwa dalam penentuan tetapan kesetimbangan kimia, harus memperhatikan koefisien dan wujud zat yang termasuk dalam kesetimbangan kimia dari reaksi homogen dan heterogen. Pada indikator 5 mahasiswa menganalisis tetapan kesetimbangan parsial (K p ) berdasarkan tekanan parsial gas pereaksi dan hasil reaksi pada keadaan setimbang, terdapat pada soal 10 dengan 40% mahasiswa yang mengalami miskonsepsi dan pada soal nomor 11 terdapat 36,9%. Indikator 5 merupakan indikator yang menganalisis tetapan kesetimbangan parsial yang berhubungan dengan reaksi kesetimbangan homogen dan heterogen di atas, hasil penelitian menunjukkan adanya miskonsepsi yang terjadi pada indikator ini yakni cukup tinggi. Pada indikator ke 5 ini persentase mahasiswa yang mengalami miskonsepsi sama halnya dengan indikator ke 4. Sama halnya dengan indikator 4, mereka mengatakan bahwa konsep tersebut sudah mereka pahami dari buku dan juga semenjak mereka SMA. Maka hal ini sama dengan yang dikatakan oleh Suparno (2005) bahwa faktor penyebab miskonsepsi menjadi lima sebab utama yaitu berasal dari mahasiswa, pengajar, buku teks, konteks dan cara mengajar. Pada indikator 6, 7 dan 8 merupakan indikator perhitungan dari konsep kesetimbangan kimia. Pada indikator 6 terdapat pada nomor soal 12 dengan persentase miskonsepsi 26,2%. Dilihat berdasarkan kriteria miskonsepsi, mahasiswa menggunakan rumus K c = Produk/Penjumlahan Reaktan. Selajutnya indikator 7 terdapat miskonsepsi pada soal nomor 13 terdapat 16,9% dan soal nomor 14 terdapat 16,92%. Pada indikator perhitungan banyak mahasiswa yang tidak tahu konsep, tetapi sebagian juga terdapat miskonsepsi pada indikator ini. Pada indikator ini dilihat dari tipe-tipe miskonsepsi jawaban mahasiswa berdasarkan kriteria miskonsepsi yang ada bahwa mahasiswa dalam menjawab soal perhitungan sama halnya dengan indikator sebelumnya yang berdasarkan rumus yang ada dalam pikiran mereka. Setelah dilihat dari tipe-tipe miskonsepsi bahwa sebagian dari mereka mengatakan bahwa dalam menghitung tekanan parsial gas menggunakan rumus K p = K c [RT] n. Kemampuan menghitung harga Kc berdasarkan Kp dan sebaliknya. Pada indikator 8 sebagian besar mahasiswa juga tidak tahu konsep, tetapi dalam indikator ini masih terdapat miskonsepsi. Sebagian dari jawaban mahasiswa yaitu dengan miskonsepsi yang ada 7

9 AKT-REF AKT REF AKT REF SEN-INT SEN INT SEN INT VIS-VER VIS VER VIS VER SEQ-GLO SEQ GLO SEQ GLO persentase gaya belajar SB SD KT SB SD KT SB SD KT SB SD KT DIMENSI PEMROSESAN DIMENSI PERSEPSI DIMENSI INPUT DIMENSI PEMAHAMAN KET : SB (Seimbang), SD (Sedang), KT (Kuat) yaitu jawaban salah, alasan salah dan CRI>2,5. Miskonsepsi yang terjadi pada indikator ini dilihat dari tipetipe miskonsepsi bahwa konsep yang ada pada mahasiswa bahwa K p =Kc, jika K p = 0,25 maka K c juga sama dengan 0,25. Dari 65 mahasiswa yang dijadikan sampel terdapat 60 orang yang mengalami miskonsepsi pada setiap butir soal kesetimbangan kimia. selanjutnya untuk mahasiswa yang mengalami miskonsepsi diukur kecenderungan gaya belajar mereka dengan menggunakan FSLSM (Felder-Silverman Learning Style Model) yang terdiri dari empat dimensi gaya belajar. Berikut grafik Presentase Kecenderungan Gaya Belajar Mahasiswa pada Dimensi FSLSM Gambar 4.1. Persentase Kecenderungan Gaya Belajar Mahasiswa pada Dimensi FSLSM a) Kecenderungan Gaya Belajar dalam Dimensi Pemrosesan Hasil penelitian menunjukkan bahwa gaya belajar mahasiswa dalam dimensi pemrosesan yang mendominasi yakni gaya belajar seimbang antara aktif dan reflektif yaitu 54%., kemudian aktif sedang 33%, aktif kuat 11%, reflektif sedang 2% dan 0% untuk reflektif kuat. Mahasiswa yang mempunyai gaya belajar aktif cenderung mempertahankan dan memahami informasi yang terbaik dengan melakukan sesuatu yang sampai akan membuat mereka mengerti. Dalam hal ini mahasiswa yang aktif lebih menyukai percobaan terlebih dahulu, dan mereka suka untuk bekerja kelompok berbagi ide dalam melakukan sesuatu, sedangkan mahasiswa yang mempunyai gaya belajar yang reflektif cenderung 8

10 untuk memikirkan suatu hal sendirian sebelum mencobanya atau mereka lebih suka termenung, mahasiswa yang mempunyai gaya belajar reflektif ini tidak suka membagi ide dengan orang lain dan mereka juga tidak suka untuk bekerja kelompok (Felder, Richard : 1988). Dugaan kecenderungan gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia dalam hal ini mendominasi gaya belajar seimbang aktif-reflektif. Dalam menyelesaikan soal kesetimbangan kimia pada soal penjelasan menanyakan tentang keadaan setimbang, kesetimbangan dinamis-mikroskopik dan persamaan reaksi, mahasiswa yang aktif mereka harus mencoba melalui praktikum atau fakta yang ada sedangkan mahasiswa yang reflektif butuh penjelasan dan akan dipikirkan sendiri tanpa bantuan orang lain. Untuk itu mahasiswa yang memiliki kecenderungan gaya belajar aktifreflektif (seimbang) memerlukan waku yang lebih lama, untuk mengelolah informasi dalam suatu pembelajaran karena mahasiswa lebih membutuhkan waktu untuk melakukan keseimbangan antara aktivitas dan refleksi dalam memahami suatu konsep. Pada soalsoal perhitungan juga mahasiswa yang mempunyai gaya belajar aktifreflektif (seimbang) akan mengalami kesulitan khususnya pada pelajar reflektif yang suka mengerjakan individual tanpa ide atau penyelesaian dari orang lain, karena pada penyelesaian soal perhitungan membutuhkan kerja kelompok yang akan menukarkan ide dari beberapa pelajar aktif. Pada penelitian Arifin (1995) menyatakan bahwa mahasiswa mempunyai kecepatan yang berbeda-beda. Artinya bahwa setiap mahasiswa memerlukan waktu yang berbeda-beda untuk dapat memahami konsep yang diterima. Dalam kasus yang sering terjadi bahwa sebagian pengajar lebih suka langsung memberikan ujian setelah materi selesai pada waktu yang bersamaan, dalam situasi seperti inilah mahasiswa yang mempunyai kecenderungan gaya belajar seimbang bisa berpotensi untuk menyebabkan mahasiswa mengalami miskonsepsi. b) Kecenderungan Gaya Belajar dalam Dimensi Persepsi Hasil penelitian menunjukkan bahwa gaya belajar mahasiswa dalam dimensi persepsi yang mendominasi yakni gaya belajar seimbang antara sensing-intuitive yaitu 52%., kemudian sensing sedang 33%, sensing kuat 11%, intuitive sedang 3% dan 2% untuk intuitive kuat. Mahasiswa yang mempunyai gaya belajar sensing cenderung menyukai fakta-fakta dalam pembelajaran, mereka lebih suka memecahkan masalah dengan menggunakan prosedur yang detail. Dalam melakukan sesuatu, mahasiswa yang mempunyai gaya belajar sensing cenderung bersabar, 9

11 lebih praktis dan hati-hati. Sedangkan mahasiswa yang memiliki gaya belajar intuitive biasanya lebih memilih menemukan kemungkinan-kemungkinan. Mahasiswa yang mempunyai gaya belajar intuitive juga, tidak suka terlalu banyak detail dan pengulangan, mereka cenderung bekerja lebih cepat dan lebih inovatif dalam melakukan sesuatu (Felder, Richard : 1988). Hasil penelitian menunjukkan bahwa gaya belajar yang paling mendominan adalah gaya belajar seimbang antara sensing-intuitive. Dugaan kecenderungan gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia dalam hal ini mendominasi gaya belajar seimbang sensing-intuitive. Dalam menyelesaikan soal kesetimbangan kimia pada soal penjelasan menanyakan tentang keadaan setimbang, kesetimbangan dinamismikroskopik dan persamaan reaksi. Kecenderungan gaya belajar seimbang ini antara sensing-intuitive yang artinya mahasiswa mempunyai kedua belajar ini, dimana gaya belajar sensing berlawanan dengan gaya belajar intuitive, dimana mahasiswa dalam mengerjakan soal penjelasan yang lebih kuat yaitu intuitive sedangkan untuk mengerjakan soal perhitungan berlawanan dengan mahasiswa yang intuitive. Menurut Felder mahasiswa yang yang intuitor tidak suka melibatkan banyak penghafalan dan perhitungan rutin. Hal ini jelas terlihat bahwa miskonsepsi yang terjadi pada mahasiswa dikarenakan mereka dengan gaya belajar seimbang harus mempunyai waktu yang lama dalam menyeimbangkan kedua gaya belajar tersebut dalam meyelesaikan soal kesetimbangan kimia yang banyak dengan penjelasan dan juga perhitungan. c) Kecenderungan Gaya Belajar dalam Dimensi Input Hasil penelitian menunjukkan bahwa gaya belajar mahasiswa dalam dimensi input yang mendominasi yakni gaya belajar seimbang antara visual-verbal yaitu 65%., kemudian visual sedang 23%, verbal sedang 9%, visual kuat 3% dan 0% untuk verbal kuat. Mahasiswa yang mempunyai gaya belajar seimbang visual-verbal cenderung untuk memerlukan kedua gaya belajar tersebut antara visual dan verbal dalam mengelolah informasi agar dapat memahami suatu konsep. Dalam hal ini, pengajar bisa memberikan pemahaman kepada mahasiswa melalui gambar (visual) yang disertai dengan penjelasan (verbal) pada saat pembelajaran berlangsung. Jika mahasiswa tidak memperoleh salah satu dari pembelajaran tersebut maka akan menjadi suatu kerugian pada mahasiswa yang memiliki gaya belajar seimbang visual-verbal, dalam kondisi seperti ini yang akan berpotensi mengalami miskonsepsi 10

12 (Aryungga dan Suyono:2014). Biasanya hal yang sering terjadi pada saat pembelajaran, tidak semua pengajar memberikan penjelasan berupa visual kemudian diikuti dengan penjelasan verbal. Pada saat menjawab soal yang berupa gambar atau diagram mahasiswa yang mempunyai gaya belajar seimbang akan mengalami kesulitan atau mengabaikan soal tersebut karena pada saat materi berlangsung mereka tidak mendapatkan gambaran yang disertai penjelasan dari materi yang mereka dapat, hal ini juga bisa berpotensi mengalami miskonsepsi dalam menjawab soal. Dugaan kecenderungan gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia dalam hal ini mendominasi gaya belajar seimbang visual-verbal. Miskonsepsi yang terjadi dengan gaya belajar visualverbal (seimbang) diduga terjadi pada saat pembelajaran berlangsung, karena seperti yang telah dijelaskan di atas bahwa tidak semua pengajar akan memberikan pengajaran yang melibatkan gambar atau video yang disajikan yang disertai dengan penjelasan. Kemungkinan yang terjadi ketika mahasiswa dalam menyelesaikan soal kesetimbangan kimia denga gaya belajar tersebut akan mengalami kesulitan dikarenakan mereka tidak pernah dapat gaya belajar mereka dalam pengajaran baik dalam pengerjaan soal penjelasan menanyakan tentang keadaan setimbang, kesetimbangan dinamis-mikroskopik dan persamaan reaksi maupun soal perhitungan. Secara keseluruhan soal kesetimbangan kimia tidak banyak menggunakan gambar, hal ini akan menyulitkan bagi peserta didik yang visual apabila mereka tidak membuat peta konsep dengan daftar poin-poin penting untuk membantu mereka dalam ujian ataupun menyelesaikan soal. d) Kecenderungan Gaya Belajar dalam Dimensi Pemahaman Berdasarkan hasil penelitian di atas menunjukkan bahwa gaya belajar mahasiswa dalam dimensi pemahaman yang mendominasi yakni gaya belajar seimbang antara sequential-global yaitu 65%., kemudian global sedang 20%, sequential sedang 12%, global kuat 2% dan 2% untuk sequential kuat. Mahasiswa yang mempunyai gaya belajar sequential, cenderung mendapatkan pemahaman langkah linear artinya pemahaman materi yang saling terhubung sehingga mendapatkan suatu pemahaman yang logis, mengikuti jalur bertahap logis dalam mencari solusi, sedangkan untuk mahasiswa yang memiliki gaya belajar global cenderung belajar melompat atau mereka cenderung menyerap materi secara acak sampai mendapatkan suatu pemahaman dari materi tersebut tanpa harus belajar linear atau bertahap, mereka dapat memcahkan masalah yang kompleks dengan cepat dari gambaran besar 11

13 yang telah mereka pahami, tetapi untuk mahasiswa yang mempunyai gaya belajar global mereka memiliki kesulitan dalam menjelaskan bagaimana mereka melakukannya untuk mendapatkan gambaran besar (Felder, Richard : 1988). Dugaan kecenderungan gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia dalam hal ini mendominasi gaya belajar seimbang sequential-global. Miskonsepsi yang terjadi dengan gaya belajar sequential-global (seimbang) dikarenakan bahwa dalam menjawab soal kesetimbangan kimia, misalnya pada soal nomor satuyang menayakaan keadaan setimbang, mahasiswa yang memiliki gaya belajar global atau memahami suatu konsep dengan acak atau tidak berurutan mereka akan megaitkan dengan materi yang lebih dalam lagi. Terlihat pada tipe miskonsepsi yang ada bahwa pada soal nomor 1 mahasiswa menjawab benar tetapi alasan yang diberikan terlalu jauh dari soal yang ditanya. Sedangkan gaya belajar sequential secara linier atau berurutan, jika mahasiswa dengan gaya belajar ini tidak memahami pelajaran secara berurutan, akan membuat kebingungan pada saat menjawab soal. KESIMPULAN DAN SARAN a. Simpulan Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan mengenai identifikasi gaya belajar terhadap mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia, maka diperoleh simpulan sebagai berikut: a. Mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia didasarkan dari kriteria miskonsepsi yang ada, dengan kriteria jawaban salah alasan salah CRI >2,5, jawaban benar alasan salah CRI >2,5 dan jawaban salah alasan benar CRI >2,5, dimana mahasiswa yang mengalami mikonsepsi terdapat 60 orang mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada setiap soal. b. Identifikasi gaya belajar mahasiswa yang mengalami miskonsepsi pada konsep kesetimbangan kimia memetakan gaya belajar pada dimensi pemrosesan mendominasi gaya belajar active-reflective seimbang (54%), pada dimensi persepsi mendominasi gaya belajar sensing-intuitive seimbang (52%), pada dimensi input mendominasi gaya belajar visual-verbal (65%) dan pada dimensi pemahaman mendominasi gaya belajar sequential-global seimbang (65%). b. Saran Berdasarkan hasil penelitian ini, maka peneliti memberikan saran 12

14 yaitu dalam proses pembelajaran kimia hendaknya pengajar memberikan model atau strategi yang berhubungan langsung dengan praktek dan fakta-fakta yang ada pada pembelajaran yang menjawab seluruh pemetaan gaya belajar mahasiswa, agar tidak terjadi miskonsepsi. DAFTAR PUSTAKA Adaminata, A.M, dan Marsih, I.N Analisis Kesalahan Konsep Siswa SMA Pada Pokok Bahasan Kesetimbangan Kimia. Prosiding Simposium Nasional Inovasi Pembelajaran dan Sains Bandung Ahtee, M. and Varjola, I. (1998). Students' Understanding of Chemical Reactions, International Journal of Science Education 20 (3) Arifin, M Pengembangan Program Pengajaran Bidang Studi Kimia. Surabaya: Airlangga. Aryungga, Septiyadi David Eka, Suyono Identifikasi Gaya Belajar Siswa yang Mengalami Miskonsepsi Resisten pada Konsep Kimia. Unesa Journal of Chemical Education, Vol.3, Banerjee, A.C Misconceptions of Students and Teachers in Chemical Equilibrium, International Journal of Science Education, 13, (1991). Bergquist, W.,H. Heikinen Student Ideas Regarding Chemical Equilibrium, J. Chem. Educ. 67, Felder, R.M., Siverman, L.K.,(1988). Learning and Teaching Style in Engineering Education, avaible at ww4.ncsu.edu/unity/lockers/u sers/f/felder/public/papers/ls pdf Hackling, P. J. Garnett Misconceptions of Chemical Equilibrium the Associative Framework,European Journal of Science Education Hasan S., Bagayoko Diola, dan K.L Ella Misconceptions and the Certainty of Responden Index (CRI). Journal of Physic Education, hal. 297 Kean, E, Middlecamp, C Paduan Belajar Kimia Dasar. Jakarta : Gramedia Mentari, L., S, I Nyoman, dan S, I Wayan. (2014). Analisis Miskonsepsi Siswa SMA pada Pembelajaran Kimia untuk Materi Larutan Penyangga. E-Journal Kimia 13

15 Visvitalis Universitas Pendidikan Ganesha, Vol. 2 No. 1 hal. 77 Nakhleh, M.B Why Some Students Don t to learn Chemistry: Chemical Misconceptions, J. Chem. Educ. 69 (3): Ozmen, H Determination of Students Alternative Conceptions about Chemical Equilibrium, Chem. Educ. Res. Pract Salirawati Pengembangan Instrumen Pendeteksi Miskonsepsi Kimia Untuk Peserta Didik. Jurnal Kependidikan. Universitas Negeri Yogyakarta Sfenrianto Fitur, Pola dan Batasan Dimensi Model Gaya Belajar Felder Silverman untuk Sistem E-Learning Adaptif. Vol. XII, No.1. Universitas Suparno, Paul Miskonsepsi dan Perubahan Konsep dalam Pendidikan Fisika. Jakarta. PT Grasindo Wheeller, E.A, H. Kass Students Misconceptions in Chemical Equilibrium, Science Education. 62 (2):