Nomor: 29/Pdt.G/2010/PA.GM. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM. Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 29/Pdt.G/2010/PA.GM. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota POLRI, beralamat di KABUPATEN LOMBOK BARAT, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 8 Pebruari 2010 memberi kuasa kepada TOTO ISMONO.SH dan USEP SYARIF HIDAYAT.SH pengacara/advokad, beralamat di Jl. Sunan Malik Ibrahim I No.4 BTN Kodya Asri Jempong, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram terdaftar pada register di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor:09/SK/Pdt.G/2010/PA.GM tanggal 9 Pebruari 2010 yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON M e l a w a n TERMOHON, umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT. selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;

2 Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca permohonan PEMOHON dan surat-surat lain yang berhubungan dengan permohonan tersebut; Telah mendengar keterangan PEMOHON dan Termohon serta para saksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa PEMOHON berdasarka surat permohonannya tanggal 9 Pebruari 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada Register Nomor : 29 /Pdt.G/2010/PA.GM. tanggal 9 Pebruari 2010 pada pokoknya mengajukan hal-hal sebagai berikut : Bahwa PEMOHON dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di KUA Ampenan pada tanggal 31 Januari 2000 dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/32/III/2000 yang dikeluarkan KUA Ampenan; Bahwa, setelah menikah PEMOHON dengan Termohon hidup rukun tinggal bersama di KABUPATEN LOMBOK BARAT kurang lebih selama 9 (sembilan ) tahun dan hidup harmonis layaknya suami isteri; Bahwa pernikahan PEMOHON dengan Termohon pada dasarnya dilakukan atas dasar rasa cinta, namun sudah sejak lama antara PEMOHON dengan Termohonk sudah pisah rumah dan pisah ranjang dan untuk selanjutnya Termohon tinggal bersama orang tuanya di KABUPATEN LOMBOK BARAT; Bahwa, akan tetapi kehidupan harmonis tersebut akhirnya antara PEMOHON dengan Termohon sering terjadi perselisihan-perselisihan dan pertengkaran-pertengkaran yang bermuara pada terciptanya perbedan prinsip yang 2

3 berlangsung sedemikian rupa, sehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan dipersatukan lagi; Bahwa, perselisihan-perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkan antara lain: a. Bahwa Termohon mempunyai kepribadian yang kurang terpuji yang mengakibatkan terjadinya keretakan rumah tangga; b. Bahwa Termohon seringkali meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan PEMOHON dan tidak menghiraukan nasehat dari PEMOHON: Bahwa perselisihan-perselisihan dan pertengkaranpertengakaran antara PEMOHON dan Termohon telah berlangsung secara terus menerus dan berlarut-larut sehingga antara PEMOHON dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena itu terpenuhilah pasal 19 (f) peraturan pemerintahan RI Nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang berbunyi sebagai berikut: Antara Suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Bahwa selain alasan-alasan sebagaimana tersebut diatas, PEMOHON dengan Termohon sejak pertengahan tahun 2009 hingga sekarang sudah tidak lagi tinggal bersama, dan tidak pula saling bertegur sapa atau berkomonikasi; Bahwa karena PEMOHON adalah sebagai anggota kesatuan POLRI, maka untuk itu PEMOHON sudah melayangkan surat permohonan ijin cerai pada tanggal 18 Januari 2010 dan sudah mendapat persetujuan ijin cerai dari Polda NTB 3

4 sesuai Surat Ijin Cerai Nomor; SIC/01/1/2010 tertanggal 20 Pebruari 2010; Bahwa antara PEMOHON dengan Termohon sudah tiga kali diberikan oleh atasannya, akan tetapi tidak ada titik temu meskipun sudah menghadirkan keluarga dari kedua belah pihak, sehingga antara PEMOHON dengan termohon tidak dapat dirukunkan kembali; Bahwa dengan keadaan-keadaan di atas, maka perkawinan antara PEMOHON dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka dari itu PEMOHON mohon agar perkawinan antara PEMOHON dengan Termohon dapat diputus dengan perceraian; Bahwa berdasarkan segala yang terurai di atas, PEMOHON mohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang c.q Majelis hakim yang terhormat berkenan menerima, memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut: PRIMER: Mengabulkan permohonan PEMOHON; Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku; SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon perkara ini di putus menurut hukum dengan seadil-adilnya ( ex aequo et bono); Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, PEMOHON dan Termohon hadir menghadap sendiri di persidangan dan 4

5 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak tersebut agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil Bahwa terhadap PEMOHON dan Termohon telah diupayakan mediasi melalui lembaga mediator Pengadilan Agama Tabanan tertanggal 11 Maret 2010 dan berdasarkan laporan mediator.h. MOHAMMAD SAPI I S.Ag.MH Hakim Pengadilan Agama Giri Menang tanggal 11 Maret 2010 bahwa upaya mediasi antara PEMOHON dan Termohon tidak berhasil karena PEMOHON dan Termohon teguh dengan pendirian masing-masing; Bahwa, karena perdamaian tidak berhasil dan terhadap nasehat majelis hakim tersebut PEMOHON mengemukakan tetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Termohon, Bahwa Termohon telah pernah hadir di persidangan, akan tetapi dalam persidangan selanjutnya yaitu pada tanggal 18 Maret 2010 dan 25 Maret 2010 Termohon tidak hadir, meskipun telah diperintahkan untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya serta tidak menyampaikan jawaban atau bantahan suatu apapun, maka perkara ini dapat diperiksa diluar hadirnya Termohon; Selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara ini dilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan Surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh PEMOHON; Bahwa PEMOHON guna meneguhkan dalil-dalil permohonannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy surat-surat yang telah dileges/bermaterai dengan menunjukkan surat-surat aslinya, yaitu :

6 1. Photo copy Surat Keterangan Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor:38/SKP.DT/IV/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dasan Tereng tanggal 06 April 2010.diberi kode (P.1); Photo copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Termohon, Nomor: yang dikeluarkan oleh Camat Narmada Lombok Barat tanggal 10 September 2008 diberi kode (P.2); Photo copy Buku Kutipan Akta Nikah, a.n. PEMOHON dan Termohon, Nomor: 177/32/III/2001, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Ampenan, tanggal 13 Maret 2001,diberi tanda (P.3); Surat Izin Cerai Nomor: SIC/01/1/2010, yang dikeluarkan oleh atas nama Kepala Kepolisian Daerah NTB Karo Pers, tanggal 20 Januari Diberi kode (P.4); Bahwa disamping bukti surat tersebut, telah didengar pula keterangan dua orang saksi keluarga dari pihak PEMOHON,yang dibawah sumpahnya masing-masing memberikan keterangan sebagai berikut: SAKSI I, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat KABUPATEN LOMBOK BARAT di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung PEMOHON; Bahwa Saksi tahu PEMOHON dan Termohon masih terikat dengan perkawinan yang sah, dan belum dikaruniai seorang anak;

7 Bahwa yang saksi tahu PEMOHON dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun PEMOHON tinggal di Bantir sedang Termohon tinggal di Dasan Tereng; Bahwa saksi pernah tahu kalau Termohon pernah keluar rumah tanpa ijin PEMOHON; Bahwa saksi tidak pernah pernah melihat langsung PEMOHON dan Termohon bertengkaran, tetapi saksi diajak oleh PEMOHON ke rumah makan di Desa Sekarbela bahwa disana ada perceraian yang dilakukan oleh PEMOHON terhadap Termohon,dan saksi ikut menanda tangani Surat perceraian tersebut dengan disaksikan oleh keluarga PEMOHON, saksi sendiri dan pengacara PEMOHON, inisiatif perceraian ini datangnya dari pihak keluarga PEMOHON dan Termohon; Bahwa menurut informasi dari PEMOHON adanya perceraian tersebut disebabkan karena Termohon sering dibonceng oleh laki-laki lain; Bahwa Saksi tidak pernah menasehati PEMOHON dan Termohon dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT. Yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan dari PEMOHON; Bahwa saksi tahu bahwa PEMOHON dan Termohon adalah suami isteri dan belum dikaruniai seorang anak dan saksi tidak menyaksikan pernikahan PEMOHON dan Termohon;

8 Bahwa rumah tangga PEMOHON dan Termohon tidak harmonis karena sering bertengkar saksi pernah melihat pertengkarannya sebanyak 2 kali pada tahun 2009 disebabkan Termohon selingkuh dengan laki-laki lain tetapi saksi tidak tahu nama dari laki-laki tersebut,yang pertama saksi diminta oleh Termohon untuk mengantar ke Hotel Senggigi dan saksi tidak tahu kepentingannya untuk apa dan kedua saksi dan PEMOHON pernah melihat langsung Termohon ada di depan Hotel Home Stay Rembiga, pada saat itu juga Termohon ditangkap oleh PEMOHON; Bahwa akibat peristiwa tersebut PEMOHON dan Termohon sudah pisah rumah sejak 30 Juli 2009; Bahwa Saksi melihat adanya perceraian dibawah tangan yang dilakukan PEMOHON terhadap Termohon; Bahwa saksi tidak pernah menasehati PEMOHON dan Termohon dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi tahu rumah tangga PEMOHON dan termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, PEMOHON membenarkannya; Bahwa PEMOHON tidak mengajukan hal lain lagi dan selanjutnya mohon perkara ini segera diputus; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal-hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini selanjutnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;

9 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Bahwa maksud dan tujuan permohonan PEMOHON adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PEMOHON dan Termohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan ; Menimbang bahwa Majelis telah berupaya agar PEMOHON rukun kembali dalam sebuah rumah tangga dengan Termohon ( vide : Pasal 65 dan 82 ayat (1) UU. No.7 Tahun 1989 ), akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dimana PEMOHON tetap dengan keinginan bercerai sedang Termohon tidak keberatan untuk bercerai dan Ketua majelis telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1 Tahun 2008; Menimbang bahwa PEMOHON dan Termohon telah memilih mediator untuk proses mediasi yaitu H. Mohammad Sapi i S.Ag MH. Hakim Pengadilan Agama Giri Menang sebagai mediator perkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 11 Maret 2010 bahwa upaya damai antara PEMOHON dan Termohon tidak berhasil dan di dalam sidang dipertegas kembali oleh PEMOHON, bahwa PEMOHON tetap ingin bercerai dengan Termohon; Menimbang bahwa Termohon telah pernah hadir di persidangan akan tetapi dalam persidangan selanjutnya yaitu tanggal 18 Maret 2010, Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak menyuruh orang lain untuk datang 9

10 menghadap sebagai kuasanya serta tidak menyampaikan jawaban atau bantahan suatu apapun, maka perkara ini dapat diperiksa diluar hadirnya Termohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan PEMOHON dan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk (.P.2) Terbukti Termohon bertempat tinggal di Lombok Barat dan berdasarkan pasal 66 ayat(2) undang-undang nomor 7 tahun 1989 perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Giri Menang; Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P 3) terbukti PEMOHON dan Termohon telah melakukan perkawinan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat perkawinan yang sah sesuai dengan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam dan berdasrkan pasal 49 ayat ( 1 ) Undang-Undang nomor 3 tahun 2006 perubahan atas Undang-undang no.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama perkara ini merupakan Kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang bahwa PEMOHON mengajukan bukti P (4) yaitu Surat Ijin bercerai atas nama PEMOHON, maka PEMOHON telah memenuhi ketentuan dalam pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 tentang ijin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri sipil; Menimbang bahwa PEMOHON dalam permohonannya pada pokoknya mohon diizinkan untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa antara PEMOHON dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang disebabkan antara lain karena Termohon mempunyai kepribadian yang kurang terpuji yang mengakibatkan terjadinya keretakan rumah tangga dimana 10

11 Termohon seringkali meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan PEMOHON dan tidak menghiraukan nasehat PEMOHON dan berbagai persoalan terjadi yang mengakibatkan PEMOHON tidak dapat untuk melanjutkan hidup berumah tangga lagi dengan Termohon, dan saat ini antara PEMOHON dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa mengingat alasan perceraian yang didalilkan PEMOHON serta sifat sengketa yang terjadi antara PEMOHON dengan Termohon, Majelis memandang perlu mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak ( vide: Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975); Menimbang bahwa saksi I, SAKSI I adalah ADIK kandung PEMOHON, dan saksi II, SAKSI II adalah keponakan PEMOHON, dan dengan demikian secara formal kedua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalil-dalil yang sudah tetap serta berdasarka keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis menemukan fakta-fakta di persidangan, yang antara lain sebagai berikut: Bahwa PEMOHON dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah hidup dalam satu rumah sebagaimana layaknya suami isteri, namun sampai saat ini belum dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga PEMOHON dan Termohon dalam keadaan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2009 sudah tidak lagi tinggal bersama,sering terjadi 11

12 perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin PEMOHON,Termohon pernah dibonceng dengan laki-laki lain; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, diantara mereka tidak ada yang berusaha untuk rukun, dan sekarang PEMOHON tetap berisikeras ingin bercerai; Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan mereka, akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jika suami istri telah pisah selama 1 tahun, mereka telah bertengkar tak ada kecocokan lagi, dan selama berpisah tak ada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang telah pecah (marriage breakdown), tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan Allah Al Qur an Surat Ar- Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang No. 1 tahun 1974;--- Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumah tangga antara PEMOHON dan Termohon telah pecah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembalai dalam satu rumah tangga, maka telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam Al-Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :

13 Artinya : Dan jika mereka ber'azam ( bertetap hati untuk ) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, dan menimbang pula Majelis telah berusaha mendamaikan PEMOHON dan Termohon untuk rukun kembali dalam satu rumah tangga sebagaimana layaknya suamiistri, namun tidak berhasil, maka Majelis patut memberikan izin kepada PEMOHON untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang pada waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dalam perkara ini;----- M E N G A D I L I 1. Mengabulkan permohonan PEMOHON; Memberikan izin kepada PEMOHON ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;- 3. Membebankan biaya perkara kepada PEMOHON sebesar Rp ,- ( Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

14 Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tabanan pada hari Kamis,tanggal 8 April 2010, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1431 H. dengan susunan: Hj.MARYANI.SH Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Giri Menang sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.CHULAILAH dan MOH.RIVAI.SHI, masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh LALU TIANGSE.SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh PEMOHON diluar hadirnya Termohon; KETUA MAJELIS. Hj. MARYANI.SH HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA Hj.CHULAILAH.SH MOH.RIVAI.SHI. PANITERA PENGGANTI, LALU TIANGSE.SH Perician biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Panggilan Rp ,- 3. Biaya panggilan Termohon Rp ,- 4. Biaya kirim rp ,- 5. Redaksi Rp ,- 14

15 6. Materai Rp ,- J u m l a h ,- ( Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) 15