P U T U S A N Nomor : 53/Pdt.G/2009/PA.GM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 Nomor Perkara : 53/Pdt.G/2009/PA.GM Para pihak : Penggugat Vs Tergugat Tahun : 2009 Tanggal diputus : 19 Mei 2009 M Tanggal dibacakan putusan : 19 Mei 2009 M Amar : Dikabulkan Kata Kunci : Cerai Gugat. Jenis Lembaga : Peradilan Agama Jenis Perkara : Perdata Agama Tingkat Proses : Peradilan Tingkat I Hakim Ketua : HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH. Hakim Anggota : SITI AISYAH, S.Ag. dan H. ABDUL MAJID, SHI, MH Lembaga Peradilan : Pengadilan Agama Giri Menang

2 P U T U S A N Nomor : 53/Pdt.G/2009/PA.GM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Gunungsaari, Kabupaten Lombok Barat. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksi-saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 16 April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, dengan nomor : 53/Pdt.G/2009/PA.GM. tanggal 16 April 2009 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan suami isteri sejak melangsungkan perkawinan secara syariat Islam sekitar pada tahun 1995, di rumah Tergugat dengan wali nikah Saudara kandung Penggugat berwakilm dan disaksikan, dengan maskawin Rp ,- telah dibayar tunai ; Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat jejaka. Dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga baik saudara sesusuan maupun semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan tersebut dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa walaupun pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan sedemikian rupa, akan tetapi setelah Penggugat menghadap pada PPN/KUA Kecamatan setempat untuk meminta Duplikat Akta Nikah, ternyata pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada KUA setempat, tempat dimana pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;

3 3 4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat di Belencong dalam keadaan rumah tangga yang harmonis, hidup rukun dan damai, dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai dua orang anak umur 8 tahun ; Bahwa oleh karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat, maka Penggugat mohon pernikahannya agar diisbatkan (dalam rangka perceraian) ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat mau kawin lagi, akhirnya pada bulan Maret tahun 2000 pada waktu itu pula Tergugat menceraikan Penggugat di luar ketentuan perundang-undangan yang berlaku, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa 4 bulan setelah terjadi perceraian tersebut pada bulan Juli tahun 2000 Penggugat pergi mencari nafkah ke Brunai dan menetap selama 1 tahun 6 bulan kemudian balik lagi ke Lombok tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang. Dan pada tahun 2004 Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain ; Bahwa sejak pisah tersebut 5 tahun lamanya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat apalagi beriktikat baik menjemput Penggugat sampai sekarang. Dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri, dan Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi dan merasa diabaikan oleh Tergugat, sehingga dengan demikian Penggugat mohon agar dapat diceraikan dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :---- A. PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Mengitsbatkan pernikhan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan tahun 2005 dalam rangka perceraian ; Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ; Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku; B. SUBSIDER : Dan atau memberikan putusan lain yang seadil-adilnya dan bermanfaat Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 30 April 2009, tanggal 6 Mei 2009 dan tanggal 14 Mei 2009 dengan nomor : 53/Pdt.G/2009/PA.GM. dan ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

4 4 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukan upaya perdamaian akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Majelis Hakim menyatakan karena Tergugat tidak hadir karenanya perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi; Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan tidak pula memberikan jawaban terhadap gugatan Penggugat tersebut, karena tidak hadir dalam persidangan; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya di muka persidangan, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Camat Gunungsari Kabupaten Lombok Barat nomor : tanggal 29 Desember 2007, ditandai dengan P.1; Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut : SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Ranjok Utara, Desa Dopang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat; Di bawah sumpahnya, saksi mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2005 dan saksi hadir dan menyaksikan pernikahannya ; Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat, dengan dihadiri banyak orang antara lain HARUN dan ZAINI, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus duda, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yang menjadi larangan kawin, baik karena hubungan keluarga, perkawinan atau sesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan ke KUA setempat dan keduanya tidak memiliki buku nikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun tinggal di rumah Tergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat sering mabuk; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat dengan melihat bekas pemukulannya;

5 5 Bahwa Saksi mengetahui sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat, dan sejak saat itu keduanya hidup berpisah sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan Saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat ; Saksi II, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat; Di bawah sumpahnya, saksi mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang tahunnya Saksi telah lupa dan saksi hadir sendiri sebagai wali pada pernikahannya ;- Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat dihadiri orang banyak diantaranya HARUN dan ZAINI, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus duda, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yang menjadi larangan kawin, baik karena hubungan keluarga, perkawinan atau sesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan keduanya ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan ke KUA setempat dan keduanya tidak memiliki buku nikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun tinggal di rumah Tergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak setahun yang lalu antara Pengugat dan Tergugat sudah berpisah dan tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri;---- Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karena sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat sering mabuk;----- Bahwa Saksi tahu dari laporan Penggugat bahwa sebelum berpisah Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat; Bahwa Saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat kembali; Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;

6 6 Bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal sebagaimana Berita Acara Persidangan dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;- TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dan menghadap sendiri di persidangan dan telah pula meneguhkan dalil-dalil gugatan sebagaimana termuat di atas, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan yang sah ; Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukan upaya perdamaian akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Bahwa karena Tergugat tidak hadir sehingga perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa proses perkara ini telah memenuhi ketentuan PERMA no. 1 tahun 2008 tentang Mediasi;---- Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung dengan bukti tertulis P.1 (Foto Copy KTP), Penggugat adalah Penduduk yang bertempat tinggal di Wilayah Lombok Barat dan oleh karena itu perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Giri Menang (vide Pasal 73 ayat (1) Undang-Undag No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah menjadi Undang-Undang No. 3 tahun 2006); Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Penggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat, dengan dalil bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, puncak pertengkaran sampai terjadi pemukulan dan akhirnya Tergugat telah menceraikan Penggugat diluar ketentuan perundang-undangan yang berlaku, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ngumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang sudah kurang lebih setahun yang lalu; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya gugatan Penggugat tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat sebagai landasan formal dalam mengajukan gugatan cerai; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan berdasarkan keterangan Saksi-Saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan, bahwa

7 7 perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telah dilangsungkan pada tahun 2005 dan tidak bertentangan dengan syarat dan rukun perkawinan yang ada dalam Undang-Undang No. 1 tahun 1974, dan dengan memperhatikan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai hal-hal yang berkenaan dengan: huruf (a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian, oleh karenanya beralasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Penggugat untuk mengisbatkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dalam rangka penyelesaian perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah terikat hubungan suami isteri sah, oleh karena itu gugatan Penggugat mempunyai landasan yuridis formal; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan tidak pula memberikan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah dan dibenarkan menurut hukum/undang-undang, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (berdasarkan pasal 149 Rbg) ; Menimbang, bahwa karena Penggugat mendasarkan gugatannya pada ketidakharmonisan rumah tangganya maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP. Nomor 9 tahun 1975 Jo.pasal 76 ayat (1) UU. Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahan UU. Nomor 3 tahun 2006 harus didengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa nilai dari keterangan saksi-saksi tersebut adalah : Bahwa saksi sama-sama mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2005 ; Bahwa masing-masing saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa masing-masing saksi mengetahui sejak setahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena sudah tidak harmonis yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa masing-masing Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering mabuk;

8 8 - Bahwa masing-masing saksi sebagai orang yang dekat dengan Penggugat tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi. Hal ini dapat dilihat dari perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah 1 tahun tanpa ada upaya dari masing-masing pihak untuk mengupayakan kerukunan rumah tangganya, juga dapat dilihat selama proses persidangan, dimana Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Disisi lain Tergugat tidak menunjukkan I tikad baiknya untuk membangun rumah tangga yang bahagia, terbukti Tergugat tidak pernah mau hadir di persidangan atau mengirimkan wakilnya yang sah, meskipun telah dipangil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersurat dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu : bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu : bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan perkawinan tersebut telah terlepas dari sendi-sendinya yang mengakibatkan sangat sulit untuk membina rumah tangga dengan rukun dan damai, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peratuturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian; Menimbang, bahwa apabila perkawinan tersebut tetap dipetahankan, patut diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak, oleh karena itu gugatan Penggugat pada petitum angka 2 agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah beralasan dan karenanya dapat dikabulkan dengan talak satu Ba in Sughra (Vide pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo Undang-Undang No. 3 tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

9 9 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; Menyatakan sahnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 1995 dalam rangka perceraian; Menjatuhkan talak satu ba in sughro dari Tergugat kepada Penggugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,-- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil awal 1430 H. dengan susunan Majelis Hj. ATIN DARIAH, S.Ag, MH. sebagai Ketua Majelis, SITI AISYAH, S.Ag. dan H. ABDUL MAJID, S.HI, MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh MUH. RIZKI, SH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;----- Ketua Majelis, Ttd Hj. ATIN DARIAH, S.Ag, MH. Hakim Anggota Hakim Anggota Ttd Ttd SITI AISYAH, S.Ag. H.ABDUL MAJID, S.HI, MH. Panitera Pengganti, Ttd MUH. RIZKI, S.H. Perincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran.. Ro ,-- 2. Panggilan Rp ,-- 3. Materai... Rp , Redaksi... Rp ,-- J u m l a h Rp , -- Untuk salinan yang sama bunyinya oleh : Panitera Pengadilan Agama Giri Menang, H. SAHPUR, S.H., M.H.