FORM USULAN PERBAIKAN KRITERIA PENILAIAN KETAATAN PROPER SEKTOR AGROINDUSTRI MEKANISME PROPER

Transkripsi

1 Kesepakatan Mekanisme All : FORM USULAN PERBAIKAN KRITERIA PENILAIAN KETAATAN PROPER SEKTOR AGROINDUSTRI MEKANISME PROPER NO ASPEK PENILAIAN PERMASALAHAN/KENDALA USULAN PERBAIKAN KETERANGAN 1. Penyusunan Kriteria PROPER Kriteria cenderung kaku (dalam satu kriteria; PPA, PPU & PLB3) jika lebih dari taat seharusnya dipertimbangkan untuk menutupi salah satu kekurangan aspek ketidaktaatan. Perlu adanya penilaian khusus terhadap progress perbaikan yang telah dilakukan perusahaan. Perlu diperjelas kriteria penilaian hijau kapan dapat nilai 1,2 dll. Masih ditemukan perbedaan persepsi/pemahaman ttg kriteria PROPER di daerah. Seluruh kriteria belum dapat dipahami secara detail dan jelas oleh perusahaan, Perlu ditingkatkannya pemahaman terhadap kriteria PROPER kepada instansi LH kab/kota. Perlu dilakukan evaluasi kriteria penilaian PROPER setiap setahun dengan melibatkan perusahaan 2. Pemilihan peserta PROPER Adanya kekakuan dalam penetapan kepesertaan PROPER Penetapan industri peserta PROPER baru terlalu dekat dengan waktu sosialisasi dan inspeksi PROPER Seluruh industri yang berpotensi mencemari harus di PROPER tanpa terkecuali. Peserta PROPER diusulkan dari pihak instansi LH Kab./kota Penetapan industri baru peserta PROPER, perlu dilakukan inspeksi pra-proper setahun sebelum menjadi peserta PROPER Pembinaan terlebih dahulu bagi 6

2 industry calon peserta PROPER Tidak ada informasi sebelumnya jika industry menjadi peserta PROPER. 3. Sosialisasi Kriteria PROPER Kriteria Proper terlalu ketat untuk industri baru Harus ada toleransi Sosialisasi peratuan/kriteria PROPER masih kurang dilakukan kepada pihak industri, terutama terkait dengan kontrak dan perizinan Perlu ditingkatkan intensitas sosialisi peratuan/kriteria PROPER. Waktu sosialisasi kriteria PROPER berdekatan dengan waktu pelaksanaan inspeksi PROPER Sosialisasi kriteria PROPER seharusnya dilaksanakan di awal tahun Kriteria baru yang disosialisasikan berlaku surut Peraturan Kriteria baru tidak berlaku surut. Berlaku pada periode berikutnya 4. Pelaksanaan Inspeksi Persepsi pengelolaan lingkungan setiap inspektor berbeda beda (tidak standar) Masih ditemukan perbedaan persepsi/pemahaman terhadap kriteria PROPER di antara pengawas baik di daerah maupun pusat. Harus adanya keseragaman pemahaman setiap inspektor Perlu ada peningkatan /pemahaman yg sama ttg kriteria PROPER diantara Pemda dan KLH khususnya untuk pengawas/inspektur LH. Perlu ada peningkatan kapasitas (capacity building/kompetensi) 7

3 SDM di daerah (LH kab./kota) Informasi kedatangan/surat pemberitahuan masih terkendala secara teknis. Pada saat pelaksanaan inspeksi PROPER, tim pengawas ada yang tidak memperbolehkan perusahaan melaksanakan split sample, hal ini tidak sesuai dengan kriteria PerMenLH 6/2013 Pemahaman kriteria PROPER oleh inspector lapangan tidak seragam Informasi kedatangan/surat dapat menggunakan dan fax Perlu dilakukan standarisasi pemahaman tim pengawas terhadap prosedur pelaksanaan inspeksi lapangan Penyeragaman pemahaman inspector tentang kriteria PROPER 5. Sanggahan/Klarifikasi Data yang disampaikan tidak ditanggapi sehingga hasil akhir tidak ada perubahan peringkat Proses sanggah yang masih kaku KLH/BLH mempertimbangkan data yang disampaikan pada saat masa sanggah Sanggahan tidak hanya menyampaikan data (pengiriman dokumen) tetapi juga harus melakukan proses klarifikasi secara langsung (diskusi). Waktu penyampaian sanggah terlalu pendek (satu minggu) Proses sanggahan perlu dilengkapi dengan mekanisme tindak lanjut tambahan (untuk kesalahankesalahan tidak prinsip). Ketika perusahaan melakukan proses sanggahan, tidak ada respon balik (feedback) status hasil sanggahan kepada perusahaan Perlu ada jeda waktu yang memadai antara rapot sementara dengan perbaikan-perbaikan terhadap kesalahan/temuan yang tidak terlalu prinsip. 8

4 Waktu sanggahan terlalu pendek (14 hari) Perusahaan diberi informasi status hasil sanggahan Diusulkan menjadi 20 hari kerja 6. Penilaian Mandiri (Self Asessment) Waktu yang diberikan tidak cukup Nilai tidak disampaikan kepada perusahaan, sehingga industri yang kandidat hijau tidak tahu nilai terendahnya untuk memperbaiki dasar perbaikan Adanya ketidakjelasan informasi status diterima atau ditolaknya hasil sanggahan penilaian mandiri Waktu pengumuman yang terlalu lama untuk penilaian mandiri Memberikan waktu yang cukup Transparan dalam penilaian Perlu adanya kejelasan informasi status diterima atau ditolaknya hasil sanggahan penilaian mandiri Diusulkan adanya waktu yang tepat untuk pengumuman penilaian mandiri Adanya ketidaktahuan perusahaan terhadap update regulasi/ penilaian mandiri Perlu adanya rutinitas updating regulasi dan penyampaian data untuk penilaian mandiri Jadwal pelaksanaan self asessment secara keseluruhan informasinya tidak jelas dan tidak sesuai (penyampaian dokumen, raport sementara, dan feedback sanggahan) Ditetapkan jadwal self asessment pada saat sosialisasi secara detail,jelas dan konsisten Antara Penyiapan dokumen Agar dipisahkan antara 9

5 untuk Penilaian Mandiri (pentaatan peraturan untuk peringkat biru disampaikan bersamaan dengan dokumen penapisan kandidat hijau) penyampaian dokumen penilaian mandiri peringkat Biru dengan dokumen penapisan kandidat Hijau karena jika perusahaan menjadi kandidat Hijau diminta menyampaikan kembali Untuk sawit SA : Pada formulir PPA SA untuk data swapantau tanah dan air tanah tidak diakomodir Agar ditambahkan kolom khusus data swapantau tanah dan air tanah 7. Penapisan Kandidat Hijau Tidak ada batasan harus 2 kali menjadi peringkat biru Terlalu singkatnya jangka waktu penapisan kandidat hijau antara pemberitahuan dengan pemasukan dokumen. Penetapan kandidat hijau, informasi dari Provinsi harus peringkat biru 3x berturutturut Kalau sudah layak bisa masuk menjadi usulan kandidat hijau Perlu adanya pertimbangan waktu yang cukup antara pemberitahuan dengan pemasukan dokumen. Untuk kandidat hijau, tidak harus 3x biru berturut-turut Banyak elemen pada kriteria PROPER Hijau (contoh : benchmarking, manager energy) yang tidak dapat diterapkan di industry sawit Syarat industry untuk menjadi kandidat Hijau minimal 3 (tiga) kali Biru sangat memberatkan industry Kriteria disesuai yang dapat diterapkan / tidak pada industry sawit Diberikan peluang pada industry yang baru 1(satu) kali Biru untuk diusulkan menjadi calon kandidat Hijau 10

6 8. Penetapan Kandidat Hijau dan Emas Kriteria/indikator antara sektor Manufaktur, PEM dan Agro harus dibedakan KLH membuat kriteria yang berbeda untuk setiap sektor Khusus kandidat Hijau dan Emas dasar penetapan tidak jelas (penilaian industry dan evaluator berbeda jauh) Harus ada transparansi dalam penetapan pembobotan peringkat Hijau dan Emas Penghargaan CSR lingkungan yang dibuat KLH (deputi 6) dapat digunakan sebagai salah satu penilaian CSR di PROPER. 9. Pengumuman PROPER Untuk peringakat hitam dan merah tidak dipublikasi, karena akan menyangkut buyers Ada jeda waktu yang lama antara pengumuman dan pemberian penghargaan Dokumentasi diperbaiki Untuk peringkat hitam dan merah hanya dilakukan lewat surat kepada industrinya Hasil penilaian PROPER perlu diumumkan di Media nasional tetapi dengan catatan point 1 dan 9 sudah berjalan dengan baik. Rapot dan sertifikat diberikan bersamaan dengan pengumuman KLH mengkoordinir pendokumentasian. Bentuk konkrit apresiasi perusahaan yang mendapat peringkat hijau dan emas (kemudahan izin,pengakuan penerapan SML dengan baik) Sistem pelaporan online dapat dijadikan nilai tambah untuk penilaian PROPER. 11

7 12