Halaman Ini Sengaja Dikosongkan

Transkripsi

1 1

2 Halaman Ini Sengaja Dikosongkan 2

3 Catch up: Seberapa Jauh Indonesia Memiliki Bekal untuk Mengejar Negara-negara Maju Tim Penulis: Akhmad Akbar Susamto Nanang Pamudji Mugasejati Tri Widodo Ma ruful Musthofa Amiadji Nur Kamil Martha Hindriyani 3

4 KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah subhanahu wa ta ala bahwa kami dapat mempublikasikan laporan Catch Up: Seberapa Jauh Indonesia Memiliki Bekal untuk Mengejar Negara-negara Maju 2013/2014. Laporan ini merupakan laporan pertama Kelompok Kerja Daya Saing Indonesia, Universitas Gadjah Mada yang insya Allah akan segera disusul dengan laporan-laporan lain terkait dengan daya saing Indonesia. Tentu saja bukan tanpa alasan bila kami memilih laporan Catch Up sebagai laporan yang pertama. Ibarat perjalanan, kami ingin mengawalinya dengan pemahaman tentang di mana posisi berpijak saat ini dan baru kemudian memetakan arah dan jalan terbaik untuk mencapai lokasi tujuan. Sebelum melangkah dengan laporan-laporan lain tentang strategi dan kebijakan untuk mengejar negara-negara maju, kami ingin terlebih dahulu memastikan di mana posisi Indonesia di tengah perekonomian global. Kami mengucapkan terima kasih kepada para penulis. Kami juga mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah turut serta mendukung penulisan laporan ini. Harapan kami, semoga laporan ini dapat bermanfaat. Selamat membaca. Yogyakarta, 18 Maret 2014 Akhmad Akbar Susamto Koordinator KKDSI i

5 RANGKUMAN EKSEKUTIF Meskipun berhasil mempertahankan laju pertumbuhan ekonomi rata-rata di kisaran 6 persen per tahun, tetapi Indonesia masih termasuk kelompok negara berpendapatan menengah bawah (World Bank, 2013). Berdasarkan prediksi sejumlah ekonom, Indonesia akan segera masuk dalam jebakan pendapatan menengah atau middle income trap (Felipe, Abdon dan Kumar, 2012). Jebakan pendapatan menengah adalah fenomena yang terjadi ketika sebuah negara berpendapatan rendah berhasil masuk ke kelompok pendapatan menengah, tetapi kemudian tertahan di kelompok tersebut dalam kurun waktu lama dan tidak dapat melakukan lompatan untuk masuk ke kelompok negara-negara berpendapatan tinggi. Pada saat yang sama, Indonesia tengah memasuki arus besar keterbukaan ekonomi yang mengarah pada perdagangan bebas. Indonesia telah meratifikasi keikutsertaan dalam World Trade Organization (WTO) dan organisasi-organisasi perdagangan lain yang lebih spesifik. Indonesia, dengan demikian, harus menerima prinsip-prinsip dan aturan-aturan yang disepakati dalam organisasi-organisasi tersebut, termasuk aturan-aturan tentang penghapusan proteksi dan hambatan perdagangan. Pertanyaan yang muncul adalah seberapa jauh Indonesia siap mengatasi middle income trap di tengah keterbukaan ekonomi dan perdagangan bebas? Lebih khusus lagi, seberapa jauh Indonesia memiliki bekal berupa faktor-faktor yang memungkinkannya mengejar negara-negara maju? Laporan ini bertujuan untuk mengukur dan memetakan catch up enabling factors yang dimiliki Indonesia. Pengukuran dilakukan secara kuantitatif menggunakan catch up index yang juga melibatkan 49 negara lain sebagai pembanding. Indeks tersebut mencakup sembilan komponen, yaitu: (1) Capaian dasar kesejahteraan sosial; (2) Capaian makroekonomi; (3) Kapasitas infrastruktur; (4) Kapasitas teknologi; (5) Kapabilitas inovasi; (6) Kapabilitas kelembagaan; (7) Kinerja dunia usaha; (8) Keberlanjutan; dan (9) Kemandirian. Komponen-komponen tersebut selanjutnya mencakup sub-subkomponen dan sejumlah indikator. Perhitungan indeks dilakukan dengan terlebih dahulu membagi bobot total secara merata kepada setiap komponen. Kemudian, bobot untuk masing-masing komponen tersebut dibagi lagi secara merata kepada tiap-tiap subkomponen. Melalui cara ini, semua komponen atau subkomponen akan memiliki kontribusi yang sama, meskipun jumlah indikator yang tercakup di dalamnya berbedabeda. Untuk kepentingan agregasi, nilai setiap indikator distandardisasi menggunakan rumus yang relevan. Nilai indeks untuk subkomponen tertentu merupakan rata-rata nilai standar dari semua indikator yang tercakup dalam subkomponen tersebut. Begitu juga, nilai indeks untuk komponen tertentu merupakan rata-rata nilai indeks dari subkomponen-subkomponen di dalamnya. Terakhir, nilai indeks secara keseluruhan merupakan rata-rata dari nilai indeks semua komponen. Berdasarkan hasil perhitungan indeks secara keseluruhan, Indonesia berada pada peringkat ke-44 dari 50 negara. Di antara 20 negara anggota G-20 selain Uni Eropa, Indonesia hanya unggul atas satu negara, yaitu India. Di antara negara-negara Asia selain anggota G-20, Indonesia juga masih unggul atas Filipina. Namun, Indonesia kalah jauh dari negara-negara Asia yang lain, termasuk Singapura, Malaysia, Thailand dan Vietnam. ii

6 DAFTAR ISI Kata Pengantar i Rangkuman Eksekutif ii Daftar Isi iii Catch Up: Seberapa Jauh Indonesia Memiliki Bekal untuk Mengejar Negara-negara Maju? 1 Pendahuluan 1 Kerangka Teori 2 Metodologi 5 Posisi Indonesia Secara Umum 8 Detail Posisi Indonesia untuk Tiap-tiap Komponen dan Subkomponen 10 Kesimpulan 18 Daftar Pustaka 19 Lampiran A: Posisi Indonesia Masing-masing Subkomponen dan Indikator 24 Lampiran B: Penjelasan Indikator beserta Sumbernya 92 Tentang Penulis 104 iii

7 CATCH UP: SEBERAPA JAUH INDONESIA MEMILIKI BEKAL UNTUK MENGEJAR NEGARA-NEGARA MAJU? PENDAHULUAN Meskipun berhasil mempertahankan tingkat pertumbuhan ekonomi rata-rata di kisaran 6 persen per tahun dalam beberapa tahun terakhir, tetapi dengan pendapatan nasional per kapita (GNI per capita) antara US$ 1,036 hingga US$ 4,085, Indonesia masih termasuk kelompok negara berpendapatan menengah bawah (World Bank, 2013). 1 Indonesia berada pada kelompok tersebut bersama sejumlah negara lain, seperti Filipina, Vietnam, Mesir dan Nigeria. Berdasarkan prediksi sejumlah ekonom, Indonesia akan segera masuk dalam jebakan pendapatan menengah atau middle income trap (Felipe, Abdon dan Kumar, 2012). Jebakan pendapatan menengah adalah fenomena yang terjadi ketika sebuah negara yang pada awalnya berpendapatan rendah berhasil masuk ke kelompok pendapatan menengah, tetapi kemudian tertahan di kelompok tersebut dalam kurun waktu yang lama dan tidak bisa melakukan lompatan untuk masuk ke kelompok negara-negara berpendapatan tinggi. Pada saat yang sama, Indonesia tengah memasuki arus besar keterbukaan ekonomi yang mengarah pada perdagangan bebas. Melalui Undang-undang No. 7 Tahun 1994, Indonesia telah meratifikasi Perjanjian Marrakech tentang pembentukan dan keikutsertaan dalam World Trade Organization (WTO). Melalui beberapa peraturan perundangundangan yang lain, Indonesia juga telah meratifikasi keikutsertaan dalam organisasiorganisasi perdagangan yang lebih spesifik, seperti Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), ASEAN-China Free Trade Area, ASEAN Korea Free Trade Area dan ASEAN-Australia- New Zealand Free Trade Area. Indonesia, dengan demikian, harus menerima prinsipprinsip dan aturan-aturan yang disepakati dalam organisasi-organisasi tersebut, termasuk aturan-aturan tentang penghapusan proteksi dan hambatan perdagangan dalam bentuk tarif dan non tarif. Pertanyaan yang muncul adalah seberapa jauh Indonesia siap mengatasi middle income trap di tengah era keterbukaan ekonomi dan perdagangan bebas? Lebih khusus lagi, seberapa jauh Indonesia memiliki bekal berupa faktorfaktor yang akan memungkinkannya mengurangi ketertinggalan dari negara-negara maju? Laporan ini bertujuan untuk mengukur dan memetakan catch up enabling factors yang dimiliki oleh Indonesia. Pengukuran bersifat komparatif dan dilakukan secara kuantitatif 1 Menurut klasifikasi World Bank, negara-negara di dunia dapat dibagi menjadi empat kelompok, yaitu: (1) Negaranegara berpendapatan rendah; (2) Negara-negara berpendapatan menengah bawah; (3) Negara-negara berpendapatan menengah atas; dan (4) Negara-negara berpendapatan tinggi. 1

8 menggunakan sebuah indeks komposit yang juga melibatkan 49 negara lain sebagai pembanding. Sesuai fungsinya, indeks komposit tersebut selanjutnya diberi nama Indonesia catch up index. KERANGKA TEORI Di dalam laporan ini, terminologi catch up merujuk pada kemampuan suatu negara untuk mengejar negara-negara lain yang telah maju dengan meningkatkan produktivitas dan pendapatan per kapita. Pengertian tersebut mirip dengan pengertian yang diberikan oleh Fagerberg dan Godinho (2005, hal. 514), tetapi berbeda dengan pengertian yang diberikan oleh Gomulka (1987, hal 379) yang mengidentikkan catch up hanya dengan isu teknologi. Terdapat paling tidak dua kerangka teori yang dapat digunakan untuk menjelaskan kemampuan negara-negara terbelakang mengejar negara-negara maju. Pertama, teori pertumbuhan ekonomi. Sejak awal tahun 1950-an hingga beberapa dekade kemudian, analisis pertumbuhan ekonomi didominasi oleh model pertumbuhan ekonomi neoklasik yang dipopulerkan oleh Solow (1956). Model ini mengasumsikan bahwa tingkat output ditentukan oleh kapital dan tenaga kerja, di mana keduanya saling berinteraksi pada tingkat teknologi tertentu. 2 Dalam jangka pendek, tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi dapat dicapai dengan meningkatkan efisiensi penggunaan kapital dan tenaga kerja. Dalam jangka panjang, tiap-tiap negara akan diuntungkan oleh akumulasi kapital hingga suatu saat mencapai jalur pertumbuhan optimal dan stabil yang dikenal sebagai steady state. Saat itu, akumulasi kapital tak lagi menentukan. Rasio kapital-tenaga kerja konstan sepanjang waktu dan, sesuai hukum diminishing return, kontribusi kapital dalam produksi akan semakin kecil. Karena negara-negara terbelakang pada umumnya mempunyai rasio kapital-tenaga kerja yang jauh lebih kecil dibandingkan tingkat optimal jangka panjang mereka, maka tingkat pengembalian investasi kapital di negara-negara terbelakang akan lebih tinggi dari tingkat pengembalian di negara-negara maju. Oleh karena itu, negaranegara terbelakang akan tumbuh lebih cepat mengejar produktivitas dan pendapatan per kapita negara-negara maju. Dengan kata lain, akan terjadi proses catch up yang memungkinkan konvergensi antara negara-negara terbelakang dan negara-negara maju. Temuan-temuan dari riset-riset empiris menunjukkan bahwa prediksi Solow (1956) di atas salah (Barro dan Sala-i-Martin, 1992; Mankiw, Romer dan Weil, 1992). Alih-alih konvergensi, yang terjadi adalah divergensi produktivitas dan pendapatan per kapita di antara negaranegara ter-belakang dan negara-negara maju (Barro, 1997; Pritchett, 1997; Jones 1997). Tidak mengherankan bila kemudian model pertumbuhan neoklasik ditinggalkan oleh para ekonom. Terlebih, dengan berkembangnya pandangan-pandangan alternatif yang didasarkan pada model pertumbuhan ekonomi baru atau pertumbuhan endogen. Model pertumbuhan endogen (Romer, 1986; Lucas, 1988) mengkoreksi cara pandang neoklasik dengan memberikan penekanan pada pentingnya teknologi endogen sebagai penentu pertumbuhan ekonomi dalam jangka 2 Teknologi dalam hal ini tidak memiliki makna fisik (misalnya alat atau mesin produksi tertentu), tetapi lebih merupakan pengetahuan tentang bagaimana melakukan atau memproduksi sesuatu dengan cara yang paling efisien. 2

9 panjang. Berbeda dengan kapital yang mengikuti hukum diminishing return, teknologi bersifat non-rivalry sehingga mengikuti hukum increasing return. Penambahan tenaga kerja hingga berapa pun tidak akan menghalangi kemungkinan pemanfaatan teknologi oleh tenaga kerja sebelumnya. Penambahan tenaga kerja, dengan demikian, tidak mengurangi kontribusi teknologi, tetapi sebaliknya, justru melipatgandakan tingkat output. Hanya saja, tidak semua teknologi terwujud secara eksplisit. Sebagian besar teknologi bukan hanya tidak terdokumentasi, melainkan juga tacit (Nonaka dan Takeuchi, 1995) sehingga biaya transfer atau pengalihannya kepada individu-individu atau negara-negara lain bisa sangat mahal (Antonelli, 1995). Oleh karena itu, menurut model pertumbuhan endogen, baik negara-negara terbelakang maupun negara-negara maju tumbuh sesuai jalur masing-masing. Konvergensi, meskipun mungkin (Ortigueira dan Santos, 1996), tetapi tidak akan terjadi dengan sendirinya dan bergantung pada kemampuan tiap-tiap negara memajukan dan mengkombinasikan teknologi dengan faktor-faktor lain. Dengan kata lain, seberapa jauh negara-negara terbelakang mampu tumbuh lebih cepat dan mengejar negara-negara maju akan tergantung pada banyak aspek. Di antaranya adalah capaian kesejahteraan sosial saat ini, seperti tingkat harapan hidup dan kesehatan, keterbebasan dari kelaparan, kemiskinan dan kesenjangan, pendidikan dasar dan menengah. Tingkat harapan hidup dan kesehatan merupakan kunci keberlangsungan sebuah negara. Keterbebasan dari kelaparan, kemiskinan dan kesenjangan tidak hanya menunjukkan terpenuhinya kebutuhan dasar, tetapi juga berkurangnya masalah-masalah yang dapat membatasi ruang gerak pemerintah dalam mengambil kebijakan (Stiglitz, 2009; Rajan, 2010). Sementara, pendidikan dasar dan menengah merupakan fondasi bagi sebuah perekonomian untuk tumbuh dan berkembang (Mincer, 1974; Psacharopoulos, 1994; Hanushek dan Kimko, 2000). Fischer (1993), Bruno dan Easterly (1998) dan banyak pakar lain pernah menekankan pentingnya capaian makroekonomi, seperti produk domestik bruto (PDB), stabilitas harga dan tingkat pengangguran bagi pertumbuhan jangka panjang. Total PDB menunjukkan ukuran perekonomian. Stabilitas harga memberikan kepastian bagi para pelaku ekonomi, baik dalam menyusun rencana ekonomi maupun mengalokasikan sumberdaya. Ketidakstabilan akan meningkatkan ketidakpastian investasi dan menimbulkan biaya yang tinggi sehingga menghalangi pertumbuhan (Barro, 2013). Lebih dari itu, ketika pertumbuhan didasarkan pada proses learning by doing, ketidakstabilan jangka pendek juga dapat mengurangi akumulasi sumberdaya manusia dan, oleh karenanya, juga mengurangi laju pertumbuhan ekonomi (Martin dan Rogers, 2000). Tingkat pengangangguran bukan hanya menunjukkan banyaknya sumber daya yang tidak produktif (Pissarides, 1992), melainkan juga permintaan agregat yang lebih rendah. Ketika tingkat pengangguran rendah, banyak orang yang bekerja dan memperoleh pendapatan sehingga mampu membeli barang dan jasa yang diinginkan. Di samping itu, tingkat pengangguran yang rendah juga menaikkan jumlah tabungan dan menambah dana yang tersedia untuk investasi (Bean dan Pissarides, 1993). Kapasitas infrastruktur dan teknologi juga mempengaruhi kemampuan perekonomian sebuah negara untuk tumbuh lebih cepat (Barro, 1990). Infrastruktur transportasi, baik 3

10 transportasi darat, laut maupun udara, tidak hanya memungkinkan pergerakan manusia dan barang, tetapi juga memfasilitasi pengurangan kesenjangan harga antarwilayah dan merangsang tumbuh dan berkembangnya aktivitas-aktivitas ekonomi baru (trade follows the ships). (Aschauer, 1989; Banerjee, Duflo dan Qian, 2012). Infrastruktur komunikasi dan informasi memungkinkan terjadinya komunikasi interaktif dan pertukaran informasi secara cepat sehingga berpotensi mendorong peningkatan produktivitas dan pertumbuhan output (Brynjolfsson dan Yang, 1996; Roller dan Waverman, 2001; Jorgenson dan Vu, 2007). Sementara, infrastruktur energi memungkinkan terpenuhinya salah satu kebutuhan input paling utama bagi pelaku usaha dan masyarakat. Peran penting inovasi telah banyak dibahas dalam literatur ekonomi (Aghion dan Howitt, 1992; Griliches, 1994). Inovasi yang berlangsung terus-menerus bukan hanya akan menciptakan peluang-peluang keuntungan baru, melainkan juga memberikan rongrongan bagi keseimbang-an perekonomian sehingga perekonomian dapat terus bergerak dan tumbuh (Schumpeter, 1942). Temuan-temuan empiris membuktikan bahwa negara-negara yang memiliki kapabilitas inovasi lebih tinggi cenderung tumbuh lebih cepat dibandingkan negara-negara lain yang memiliki kapabilitas inovasi rendah (Jones dan Williams, 1998; Griffith, Redding dan Van Reenen, 2000). Seberapa jauh negara-negara terbelakang mampu tumbuh lebih cepat juga bergantung pada kemampuan mereka untuk menciptakan kelembagaan yang baik (North, 1990). Stabilitas politik dan keamanan, penegakan hukum, tata pemerintahan yang efektif dan regulasi yang tepat akan memfasilitasi pembangunan sektor bisnis dan pertumbuhan makroekonomi (Knack and Keefer, 1995; Easterly, 2001). Kualitas kelembagaan yang baik juga akan menarik investasi, terutama di negara berkembang dan negara dalam transisi perekonomian (Globerman dan Shapiro, 2002; Stern, 2003) sehingga dapat mempercepat laju pertumbuhan. Kelembagaan sebagaimana dimaksud North (1990) tidak hanya merujuk pada sektor publik, tetapi juga sektor swasta. Sebagai contoh adalah kewirausahaan. Negara-negara yang berhasil membangun tradisi kewirausahaan akan memperoleh keuntungan dapat bentuk penciptaan lapangan pekerjaan, penerimaan pajak dan pertumbuhan ekonomi (Chell dan Ozkan, 2010; Chang, 2011). Di samping itu, juga ada kelembagaan ketenagakerjaan. Kelembagaan ketenagakerjaan yang baik akan menciptakan hubungan yang harmonis antara pengusaha dan buruh dan menopang peningkatan produktivitas (Freeman, 2003; Chen, Chen dan Wang, 2011). Kelembagaan pasar juga sangat penting, terutama karena karakteristik pasar menentukan bagaimana para pelaku ekonomi berinteraksi satu dengan yang lain. Ukuran pasar yang besar akan memungkinkan tercapainya economies of scale. Sebaliknya, ukuran pasar yang kecil akan mengurangi minat pengusaha untuk berinvestasi dan berproduksi. Kelembagaan jasa keuangan juga berperan besar dalam menentukan kemajuan perekonomian (Beck, Levine dan Loayza, 2000; Levine, 2005). Jasa keuangan yang diberikan oleh lembaga-lembaga keuangan seperti bank, asuransi dan perusahaan pembiayaan membantu masyarakat dalam menyimpan uang, mengurangi ketidakpastian dan meningkatkan efisiensi. Jasa keuangan yang diberikan oleh lembaga-lembaga keuangan tersebut juga dapat mengurangi kerentanan masyarakat 4

11 miskin dan memudahkan mereka untuk mengatur aset yang dimiliki. Di luar semua aspek di atas, kemampuan negara-negara terbelakang untuk tumbuh dalam jangka panjang juga bergantung pada kemampuan mereka untuk memperhatikan aspek lingkungan (Bovenberg dan Smulders, 1995; Taylor dan Brock, 2006). Tanpa memperhatikan keselarasan antara manusia dengan alam dan keseimbangan antara generasi sekarang dengan generasi yang akan datang, maka kemajuan ekonomi apapun yang dicapai tidak akan berkelanjutan. Kerangka teori kedua yang dapat digunakan untuk menjelaskan kemampuan negara-negara terbelakang mengejar negara-negara maju berasal dari literatur tentang industrialisasi yang terlambat. Pakar sejarah ekonomi, Gerschenkron (1962), berpendapat bahwa negara-negara yang berbeda akan mengalami pengalaman industrialisasi yang berbeda tergantung pada tingkat keterbelakangan ekonomi mereka ketika industrialisasi dimulai. Pendapat ini merupakan bantahan terhadap teori Rostow (1960) yang membagi proses pertumbuhan ekonomi menjadi lima tahap, yaitu masyarakat tradisional, prasyarat untuk tinggal landas, tinggal landas, menuju kedewasaan dan masa konsumsi tinggi. Negara-negara terbelakang yang masih tradisional memang pada umumnya tak memiliki prasyarat untuk tinggal landas. Bukan hanya kapital, mereka juga kekurangan tenaga kerja terampil, pengetahuan dan teknologi. Namun, tak berarti bahwa negara-negara tersebut tidak mempunyai peluang untuk maju. Menurut Gerschenkron (1962), negara-negara terbelakang dapat mengkompensasi prasyarat yang tak mereka miliki melalui penguasaan teknologi dan penataan kelembagaan yang efektif yang memungkinkan mereka untuk melompat ke tahap-tahap pertumbuhan selanjutnya dan mengejar negara-negara maju. Dalam hal ini, kemampuan tiap-tiap negara untuk menguasai teknologi dan membangun kelem-bagaan yang efektif akan berbeda-beda. Perbedaan tersebut antara lain terkait dengan dua konsep utama, yaitu kesesuaian teknologi dan kapabilitas sosial (Abramovitz, 1994). Tiaptiap negara perlu mempertimbangkan posisi mereka, apakah sebagai leader atau follower, dan memilih teknologi yang tepat sesuai dengan karakteristik negara yang bersangkutan. Pemilihan teknologi yang sesuai akan memudahkan upaya suatu negara untuk menguasai teknologi sekaligus mengembangkannya di masa datang. Sementara, kapabilitas sosial menyangkut banyak aspek, mulai dari capaian sosial ekonomi saat ini, kapasitas infrastruktur, kapasitas teknologi, kapabilitas inovasi dan kelembagaan, hingga kinerja dunia usaha. METODOLOGI Konsisten dengan kerangka teori di atas, Indonesia catch up index di dalam laporan ini mencakup delapan komponen, yaitu: (1) Capaian dasar kesejahteraan sosial; (2) Capaian makroekonomi; (3) Kapasitas infrastruktur; (4) Kapasitas teknologi; (5) Kapabilitas inovasi; (6) Kapabilitas kelembagaan; (7) Kinerja dunia usaha; dan (8) Keberlanjutan. Di samping itu, Indonesia catch up index juga mencakup satu komponen tambahan, yaitu: (9) Kemandirian. Komponen-komponen tersebut selanjutnya mencakup beberapa subkomponen dan sejumlah indikator. Seperti tampak pada Gambar 1, capaian dasar kesejahteraan sosial terdiri dari tiga subkomponen, yaitu: (1) Tingkat harapan hidup dan 5

12 kesehatan; (2) Keterbebasan dari kelaparan, kemiskinan, dan kesenjangan; dan (3) Pendidikan dasar dan menengah. Capaian makroekonomi mencakup tiga subkomponen, yaitu: (1) Produk domestik bruto dan tingkat pertumbuhan ekonomi; (2) Stabilitas ekonomi; dan (3) Tingkat pengangguran. Kapasitas infrastruktur terdiri dari tiga subkomponen, yaitu: (1) Infrastruktur perhubungan; (2) Infrastruktur komunikasi dan informasi; dan (3) Infrastruktur energi. Kapasitas teknologi terdiri dari subkomponen penguasaan teknologi baru. Kapabilitas inovasi mencakup dua subkomponen, yaitu: (1) Ketersediaan sumberdaya manusia ahli; dan (2) Intensitas penelitian dan pengembangan. Kapabilitas kelembagaan mencakup empat sub komponen, yaitu: (1) Penciptaan stabilitas politik dan keamanan; (2) Penegakan hukum; (3) Tata pemerintahan; dan (4) Efisiensi birokrasi. Kinerja dunia usaha terdiri dari enam subkomponen, yaitu: (1) Bisnis dan Kewirausahaan; (2) Hubungan ketenagakerjaan; (3) Produktivitas; (4) Karakteristik pasar; dan (5) Layanan keuangan; dan (6) Beban pajak. Sementara, keberlanjutan meliputi empat subkomponen, yaitu: (1) Pelestarian sumberdaya udara; (2) Pelestarian sumberdaya air; (3) Pelestarian sumberdaya lahan; (4) Pelestarian sumberdaya energi. Terakhir, kemandirian meliputi empat subkomponen, yaitu: (1) Ketidakbergantungan terhadap bantuan luar negeri; (2) Ketidaktergantungan terhadap utang luar negeri; (3) Ketidaktergantungan terhadap produk impor; dan (4) Daya pengaruh diplomasi. Jumlah indikator untuk masingmasing komponen ditentukan oleh karakteristik komponen yang bersangkutan dan ketersediaan data. Dalam hal ini, data yang digunakan berasal dari berbagai sumber sekunder, di antaranya World Bank, International Monetary Funds (IMF), World Economic Forum (WEF), United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO), dan United Nation Development Programme (UNDP). 6

13 Gambar 1: Penjabaran Komponen dan Subkomponen Penyusun Indonesia Catch Up Index 7

14 Perhitungan indeks dilakukan dengan terlebih dahulu membagi bobot total secara merata kepada setiap komponen. Kemudian, bobot untuk masing-masing komponen tersebut dibagi lagi secara merata kepada subsubkomponen. Melalui cara ini, semua komponen atau subkomponen akan memiliki kontribusi yang sama di dalam indeks, meskipun jumlah indikator yang tercakup di dalamnya berbeda-beda. Untuk kepentingan agregasi, nilai setiap indikator distandardisasi menggunakan rumus (x x )2 s = N dan x x (nilai standar) i = s Di mana s = standar deviasi x = nilai indikator x = nilai rata-rata indikator seluruh negara yang diteliti N = jumlah negara yang diteliti Disamping Indonesia, 49 negara lain yang dilibatkan dalam perhitungan indeks adalah negara dengan leader di kawasan masingmasing dan termasuk negara-negara dengan perekonomian utama di dunia. Untuk kasus-kasus khusus di mana data sebuah negara tidak tersedia, nilai standar negara tersebut diganti dengan rata-rata nilai standar pada indikator terkait. Nilai indeks untuk subkomponen tertentu merupakan rata-rata nilai standar dari semua indikator yang tercakup dalam subkomponen tersebut. Begitu juga, nilai indeks untuk komponen tertentu merupakan rata-rata nilai indeks dari subkomponen-subkomponen di dalamnya. Terakhir, nilai indeks secara keseluruhan merupakan rata-rata dari nilai indeks semua komponen. Nilai indeks untuk subkomponen dan komponen tersebut kemudian disajikan dalam skala menggunakan teknik rescaling. Transformasi rescaling dilakukan sesuai rumus Rescaling: 100 (I max I min ). (I (I min)) I merupakan nilai indeks sehingga negara dengan nilai indeks tertinggi akan memiliki nilai 100, sedangkan negara yang memiliki nilai indeks terendah akan memiliki nilai 0. POSISI INDONESIA SECARA UMUM Berdasarkan hasil perhitungan indeks secara keseluruhan, Indonesia berada pada peringkat ke-44 dari 50 negara. Peringkat pertama hingga ketiga ditempati oleh Amerika Serikat, Jepang dan Swedia, sementara peringkat keempat hingga ketujuh masing-masing ditempati oleh Norwegia, Finlandia, Jerman dan Korea Selatan. Di antara 20 negara dengan perekonomian terbesar di dunia atau G-20, Indonesia berada pada peringkat ke-19, atau unggul atas satu negara, yaitu India. Di antara negara-negara Asia selain anggota G-20, Indonesia juga unggul atas Filipina. Namun, Indonesia kalah jauh dari negara-negara Asia yang lain, termasuk negaranegara tetangga di kawasan Asia Tenggara. Singapura berada pada peringkat kesembilan, Malaysia berada pada peringkat ke-29, Thailand berada pada peringkat ke-34, dan Vietnam berada pada peringkat ke-41. 8

15 Gambar 2: Peringkat Index Catch Up Secara Keseluruhan Peringkat Negara Nilai Amerika Serikat 0, Jepang 0,709 92,74 3 Swedia 0,661 90,60 4 Norwegia 0,659 90,49 5 Finlandia 0,655 90,31 6 Jerman 0,601 87,92 7 Korea Selatan 0,545 85,44 8 Swiss 0,542 85,31 9 Singapura 0,524 84,53 10 Australia 0,520 84,34 11 Denmark 0,503 83,59 12 Kanada 0,472 82,20 13 Austria 0,453 81,35 14 Selandia Baru 0,430 80,34 15 Perancis 0,411 79,50 16 Inggris 0,387 78,44 17 Belanda 0,386 78,37 18 Belgia 0,340 76,33 19 Republik Ceko 0,298 74,48 20 Hong Kong 0,292 74,22 21 Spanyol 0,196 69,96 22 Italia 0,139 67,41 23 Polandia 0,086 65,07 24 Portugal -0,017 60,51 25 Arab Saudi -0,037 59,60 26 Chili -0,043 59,36 27 Rusia -0,095 57,05 28 Rumania -0,140 55,06 29 Malaysia -0,146 54,80 30 Kazakhstan -0,159 54,20 31 Ukraina -0,200 52,36 32 Turki -0,225 51,27 33 RRC (China) -0,226 51,22 34 Thailand -0,228 51,14 35 Argentina -0,319 47,09 36 Mesir -0,325 46,83 37 Brasil -0,366 44,99 38 Iran -0,395 43,71 39 Meksiko -0,426 42,34 40 Aljazair -0,470 40,38 41 Vietnam -0,480 39,95 42 Venezuela -0,492 39,42 43 Afrika Selatan -0,523 38,04 44 Indonesia -0,530 37,72 45 Filipina -0,539 37,31 46 Peru -0,577 35,63 47 Kolombia -0,614 33,99 48 India -0,670 31,51 49 Nigeria -1, Kenya -1,

16 DETAIL POSISI INDONESIA UNTUK TIAP-TIAP KOMPONEN DAN SUBKOMPONEN Dilihat dari masing-masing komponen, capaian dasar kesejahteraan sosial Indonesia berada pada peringkat ke-41 dari 50 negara. Peringkat tersebut mencerminkan agregasi tiga subkomponen, yaitu harapan hidup dan kesehatan di mana Indonesia menempati urutan ke-45, keterbebasan dari kelaparan, kemisikinan, dan kesenjangan di mana Indonesia menempati urutan ke-41, dan pendidikan dasar dan menengah di mana Indonesia menempati urutan ke-42. Permasalahan utama terkait dengan kesejahteraan antara lain tingginya angka kematian bayi yaitu 25 bayi per 1000 kelahiran (WHO, 2013) serta persentase penduduk yang kurang gizi mencapai sekitar 8,6 persen (World Bank, 2011). Kebutuhan dasar seperti ketersediaan air minum yang berkualitas menurut standar MDG s baru dapat diakses oleh 84 persen penduduk (United Nations, 2011). Indikator fasilitas sanitasi yang memadai juga tidak lebih baik, persentase penduduk yang dapat mengakses sanitasi masih dibawah 60 persen (United Nations, 2011). Sementara dibidang pendidikan, untuk pendidikan dasar sudah menunjukkan persentase yang baik, dengan angka partisipasi pendidikan dasar sebesar 95,8 persen (WEF, 2013) dan angka melek huruf 92,8 persen (UNDP, 2013). Tetapi angka partisipasi pendidikan menengah dan penduduk dengan lulusan pendidikan menengah masih tergolong rendah yakni masingmasing 80,7 (WEF, 2013) dan 41,4 persen (UNDP, 2013). Hal ini berimplikasi pada rendahnya peringkat subkomponen pendidikan dasar dan menengah secara keseluruhan. Gambar 3: Peringkat Capaian Dasar Kesejahteraan Sosial Peringkat Negara Indeks Skala Jepang Norwegia Finlandia Swedia Republik Ceko Jerman Austria Denmark Belgia Ukraina Belanda Perancis Swiss Spanyol Kanada Korea Selatan Australia Selandia Baru Polandia Italia Inggris Singapura Kazakhstan Hong Kong Mesir Portugal Amerika Serikat Arab Saudi Rumania Iran Turki Argentina Rusia Malaysia Chili Thailand Vietnam Venezuela Aljazair Meksiko Indonesia RRC (China) Brasil Filipina Peru Kolombia India Afrika Selatan Nigeria Kenya

17 Capaian makroekonomi Indonesia berada pada peringkat ke-36. Peringkat ini ditopang terutama oleh subkomponen Produk Domestik Bruto (PDB) dan pertumbuhan ekonomi, di mana untuk subkomponen tersebut Indonesia berada pada urutan ke-19. Data menunjukkan bahwa Indonesia adalah negara dengan PDB terbesar ke-16 di dunia. Tahun 2013, nilai PDB nominal Indonesia mencapai US$ 867,47 miliar (IMF). Indonesia juga merupakan negara dengan tingkat pertumbuhan ekonomi tertinggi ke-7 di dunia, dengan laju pertumbuhan PDB riil per tahun mencapai 5,3 persen (IMF, 2013). Hanya saja, mengingat jumlah penduduk yang besar, PDB per kapita Indonesia masih sekitar US$ 3.498,51 (IMF, 2013) dan menempati urutan ke-44 dari 50 negara. Untuk subkomponen stabilitas ekonomi, Indonesia berada pada peringkat ke-24. Stabilitas ekonomi Indonesia ditunjukkan oleh laju inflasi tahunan yang terjaga dalam koridor single digit sebesar 7,2 persen (IMF, 2013) dan perubahan nilai tukar riil efektif tahunan yang hanya sekitar -1,3 persen (Moody s, 2011). Sementara, untuk subkomponen tingkat pengangguran, Indonesia berada pada peringkat ke-46. Berdasarkan data International Labor Organization (2013), rasio jumlah pengangguran terhadap total angkatan kerja di Indonesia hanya sekitar 6,6 persen dan berada pada peringkat ke-22. Namun, rasio jumlah tenaga kerja rentan menganggur terhadap total orang bekerja mencapai 57,2 persen dan menempati peringkat ke-42. Kapasitas Infrastruktur Indonesia berada pada urutan ke-47. Peringkat yang rendah ini merupakan konsekuensi dari rendahnya pe- Gambar 4:Peringkat Capaian Makroekonomi Peringkat Negara Nilai Skala Norwegia Swiss Amerika Serikat Jepang RRC (China) Jerman Australia Singapura Swedia Austria Hong Kong Denmark Belanda Perancis Brasil Kanada Korea Selatan Belgia Malaysia Finlandia Rusia Meksiko Selandia Baru Kazakhstan Republik Ceko Rumania Inggris Chili Arab Saudi Polandia Thailand Italia Kenya Filipina Ukraina Indonesia Aljazair Vietnam Peru Argentina Portugal Afrika Selatan Kolombia Turki Nigeria Mesir Spanyol India Venezuela Iran

18 ringkat Indonesia untuk masing-masing subkomponen, yaitu ke-47 untuk infrastruktur perhubungan, ke-45 untuk infrastruktur komunikasi dan informasi, dan ke-48 untuk infrastruktur energi. Kapasitas infrastruktur perhubungan Indonesia, baik perhubungan darat, laut, maupun udara sejauh ini belum sebanding dengan luas wilayah dan jumlah penduduk. Data menunjukkan bahwa rasio panjang jalan terhadap luas wilayah Indonesia sekitar 25 km per 100 km 2 (World Bank, 2009) dan panjang jalan per populasi sekitar 0,002 km per seribu penduduk. Dengan rasio dan panjang jalan per populasi tersebut, Indonesia berada pada peringkat ke- 31 dan ke-43. Rasio panjang rel kereta api terhadap luas wilayah Indonesia sekitar 2 meter per km 2 dan panjang rel kereta api per populasi sekitar 10 meter per seribu penduduk. Dengan nilai-nilai tersebut, Indonesia berada pada peringkat ke-43 dan ke-48. Rasio jumlah bandara terhadap luas wilayah Indonesia sekitar 4 perseribu per km 2 dan jumlah bandara per populasi sekitar 0,003 per seribu penduduk menempatkan Indonesia pada urutan ke-29 dan ke-35. Sementara, nilai indeks konektivitas laut Indonesia sebesar 27,41 (UNCTAD, 2013) dan berada pada peringkat ke-35. Terkait dengan infrastruktur komunikasi dan informasi, hingga tahun 2012, jumlah jaringan telepon kabel aktif di Indonesia mencapai 15,5 jaringan per seratus penduduk (WEF, 2013), pengguna telepon selular mencapai 115,20 pengguna per seratus penduduk (World Bank, 2013), dan pengguna internet mencapai 15,4 per seratus penduduk (World Bank, 2013). Dengan angka-angka tersebut, Indonesia berada pada peringkat ke-39, ke-28 dan ke-48 dalam tangga masing-masing indikator. Kecepatan international internet bandwich Indonesia saat ini sekitar 17,2 kbps per- Gambar 5: Peringkat Kapasitas Infrastruktur Peringkat Negara Nilai Skala Singapura Hong Kong Swedia Kanada Amerika Serikat Belgia Finlandia Belanda Jerman Inggris Swiss Norwegia Perancis Australia Korea Selatan Denmark Selandia Baru Austria Republik Ceko Arab Saudi Rusia Italia Kazakhstan Jepang Spanyol Polandia Portugal Argentina Malaysia Chili Ukraina Rumania Brasil RRC (China) Venezuela Iran Meksiko Afrika Selatan Turki Vietnam Kolombia Mesir Thailand Aljazair Peru Filipina Indonesia India Nigeria Kenya

19 pengguna (WEF, 2013) dan berada pada peringkat ke-36. Kapasitas infrastruktur energi Indonesia yang rendah ditunjukkan oleh terbatasnya ketersediaan jaringan listrik dan total energi primer per kapita. Dengan 25 persen penduduk Indonesia belum memiliki akses terhadap jaringan listrik (world Bank, 2010), dan input energi yang tersedia secara keseluruhan hanya 900 toe per seribu penduduk (IEA, 2013), Indonesia berada pada urutan ke-48 dan ke-43. Kapasitas teknologi Indonesia berada pada urutan ke-47. Peringkat yang rendah ini terutama disebabkan oleh rendahnya posisi Indonesia untuk indikator penerbitan hasil penelitian. Dengan jumlah publikasi ilmiah hanya mencapai 1 makalah per sejuta penduduk, Indonesia menempati urutan terbawah kedua dari 50 negara. Di luar itu, pendaftaran paten oleh penduduk Indonesia mencapai 21 berkas per sejuta penduduk dan berada pada peringkat ke-35. Pendapatan yang diterima Indonesia dari ijin pendapatan kekayaan intelektual juga berada pada peringkat ke-35 dengan nominal mencapai US$ 58,05 juta (World Bank, 2012). Kapabilitas inovasi Indonesia berada pada urutan ke-47. Peringkat yang rendah ini merupakan refleksi dari masing-masing subkomponen penyusunnya, yaitu ke-47 untuk ketersediaan sumberdaya manusia ahli dan ke- 48 untuk intensitas penelitian dan pengembangan. Ketersediaan sumberdaya manusia ahli yang terbatas tampak dari kurangnya tingkat partisipasi pendidikan tinggi dan rendahnya rasio sarjana sains dan teknologi. Tingkat partisipasi pendidikan tinggi di Indonesia hanya sekitar 24,9 persen dari total penduduk usia perguruan tinggi (WEF, 2013). Dari seluruh Gambar 6: Peringkat Kapasitas Teknologi Peringkat Negara Nilai Skala Amerika Serikat Korea Selatan Jepang Swiss Swedia Denmark Jerman Finlandia Inggris Belanda Norwegia Kanada Singapura Selandia Baru Australia Perancis Austria Belgia Italia Spanyol Republik Ceko Portugal Hong Kong RRC (China) Polandia Nigeria Turki Rusia Iran Arab Saudi Chili Venezuela Vietnam Argentina Rumania Brasil Malaysia Ukraina Afrika Selatan Kazakhstan Thailand Meksiko India Mesir Aljazair Kolombia Indonesia Kenya Peru Filipina

20 lulusan perguruan tinggi, hanya 22,70 persen di antaranya yang merupakan ahli sains dan teknologi (WIPO, 2013). Intensitas penelitian dan pengembangan ditunjukkan oleh jumlah peneliti, besarnya alokasi dana untuk penelitian dan keberadaan kerjasama penelitian. Berdasarkan data WIPO, jumlah peneliti yang dimiliki Indonesia hanya sekitar 173,3 peneliti per satu juta penduduk (2013). Indonesia berada pada peringkat ke-44 dari 50 negara. Alokasi dana untuk penelitian di Indonesia juga masih rendah. Jumlah dana penelitian yang dikelola oleh lembaga-lembaga pemerintah Indonesia hanya mencapai 0,05 persen dari PDB, sedangkan yang dikelola oleh perguruan tinggi hanya mencapai 0,03 persen dari. Jumlah dana penelitian yang dikelola oleh dunia usaha Indonesia bahkan nyaris mendekati nol persen (UNESCO, 2009). Kapabilitas kelembagaan Indonesia berada pada posisi ke-37. Peringkat ini merupakan gambaran dari posisi Indonesia untuk masingmasing subkomponen, yaitu urutan ke-36 untuk penciptaan stabilitas politik dan keamanan, urutan ke-40 untuk penegakan hukum, urutan ke-41 untuk tata pemerintahan, dan urutan ke-40 untuk efisiensi birokrasi. Tata pemerintahan yang kurang optimal ditunjukkan oleh rendahnya persepsi para pakar tentang efektivitas pemerintahan dan pengawasan korupsi. Berdasarkan data yang dipublikasikan World Bank, Indonesia berada pada peringkat ke-40 dan ke-43 dari 50 negara. Sementara, efisiensi birokrasi yang rendah ditunjukkan antara lain oleh banyaknya prosedur dan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk melengkapi atau mengurus ijin pembukaan usaha, ijin mendirikan bangunan, melengkapi pendaftaran properti, mengurus pembayaran pajak, dan ijin kegiatan ekspor-impor. Data menunjukkan bahwa peringkat Indonesia untuk indikator-indikator ini bervariasi, mulai dari Gambar 7: Peringkat Kapabilitas Inovasi Peringkat Negara Nilai Skala Finlandia Korea Selatan Swedia Singapura Austria Amerika Serikat Denmark Jerman Jepang Iran Australia Selandia Baru Perancis Portugal Norwegia Inggris Thailand Spanyol Swiss Hong Kong Kanada Republik Ceko Belgia Rusia Ukraina Belanda Arab Saudi Venezuela Malaysia Italia Polandia Argentina Chili RRC (China) Turki Rumania India Mesir Afrika Selatan Aljazair Meksiko Kazakhstan Kolombia Kenya Peru Brasil Indonesia Filipina Nigeria Vietnam

21 urutan ke-10 hingga urutan ke-48. Kinerja dunia usaha Indonesia berada pada peringkat ke-30. Peringkat ini ditopang terutama oleh subkomponen bisnis dan kewirausahaan, di mana untuk subkomponen tersebut Indonesia berada pada urutan ketujuh. Data menunjukkan bahwa Indonesia adalah negara dengan tingkat kepemilikan usaha terbesar kedua di antara 50 negara. Tahun 2013, persentase penduduk usia produktif Indonesia yang memiliki usaha mencapai 21,2 persen (GEM, 2013). Namun, sebagian besar usaha tersebut merupakan usaha mikro, kecil atau menengah yang tak pernah berinteraksi dengan bursa efek. Menurut data World Bank, jumlah perusahaan Indonesia yang terdaftar di bursa efek hanya mencapai 1,8 perusahaan per satu juta penduduk (2012) dan Indonesia berada pada peringkat ke-42. Selain itu, hanya ada sembilan perusahaan Indonesia yang masuk dalam daftar 2000 perusahaan terbesar dunia tahun 2013 versi Majalah Forbes, yang menempatkan Indonesia pada urutan ke-31. Untuk subkomponen hubungan ketenagakerjaan, Indonesia berada pada peringkat ke- 46. Rendahnya peringkat Indonesia ini tidak dapat dilepaskan dari tingginya nilai upah minimum per pekerja, di mana Indonesia menempati urutan ke-36, dan rasio antara upah minimum terhadap nilai tambah per pekerja yang hanya 0,53 (World Bank, 2014) dan berada pada urutan ke-40. Untuk subkomponen produktivitas, Indonesia berada pada peringkat ke-41. Meskipun proporsi nilai tambah manufaktur Indonesia dalam PDB menempati urutan ke-6 dan proporsi nilai tambah manufaktur Indonesia terhadap nilai tambah manufaktur dunia berada pada peringkat ke-15, tetapi nilai output riil per pekerja di Indonesia hanya menempati posisi ke- Gambar 8: Peringkat Kapabilitas Kelembagaan Peringkat Negara Nilai Skala Finlandia Swiss Norwegia Selandia Baru Swedia Belanda Singapura Austria Kanada Denmark Australia Belgia Jerman Hong Kong Jepang Inggris Amerika Serikat Perancis Chili Republik Ceko Polandia Portugal Spanyol Korea Selatan Italia Malaysia Brasil Afrika Selatan Rumania Argentina Vietnam Arab Saudi Kazakhstan India Turki RRC (China) Indonesia Meksiko Ukraina Filipina Kolombia Thailand Venezuela Rusia Aljazair Peru Kenya Iran Mesir Nigeria

22 45 dan nilai total factor productivity Indonesia hanya berada pada urutan ke-43. Untuk subkomponen karakteristik pasar, Indonesia berada pada peringkat ke-32. Dilihat dari tingkat persebaran produk dan negara tujuan ekspor, dunia usaha Indonesia juga menunjukkan kinerja yang cukup baik dengan menempati peringkat ke-24 dan ke-17. Hal ini didukung tidak saja oleh pasar domestik Indonesia yang termasuk dalam kelompok 16 besar (dihitung dari selisih antara PDB dan net export), tetapi juga ukuran pasar ekspor yang secara relatif berada pada peringkat ke-27. Namun, secara relatif, persentase nilai ekspor barang dan jasa terhadap PDB Indonesia hanya berada pada urutan ke-41 dan pangsa ekspor manufaktur Indonesia terhadap total ekspor berada pada urutan ke-34. Untuk subkomponen layanan keuangan, Indonesia berada pada peringkat ke 40. Meskipun bank-bank sebagai elemen penyedia jasa keuangan di Indonesia memperlihatkan kinerja yang baik dengan return on asset (ROA) dan return on equity (ROE) yang masuk ke peringkat enam besar, tetapi akses masyarakat terhadap jasa keuangan masih terbatas. Jumlah cabang bank di Indonesia Indonesia hanya mencapai 8,52 bank per orang dewasa (World Bank, 2012) sedangkan jumlah anjungan tunai mandiri (ATM) hanya mencapai 16,47 (World Bank, 2012). Dari puluhan juta penduduk usia dewasa, hanya 19,58 persen di antaranya yang memiliki rekening di lembaga keuangan formal (World Bank, 2011). Dengan angka-angka tersebut, secara relatif posisi Indonesia berkisar antara urutan ke-41 hingga ke-47. Gambar 9: Peringkat Kinerja Dunia Usaha Peringkat Negara Nilai Skala Amerika Serikat Jepang Jerman Kanada Hong Kong Singapura Korea Selatan RRC (China) Inggris Norwegia Australia Swiss Thailand Finlandia Austria Belanda Spanyol Perancis Denmark Swedia Belgia Selandia Baru Turki Malaysia Italia Chili Arab Saudi Polandia Republik Ceko Indonesia Afrika Selatan Vietnam Argentina Peru Brasil India Rusia Rumania Filipina Nigeria Venezuela Mesir Kazakhstan Meksiko Kenya Portugal Aljazair Kolombia Iran Ukraina Indonesia berada pada urutan ke-43 komponen keberlanjutan. Peringkat ini dipengaruhi oleh rendahnya posisi Indonesia 16

23 dalam pelestarian sumberdaya air dan sumberdaya lahan, di mana untuk kedua subkomponen tersebut Indonesia berada pada peringkat ke-46 dan ke-47. Data menunjukkan bahwa Indonesia menghadapi keterbatasan yang serius dalam pengolahan air limbah. Dari total air limbah, hanya 0,02 persen di antaranya yang dapat diolah dan diproses kembali (Yale University, 2013). Dengan angka tersebut, secara relatif Indonesia menempati peringkat terakhir dari 50 negara. Di samping itu, Indonesia juga menghadapi keterbatasan dalam pengelolaan sumber air terbarukan, pembatasan polutan air organik dan pemeliharaan hutan. Untuk masing- masing indikator ini, Indonesia berada pada peringkat ke-19, ke-32 dan ke-43. Untuk dua subkomponen lain, yaitu pelestarian sumberdaya udara dan sumberdaya energi, Indonesia masing-masing berada pada peringkat ke-20. Kecenderungan intensitas karbon Indonesia secara relatif berada pada urutan ke-26 dari 50 negara, sedangkan untuk laju perubahan intensitas karbon, Indonesia berada pada peringkat ke-16. Intensitas energi yang dikonsumsi dalam pembentukan PDB Indonesia mencapai 0,22 juta BTU per US$ PDB (World Energy Council, 2013) dan berada pada urutan ke-38, sedangkan rasio energi terbarukan terhadap total kebutuhan energi mencapai 34,50 persen (International Energy Agency, 2012) dan berada pada urutan ke-8. Kemandirian ekonomi Indonesia berada pada peringkat ke-20. Peringkat ini terutama didukung oleh subkomponen ketidaktergantungan terhadap produk impor, di mana untuk subkomponen tersebut Indonesia berada pada posisi ke-14. Data menunjukkan bahwa ketidaktergantungan Indonesia terhadap impor pangan menempati peringkat ke-24, sedang- Gambar 10: Peringkat Keberlanjutan Peringkat Negara Nilai Skala Rumania Selandia Baru Nigeria Spanyol Chili Italia Australia Swiss Afrika Selatan Polandia Norwegia Austria Turki Swedia Republik Ceko Filipina Denmark Portugal Singapura Jerman Jepang Perancis Peru Inggris Kanada Kolombia Finlandia Mesir Brasil RRC (China) Iran Belanda Belgia Rusia Korea Selatan Amerika Serikat Thailand Hong Kong India Venezuela Kenya Meksiko Indonesia Malaysia Vietnam Arab Saudi Kazakhstan Aljazair Ukraina Argentina