STUDI DUKUNGAN SOSIAL DAN FOOD COPING STRATEGY SERTA HUBUNGANNYA DENGAN TINGKAT KONSUMSI ENERGI DAN PROTEIN PADA KELUARGA NELAYAN KARTIKA HIDAYATI

Transkripsi

1 STUDI DUKUNGAN SOSIAL DAN FOOD COPING STRATEGY SERTA HUBUNGANNYA DENGAN TINGKAT KONSUMSI ENERGI DAN PROTEIN PADA KELUARGA NELAYAN KARTIKA HIDAYATI PROGRAM STUDI GIZI MASYARAKAT DAN SUMBERDAYA KELUARGA FAKULTAS PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

2 STUDI DUKUNGAN SOSIAL DAN FOOD COPING STRATEGY SERTA HUBUNGANNYA DENGAN TINGKAT KONSUMSI ENERGI DAN PROTEIN PADA KELUARGA NELAYAN Skripsi Sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Pertanian pada Program Studi Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga Fakultas Pertanian Institut Pertanian Bogor Oleh : KARTIKA HIDAYATI A PROGRAM STUDI GIZI MASYARAKAT DAN SUMBERDAYA KELUARGA FAKULTAS PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

3 Judul : Studi Dukungan Sosial dan Food Coping Strategy serta Hubungannya dengan Tingkat Konsumsi Energi dan Protein pada Keluarga Nelayan Nama : Kartika Hidayati NRP : A Disetujui Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II dr. Yekti Hartati Effendi NIP : Dr. Ir. Ikeu Tanziha, MS NIP : Diketahui Dekan Fakultas Pertanian, Prof. Dr. Ir. Didy Sopandie, M.Agr NIP Tanggal Lulus:

4 KATA PENGANTAR Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala rahmat dan karunia-nya sehingga skripsi dengan judul Studi Dukungan Sosial dan Food Coping Strategy serta Hubungannya dengan Tingkat Konsumsi Energi dan Protein pada Keluarga Nelayan ini dapat diselesaikan dengan baik. Skripsi ini disusun sebagai syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Penelitian ini bertujuan untuk mempelajari dukungan sosial dan food coping strategy serta hubungannya dengan tingkat konsumsi energi dan protein pada keluarga nelayan. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran tentang dukungan sosial, food coping strategy, dan tingkat konsumsi zat gizi pada keluarga nelayan. Informasi tersebut diharapkan dapat membantu pihakpihak yang berkepentingan seperti pemerintah daerah dalam merencanakan kebijakan dan program pangan dan gizi wilayah khususnya untuk masalah ketahanan pangan nelayan. Penulis menyadari tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, penulis tidak dapat menyelesaikan pendidikan S1. Penulis juga menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini masih terdapat banyak kekurangan. Oleh sebab itu, penulis berterimakasih kepada para pihak yang selama ini telah membantu penulis. Penulis mengharapkan saran dan kritik yang membangun untuk perbaikan penelitian selanjutnya. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak. Bogor, April 2008 Kartika Hidayati

5 MAKALAH SEMINAR STUDI DUKUNGAN SOSIAL DAN FOOD COPING STRATEGY SERTA HUBUNGANNYA DENGAN TINGKAT KECUKUPAN ENERGI DAN PROTEIN PADA KELUARGA NELAYAN Pemrasaran : Kartika Hidayati NRP : A Pembimbing : 1. dr. Yekti Hartati Effendi 2. Dr. Ir. Ikeu Tanziha, MS Pemandu : Pembahas : 1. Yesa Sri Utami A Ermita Arumsari A Ari Adriyani A Nova Sulviana A Hari/Tanggal : Kamis/15 Mei 2008 Waktu : WIB Tempat : Ruang Seminar (R300) Lantai III Program Studi Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor PROGRAM STUDI GIZI MASYARAKAT DAN SUMBERDAYA KELUARGA FAKULTAS PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2008

6 RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Bogor pada tanggal 28 November Penulis adalah anak kedua dari tiga bersaudara pasangan Bapak Abdul Hakim Azis dan Ibu Nursekha Khulwiyati. Pendidikan SD ditempuh penulis dari tahun 1992 sampai 1998 di SD Negeri Tugu X Cimanggis. Tahun 1998 penulis melanjutkan sekolah ke SLTP Negeri 8 Depok hingga tahun Kemudian pendidikan penulis dilanjutkan ke SMU Negeri 1 Depok dari tahun 2001 hingga Penulis diterima sebagai mahasiswa program studi Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor melalui jalur Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru (SPMB). Selama kuliah, penulis aktif dalam organisasi Himpunan Mahasiswa Pecinta Ilmu Gizi Pertanian (Himagita) pada tahun 2005/2006 dan Badan Konsultasi Gizi (BKG) pada tahun 2007/2008. Selain itu penulis juga aktif dalam berbagai kepanitiaan yang diselenggarakan oleh departemen.

7 UCAPAN TERIMA KASIH Syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas rahmat dan karunia-nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul Studi Dukungan Sosial dan Food Coping Strategy serta Hubungannya dengan Tingkat Konsumsi Energi dan Protein pada Keluarga Nelayan. Penulis menyampaikan ucapan terima kasih kepada : 1. dr. Yekti Hartati Effendi dan Dr. Ir. Ikeu Tanziha, MS sebagai dosen pembimbing atas waktu, tenaga, dan pikirannya dalam penyusunan skripsi ini 2. Dr. Ir. Dadang Sukandar, MSc sebagai dosen penguji atas saran dan kritiknya untuk kesempurnaan skripsi ini 3. Ir. Retnaningsih, MSi sebagai dosen pemandu seminar sekaligus sebagai dosen pembimbing akademik 4. Segenap dosen yang telah memberikan banyak ilmu dan pengalaman kepada penulis 5. Nova, Ari, Ermita, dan Yesa sebagai pembahas dalam seminar hasil penelitian penulis 6. Ibu dan Bapak tercinta atas segala pengorbanan baik berupa kasih sayang dan perhatian maupun materi yang tidak terhingga 7. Ahmad Wahyudin, Ida Hildawati, Dewi Meitasari, dan semua pihak yang telah banyak memberikan bantuan dalam penyelesaian skripsi ini Bogor, Juni 2008 Penulis

8 RINGKASAN KARTIKA HIDAYATI. Studi Dukungan Sosial dan Food Coping Strategy serta Hubungannya dengan Tingkat Konsumsi Energi dan Protein pada Keluarga Nelayan. Di bawah bimbingan YEKTI HARTATI EFFENDI dan IKEU TANZIHA. Penelitian ini secara umum bertujuan untuk mempelajari dukungan sosial dan food coping strategy serta hubungannya dengan tingkat konsumsi energi dan protein pada keluarga nelayan. Adapun tujuan khususnya antara lain : (1) mengidentifikasi karakteristik keluarga nelayan; (2) menganalisis dukungan sosial pada keluarga nelayan; (3) menganalisis food coping strategy keluarga nelayan; (4) menganalisis tingkat konsumsi energi dan protein keluarga nelayan; (5) menganalisis hubungan karakteristik keluarga dan dukungan sosial dengan food coping strategy; dan (6) menganalisis hubungan food coping strategy dengan tingkat konsumsi energi dan protein. Desain penelitian ini adalah cross-sectional study. Penelitian dilakukan di Desa Grogol, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat. Penentuan tempat ditentukan dengan pertimbangan bahwa daerah ini terletak di pinggir pantai sehingga banyak keluarga nelayan yang bertempat tinggal di daerah ini. Pengambilan data dilakukan dari bulan Juni hingga Juli Contoh dalam penelitian ini adalah keluarga nelayan. Pengambilan contoh dilakukan secara purposive dengan kriteria keluarga dengan status garis kemiskinan keluarga berdasarkan BKKBN, yaitu Keluarga Pra Sejahtera (Pra KS) dan Keluarga Sejahtera 1 (KS 1). Adapun jumlah populasi yang memenuhi kriteria adalah sebanyak 187 KK. Jumlah contoh (n) dihitung menggunakan rumus Slovin sehingga didapatkan jumlah sampel sebanyak 65 KK. Proporsi keluarga Pra-KS sebanyak 26 KK dan KS 1 sebanyak 39 KK. Data yang dikumpulkan terdiri atas data primer dan data sekunder. Data primer meliputi karakteristik keluarga, data dukungan sosial, food coping strategy, dan pola konsumsi pangan keluarga. Data sekunder yang dikumpulkan berupa keadaan umum wilayah penelitian dan jumlah keluarga nelayan berkategori Pra KS dan KS 1 di desa Grogol. Pengumpulan data primer dilakukan dengan cara wawancara terstruktur dengan menggunakan kuesioner kepada ibu rumah tangga. Data sekunder diperoleh dari kantor desa setempat. Program komputer yang digunakan adalah Microsoft Excel dan SPSS for Windows versi Besar keluarga nelayan berkisar antara 2-12 orang. Hampir separuh keluarga nelayan miskin (46.15%) dan tidak miskin (48.72%) memiliki jumlah anggota keluarga 5-7 orang. Usia KK nelayan berkisar antara tahun, sedangkan usia istri nelayan berkisar antara tahun. Lebih dari separuh usia KK nelayan miskin (57.69%) dan tidak miskin (69.23%) berusia antara tahun. Lebih dari separuh istri nelayan miskin (53.85%) dan sebagian besar istri nelayan tidak miskin (79.49%) berada pada kisaran usia antara tahun. Hasil uji korelasi Spearman menyatakan bahwa usia istri memiliki hubungan yang signifikan dengan status kemiskinan (p<0.05) Lama sekolah KK nelayan adalah 0-15 tahun, sedangkan lama sekolah istri nelayan berkisar antara 0-12 tahun. Hampir seluruh KK nelayan miskin dan nelayan tidak miskin (92.31% dan 97.44%) pendidikan rendah. Sebagian besar pendidikan istri nelayan miskin dan tidak miskin (92.31% dan 89.74%) juga berpendidikan rendah. Hasil analisis korelasi Spearman menyatakan tidak ada hubungan yang signifikan antara pendidikan KK dan pendidikan istri dengan status kemiskinan (p>0.05). Jenis aset terbanyak yang dimiliki oleh nelayan miskin adalah televisi, sedangkan jenis aset terbanyak yang dimiliki oleh nelayan tidak miskin adalah rumah. Rata-rata

9 ppengeluaran pangan perkapita pada keluarga nelayan miskin perbulan adalah Rp ± 24805, sedangkan pengeluaran untuk nonpangan memiliki rata-rata Rp ± Kisaran rata-rata pengeluaran pangan keluarga nelayan tidak miskin adalah Rp ± 40558, sedangkan rata-rata pengeluaran nonpangan adalah Rp ± Bentuk dukungan sosial yang dimiliki oleh 88.89% keluarga nelayan miskin adalah rasa cinta dan peduli dari sanak famili dan kesediaan masyarakat untuk memberikan pertolongan pada saat terjadi kesulitan. Pada keluarga tidak miskin, sebanyak 92.11% contoh merasa bahwa kehidupan bermasyarakat memberi perasaan aman dan hubungan seakrab mungkin terjalin dengan sanak famili. Bentuk dukungan sosial yang paling sedikit diterima adalah kunjungan dari petugas kesehatan yaitu hanya sebesar 11.11% pada keluarga nelayan miskin dan 13.16% pada keluarga nelayan tidak miskin. Tingkat dukungan sosial 57.69% keluarga nelayan miskin dan 53.85% nelayan tidak miskin berada pada kategori tinggi. Sebagian besar keluarga nelayan miskin (88.46%) dan keluarga tidak miskin (89.74%) pernah mengalami kekurangan pangan. Perilaku food coping strategy yang dilakukan oleh sebagian besar keluarga nelayan miskin (82.61%) dan tidak miskin (88.57%) adalah menerima kupon raskin. Pelaksana food coping strategy pada keluarga nelayan miskin lebih didominasi oleh istri. Istri banyak memegang peranan dalam membeli bahan pangan yang lebih murah (39.13%), mengurangi jenis pangan yang dikonsumsi (47.83%), serta mengubah prioritas pembelian pangan (34.78%). Sebagian besar keluarga miskin dan keluarga nelayan tidak miskin berada pada tingkat food coping strategy rendah. Hampir sebagian besar (73.08%) keluarga nelayan miskin memiliki TKE tidak cukup (<70%) namun 69.23% keluarga nelayan tidak miskin mempunyai TKE berada pada kategori cukup ( 70%). Lebih dari separuh keluarga nelayan miskin (69.23%) memiliki TKP tidak cukup (<70%), namun 69.23% keluarga nelayan tidak miskin memiliki TKP yang berada pada kategori cukup ( 70%). Berdasarkan hasil uji korelasi Spearman, karakteristik keluarga yang mempunyai hubungan signifikan terhadap tingkat food coping strategy adalah besar keluarga (p=0.007) dan tingkat pengeluaran (p=0.005). Semakin tinggi pengeluaran suatu keluarga maka tingkat food coping strategy yang dilakukan semakin rendah. Menurut korelasi n Spearman hubungan antara tingkat dukungan sosial dan tingkat food coping strategy tidak signifikan dengan nilai p=0.434 dan r= Hasil ini menandakan bahwa semakin banyak dukungan sosial yang diterima oleh sebuah keluarga belum tentu usaha penanggulangan terhadap kekurangan pangan juga ikut meningkat. Hasil korelasi Spearman menjelaskan bahwa hubungan antara tingkat food coping strategy dan TKE tidak signifikan dengan p= Hasil uji korelasi Spearman juga menyatakan tidak ada hubungan yang signifikan antara tingkat food coping strategy dengan TKP dengan p=0.778.

10 v DAFTAR ISI Halaman DAFTAR TABEL vii DAFTAR GAMBAR ix DAFTAR LAMPIRAN x PENDAHULUAN 1 Latar Belakang 1 Perumusan Masalah 2 Tujuan 3 Kegunaan Penelitian 3 TINJAUAN PUSTAKA 4 Nelayan 4 Dukungan Sosial 7 Food Coping Strategy 9 Konsumsi Pangan 12 Metode Frekuensi Pangan 13 Food Frequency Questionnaire (FFQ) 14 Tingkat Kesejahteraan 14 KERANGKA PEMIKIRAN 18 METODOLOGI 21 Desain, Tempat, dan Waktu 21 Jumlah dan Cara Penarikan Contoh 21 Jenis dan Cara Pengumpulan Data 23 Pengolahan dan Analisis Data 25 Definisi Operasional 31 HASIL DAN PEMBAHASAN 33 Keadaan Umum Wilayah Penelitian 33 Tingkat Kesejahteraan 34 Karakteristik Keluarga 35 Besar Keluarga 36 Usia Suami dan Istri 36 Pendidikan Suami dan Istri 38 Kepemilikan aset rumah tangga 39 Pengeluaran Perkapita 41 Dukungan Sosial 43 Bentuk Dukungan Sosial 43 Tingkat Dukungan Sosial 45 Food Coping Strategy 45 Identifikasi Kekurangan Pangan dan Persediaan Pangan 45 Pelaksanaan Food Coping Strategy 49 Pelaksana Food Coping Strategy 53 Tingkat Food Coping Strategy 53 Tingkat Konsumsi Zat Gizi 54 Tingkat Konsumsi Energi 54 Tingkat Konsumsi Protein 55 Hubungan Karakteristik Keluarga dengan Food Coping Strategy 56 Hubungan Dukungan Sosial dengan Food Coping Strategy 58

11 vi Hubungan Food Coping Strategy dengan Tingkat Konsumsi Energi (TKE) dan Tingkat Konsumsi Protein (TKP) 59 KESIMPULAN DAN SARAN 61 Kesimpulan 61 Saran 62 DAFTAR PUSTAKA 63 LAMPIRAN 66

12 vii DAFTAR TABEL Halaman 1 Hirarki coping strategy 11 2 Jumlah keluarga nelayan berdasarkan tingkat kesejahteraan BKKBN 21 3 Jenis data, cara pengumpulan data, dan bahan serta alat pengumpulan data 24 4 Jenis dan kategori pengukuran data garis kemiskinan dan karakteristik keluarga 26 5 Jenis dan kategori pengukuran data dukungan sosial 27 6 Skala, kelompok, dan perilaku food coping strategy 28 7 Angka Konsumsi Energi (AKE) dan Protein (AKP) menurut umur dan jenis kelamin 30 8 Jenis dan pengukuran data tingkat Konsumsi energi dan protein 31 9 Sebaran keluarga nelayan Pra KS dan KS I berdasarkan kategori garis kemiskinan BPS Kabupaten Cirebon (2006) Sebaran keluarga nelayan Pra KS dan KS I berdasarkan kategori garis kemiskinan internasional (Bank Dunia 2004) Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan besar keluarga Sebaran suami dan istri nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan usia Sebaran suami dan istri nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan lama sekolah Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan kepemilikan aset Sebaran pengeluaran pangan dan nonpangan (Rp) perkapita perbulan pada keluarga nelayan miskin dan tidak miskin Persentase setiap jenis pengeluaran pangan dan nonpangan terhadap total pengeluaran perkapita perbulan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan bentuk dukungan sosial Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan tingkat dukungan sosial Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan kejadian kekurangan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan frekuensi kejadian kekurangan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan penyebab terjadinya kekurangan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan persediaan pangan 47

13 viii 23 Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan lama persediaan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan kecukupan persediaan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan bentuk persediaan pangan Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan perilaku food coping strategy Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan tingkat food coping strategy Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan TKE Sebaran keluarga nelayan miskin dan tidak miskin berdasarkan TKP Sebaran karakteristik keluarga berdasarkan tingkat food coping strategy keluarga nelayan Sebaran keluarga nelayan berdasarkan tingkat dukungan sosial dengan tingkat food coping strategy Sebaran keluarga nelayan berdasarkan tingkat food coping strategy dengan TKE dan TKP 59

14 ix DAFTAR GAMBAR Halaman 1 Kaitan antara dukungan sosial, food coping strategy, dan tingkat konsumsi energi dan protein pada keluarga nelayan 20 2 Kerangka pengambilan contoh 23

15 x DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1 Jenis dan kategori pengukuran data food coping strategy 66 2 Sebaran keluarga nelayan miskin berdasarkan pelaksana food coping strategy 67 3 Sebaran keluarga nelayan tidak miskin berdasarkan pelaksana food coping strategy 68 4 Statistik deskriptif Tingkat Konsumsi Energi (TKE) dan Tingkat Konsumsi Protein (TKP) pada keluarga nelayan miskin dan tidak miskin 69 5 Hasil uji korelasi Spearman antara karakteristik keluarga nelayan dengan status kemiskinan menurut BPS 70 6 Hasil uji korelasi Spearman antara tingkat dukungan sosial keluarga nelayan dengan status kemiskinan menurut BPS 71 7 Hasil uji korelasi Spearman antara tingkat food coping strategy keluarga nelayan dengan status kemiskinan menurut BPS 71 8 Hasil uji korelasi Spearman antara tingkat konsumsi energi dan protein keluarga nelayan dengan status kemiskinan menurut BPS 71 9 Hasil uji korelasi Spearman antara karakteristik keluarga nelayan dengan tingkat food coping strategy Hasil uji korelasi Spearman antara dukungan sosial dengan food coping strategy keluarga nelayan Hasil uji korelasi Spearman antara food coping strategy dengan TKE dan TKP keluarga nelayan 73

16 1 PENDAHULUAN Latar belakang Berdasarkan Undang-undang No.7 Tahun 1996 tentang pangan, ketahanan pangan adalah suatu kondisi dimana setiap rumah tangga mempunyai akses terhadap pangan yang cukup baik dari segi kuantitas, kualitas, serta aman dan terjangkau. Sementara itu masih dari Undang-undang yang sama, pangan didefinisikan sebagai makanan dan minuman hasil tanaman (hortikultura, perkebunan), peternakan, perikanan, dan produk turunannya. Pangan juga bisa didefinisikan sebagai bahan-bahan yang dimakan sehari-hari untuk memenuhi kebutuhan bagi pemeliharaan, pertumbuhan, kerja dan penggantian jaringan tubuh yang rusak (Harper, Deaton dan Driskel 1986). Manusia membutuhkan berbagai zat gizi dalam jumlah yang dianjurkan untuk pertumbuhan dan kesehatan yang normal. Zat-zat gizi yang dibutuhkan tersebut diperoleh dari bahan pangan yang dikonsumsi. Makanan sehari-hari yang dikonsumsi sesuai dengan menu sehat dan seimbang merupakan modal dasar untuk menghasilkan sumberdaya manusia yang berkualitas. Hak untuk memperoleh makanan yang cukup bagi setiap orang adalah salah satu bagian penting dari hak asasi manusia (Soekirman 2000). Berbagai upaya dilakukan seseorang atau rumah tangga untuk memenuhi kebutuhan pangannya. Pemenuhan kebutuhan pangan di tingkat rumah tangga sangat tergantung dari cukup tidaknya pangan yang dikonsumsi oleh setiap anggota rumah tangga untuk mencapai gizi yang baik dan hidup sehat. Rumah tangga dapat dikatakan tahan pangan bila kebutuhan pangannya dapat terpenuhi dan memenuhi syarat-syarat ketahanan pangan (Atmarita dan Fallah 2004). Kondisi ketidaktahanan pangan dapat digambarkan dari adanya perubahan konsumsi pangan yang cenderung pada penurunan kuantitas maupun kualitas, perubahan frekuensi konsumsi makanan pokok, dan perubahan kehidupan sosial seperti semakin banyak anggota masyarakat yang menggadaikan barang untuk membeli pangan, bertambahnya anggota keluarga yang pergi ke luar daerah untuk mencari pekerjaan, dan sebagainya. Menurut Setiawan (2004) bentuk perubahan tersebut merupakan strategi yang dilakukan oleh sebuah keluarga untuk menanggulangi kekurangan pangan atau dikenal sebagai food coping strategy.

17 2 Dukungan sosial merupakan salah satu bagian dari modal sosial yang dapat meningkatkan atau justru menurunkan akses terhadap pangan rumah tangga. Menurut Sarafino (1996) manusia selalu dihadapkan pada berbagai hal yang menyangkut kepentingannya terutama dalam pemenuhan kebutuhan hidupnya. Demi memenuhi hal tersebut maka setiap orang memerlukan bantuan dari orang lain (sebagai sumber dukungan sosial). Bentuk dukungan ini dapat berupa emosional, instrumental, penghargaan, maupun informasi. Dukungan sosial dibangun dari sumberdaya-sumberdaya sosial produktif yang dapat dimanfaatkan untuk satu atau lebih pelaku sosial dalam masyarakat. Oleh sebab itu modal sosial dapat mendukung usaha manusia dalam bertahan hidup (Dharmawan 2001, diacu dalam Alfiasari 2004). Masyarakat nelayan di beberapa wilayah sering mengalami kerawanan pangan secara berulang (kronis) pada saat musim paceklik dan kerawanan mendadak karena terkena bencana (Badan Bimas Ketahanan Pangan 2005). Berbagai kendala dialami oleh nelayan antara lain jumlah tangkapan sedikit, rendahnya kualitas hasil tangkapan, kurangnya modal, keterbatasan mobilitas nelayan, ketertinggalan teknologi, tekanan dari majikan, dan ketidakpastian iklim dan cuaca. Pada kondisi sulit, ada beberapa cara yang ditempuh oleh nelayan untuk mencukupi kebutuhan sehari-harinya seperti mengambil ikan secukupnya setiap kali melaut untuk keperluan lauk pauk, menjual barang-barang yang dimiliki, serta meminjam uang kepada juragan darat, tempat mereka bekerja (Masyhuri dan Najib 2000). Perumusan Masalah Food coping strategy yang diambil oleh sebuah keluarga merupakan suatu upaya menganggulangi masalah kekurangan pangan yang dialami. Strategi yang dilakukan oleh keluarga nelayan miskin mungkin akan berbeda dengan nelayan tidak miskin. Dukungan sosial mungkin juga ada hubungannya dengan jenis coping yang dipilih. Ada beberapa hal yang perlu diperhatikan dalam coping yaitu konteks sosial, budaya, dan situasional. Jenis coping yang diambil memiliki hubungan dengan tingkat konsumsi zat gizi setiap anggota keluarga. Oleh sebab itu permasalahan yang akan dijawab dalam penelitian ini antara lain bagaimana karakteristik keluarga nelayan miskin dan tidak miskin? Bagaimana dukungan sosial, pelaksanaan food coping strategy, serta tingkat konsumsi energi dan protein (TKE dan TKP) pada keluarga nelayan? Bagaimana

18 3 hubungan karakteristik keluarga dan dukungan sosial dengan food coping strategy? Serta bagaimana hubungan antara food coping strategy dengan TKE dan TKP? Tujuan Tujuan umum Penelitian ini bertujuan untuk mempelajari dukungan sosial dan food coping strategy serta hubungannya dengan tingkat konsumsi energi dan protein pada keluarga nelayan. Tujuan khusus 1. Mengidentifikasi karakteristik keluarga nelayan 2. Menganalisis dukungan sosial pada keluarga nelayan 3. Menganalisis food coping strategy keluarga nelayan 4. Menganalisis tingkat konsumsi energi dan protein keluarga nelayan 5. Menganalisis hubungan karakteristik keluarga dengan food coping strategy 6. Menganalisis hubungan dukungan sosial dengan food coping strategy 7. Menganalisis hubungan food coping strategy dengan tingkat konsumsi energi dan protein Hipotesis 1. Karakteristik keluarga nelayan tidak berhubungan dengan food coping strategy 2. Dukungan sosial keluarga nelayan tidak berhubungan dengan food coping strategy 3. Food coping strategy tidak berhubungan dengan tingkat konsumsi energi dan protein Kegunaan penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran tentang dukungan sosial yang diterima, food coping strategy yang dilakukan, dan tingkat konsumsi energi dan protein keluarga nelayan. Informasi tersebut diharapkan dapat membantu pihak-pihak yang berkepentingan seperti pemerintah daerah dalam merencanakan kebijakan dan program pangan dan gizi wilayah khususnya untuk masalah ketahanan pangan nelayan.

19 4 TINJAUAN PUSTAKA Nelayan Menurut Direktorat Jenderal (Ditjen) Perikanan (2000) definisi nelayan adalah orang yang aktif dalam operasi penangkapan ikan/binatang air lainnya/tanaman air. Orang yang hanya melakukan pekerjaan seperti membuat jaring atau mengangkut alat-alat perlengkapan ke dalam kapal tidak termasuk dalam kategori nelayan. Teknisi mesin dan juru masak yang bekerja diatas kapal penangkap disebut sebagai nelayan walaupun mereka tidak secara langsung melakukan penangkapan ikan. Klasifikasi nelayan berdasarkan waktu yang digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan yaitu 1) Nelayan/petani ikan penuh ialah orang yang seluruh waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan/pemeliharaan ikan/binatang air lainnya/tanaman air; 2) Nelayan/petani ikan sambilan utama ialah orang yang sebagian besar waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan/pemeliharaan ikan/binatang air lainnya/tanaman air, disamping melakukan pekerjaan penangkapan/pemeliharaan nelayan ini mempunyai pekerjaan lain; 3) Nelayan/petani ikan sambilan tambahan ialah orang yang sebagian kecil waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan/pemeliharaan ikan/binatang air lainnya/tanaman air. Masyarakat nelayan terbagi menjadi dua kelompok yaitu nelayan juragan dan nelayan buruh. Pembagian ini berdasarkan perbedaan kepemilikian alat tangkap, organisasi kerja penangkapan ikan, dan pendapatan dari sistem bagi hasil (Hermanto 1986, diacu dalam Baliwati, Pranadji, dan Retnaningsih 1992). Faktor pendapatan memegang peranan penting dalam permasalahan gizi, kebiasaan makan, dan ketersediaan pangan. Akan menjadi masalah bagi penduduk yang memiliki pendapatan rendah karena tidak dapat memenuhi kebutuhan pangan sehari-hari dalam jumlah yang dibutuhkan sehingga terjadi ketidakcukupan konsumsi pangan (Birowo 1983, diacu dalam Baliwati dkk. 1992). Berdasarkan struktur armada yang digunakan, sebagian besar nelayan Indonesia termasuk golongan pengusaha skala kecil. Perubahan struktur armada ini tampak berjalan sangat lamban sebagai akibat kemiskinan struktural. Secara ekonomi nelayan ini kekurangan modal serta kurang terampil dalam memilih dan menggunakan teknologi yang tepat. Hal ini berarti bahwa mereka

20 5 belum mampu menghadapi pembangunan ekonomi yang ditandai dengan banyaknya fasilitas yang telah tersedia namun pemanfaatannya sangat kurang. Secara sosial mereka kekurangan dukungan dari golongan masyarakat lain, kurang pendidikan atau pengetahuan, kurang komunikasi dan pada akhirnya tidak mampu menyesuaikan diri dengan perubahan-perubahan dalam pembangunan. Kondisi ini bagi mereka dianggap sebagai takdir yang berakibat pada lahirnya kebudayaan miskin dan tidak berdaya dalam mencari jalan keluar yang lebih baik. Segala upaya pembangunan akan sulit menarik perhatian kaum ini (Murtadi 1993). Kehidupan nelayan berada dalam lingkungan keterbatasan dan kemiskinan yang dibatasi oleh dua ciri lainnya, yaitu mobilitas dan ketidakpastian usaha karena ketergantungan terhadap musim. Keterbelakangan komunitas nelayan di desa-desa pantai tercermin pula pada tingkat pendidikan mereka. Tingkat pendidikan nelayan pada umumnya rendah dan tingkat putus sekolah untuk pendidikan dasar maupun menengah cukup tinggi. Hal ini disebabkan oleh sarana pendidikan yang ada di desa nelayan pada umumnya hanya sampai tingkat SD saja, sedangkan untuk tingkat lanjutan hanya ada di kota kecamatan yang letaknya jauh dari desa pantai. Transportasi buruk dan terbatas, ataupun kalau lancar anak-anak nelayan harus mengeluarkan biaya transport, membuat mereka tidak tertarik untuk pergi sekolah. Penghasilan orangtua yang tidak menentu, bersifat fluktuatif dan harian membuat sulit untuk merencanakan pengeluaran biaya pendidikan anak (Abustam 1991, diacu dalam Baliwati dkk. 1992). Mubyarto et al. (1990) mengatakan bahwa pekerjaan sebagai nelayan adalah pekerjaan yang sangat berat. Kebanyakan mereka yang menjadi nelayan tidak dapat membayangkan pekerjaan lain yang lebih mudah, sesuai kemampuan yang mereka miliki. Keterampilan sebagai nelayan bersifat amat sederhana dan hampir sepenuhnya dapat dipelajari dari orangtua mereka sejak masih kanak-kanak. Jika orangtua mampu, mereka pasti akan berusaha menyekolahkan anak setinggi mungkin sehingga tidak harus menjadi nelayan seperti orangtuanya. Karakteristik komunitas nelayan berbeda dari komunitas petani dari sudut sosiologis. Petani menghadapi situasi ekologi yang dapat dikontrol namun tidak demikian dengan nelayan. Ia harus bisa menguasai medan yang sulit demi mengendalikan produknya. Apalagi mengingat perikanan tangkap memiliki sifat

21 6 open access sehingga nelayan juga harus berpindah-pindah dan ada elemen risiko yang harus dihadapi lebih besar daripada yang dihadapi petani. Selain itu, nelayan juga harus berhadapan dengan kehidupan laut yang keras sehingga membuat mereka umumnya bersikap keras, tegas, dan terbukaberbagai kendala sering menghadang sebagian besar nelayan di Indonesia yang masih merupakan nelayan tradisional. Kendala-kendala tersebut antara lain kurangnya modal, rendahnya kualitas hasil tangkapan, jumlah tangkapan sedikit, tekanan dari majikan, ketidakpastian iklim dan cuaca. Hal tersebut dapat mempengaruhi keragaan ekonomi dan kehidupan rumah tangga para nelayan (Pasandaran dkk. 1990, diacu dalam Baliwati dkk. 1992). Rumah tangga nelayan memiliki ciri-ciri sebagai berikut (Deptan 1991, diacu dalam Baliwati dkk. 1992) : 1. Rumah dan barang yang dimiliki terbatas dan sangat sederhana 2. Tingkat kesehatan dan pendidikan rendah 3. Produktivitas kerja rendah 4. Keterampilan kurang memadai 5. Kurang dapat mengikuti pembaharuan dan kurang memperoleh kesempatan berperan serta dalam pembangunan. Rumah tangga yang tergolong miskin tidak akan memiliki kemampuan daya beli yang dapat digunakan untuk menjamin ketahanan pangan rumah tangganya. Kemampuan daya beli pada masyarakat nelayan dilihat dari besarnya pendapatan yang diperoleh berdasarkan sistem bagi hasil antara nelayan pemilik dan nelayan buruh, kepemilikan alat tangkap dan jumlah nelayan yang terlibat dalam usaha penangkapan ikan (Saefudin 2002). Pola pendapatan di sektor penangkapan ikan tidak teratur. Saat musim barat, nelayan biasanya sulit melaut akibat cuaca buruk. Pendapatan yang cukup besar pada awal musim barat merupakan bekal selama musim barat. Pada keadaan sulit, ada beberapa cara yang ditempuh nelayan untuk mencukupi kebutuhan sehari-harinya. Cara pertama adalah berusaha menutup kebutuhan sehari-harinya dengan pendapatan lawuhan setiap kali melaut. Lawuhan merupakan hak nelayan ABK (Anak Buah Kapal) untuk mengambil ikan secukupnya setiap kali melaut untuk keperluan lauk pauk. Bnyak sedikitnya lawuhan tergantung banyak sedikitnya hasil tangkapan. Ikan lawuhan ini biasanya dijual lalu hasilnya digunakan untuk keperluan makan hari itu. Cara kedua dilakukan jika hasil penjualan lawuhan tidak mencukupi, yaitu dengan

22 7 menjual barang-barang yang dimiliki (perhiasan, alat elektronik, piring berharga) untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari. Cara ketiga ditempuh jika musim ikan belum kunjung dating, yakni dengan meminjam uang kepada juragan darat tempat mereka bekerja (Masyhuri dan Najib 2000). Dukungan Sosial Dukungan sosial merupakan salah satu bagian dari modal sosial. Definisi modal sosial menurut Stone dan Hughes (2002) diacu dalam Alfiasari 2004 yakni sebuah perekat di antara anggota masyarakat untuk menjaga kebersamaan komunitas/masyarakat. Hal ini dipahami sebagai jaringan-jaringan dalam hubungan sosial yang dicirikan oleh adanya norma kepercayaan dan hubungan timbal balik yang mengarahkan masyarakat untuk mencapai kepentingan bersama. MacArthur & D (1998) mendefinisikan dukungan sosial sebagai bermacam sokongan (bantuan) yang diterima oleh seseorang dari orang lain yang diklasifikasikan menjadi 2 (terkadang 3) kategori. Kategori tersebut antara lain dukungan emosional, instrumental, dan informasional. Dukungan emosional merupakan sesuatu yang dilakukan seseorang untuk membuat orang lain merasa dicintai dan dipedulikan sehingga mampu menyokong rasa harga diri orang lain, namun bentuk bantuan tidak nyata (non-tangible). Bentuk contoh dari dukungan emosional yaitu dalam memecahkan masalah, memberikan dorongan atau umpan balik yang positif. Sementara itu dukungan instrumental adalah berbagai macam bantuan nyata (tangible help) yang disediakan oleh seseorang, seperti bantuan dari penitipan anak, penjaga rumah, jasa transportasi, dan uang. Sedangkan dukungan informasional (kadang termasuk dalam kategori dukungan instrumental) merupakan bantuan yang diberikan dalam bentuk penyediaan informasi. Dukungan sosial diartikan sebagai kenyamanan, perhatian, penghargaan, atau bantuan yang diterima individu dari orang lain, baik sebagai individu perorangan ataupun kelompok. Dukungan sosial keluarga mencakup adanya interaksi di antara masing-masing anggota dan saling membantu sehingga dapat tetap terjalin hubungan dan menghasilkan kepuasan batin seseorang (Sarafino 1996). Berdasarkan studi yang dilakukan di US, Inggris, dan Swedia ternyata dukungan sosial memiliki pengaruh positif terhadap status sosial ekonomi baik pada pria maupun wanita (MacArthur & D 1998)

23 8 Menurut Sarafino (1996) manusia sebagai individu selalu dihadapkan pada berbagai hal yang menyangkut kepentingannya terutama dalam pemenuhan kebutuhan hidupnya. Demi memenuhi hal tersebut maka setiap orang memerlukan bantuan atau pertolongan dari orang lain (sumber dukungan sosial). Dukungan sosial tidak selamanya tersedia pada diri sendiri melainkan harus diperoleh dari orang lain seperti keluarga (suami atau istri), sanak keluarga, tetangga atau masyarakat di sekitar individu berada. Bentuk dukungan sosial yang dibutuhkan meliputi dukungan emosi, dukungan instrumental, dukungan penghargaan, serta dukungan informasi. Dukungan emosi melibatkan ekspresi rasa empati dan perhatian terhadap individu sehingga individu tersebut merasa nyaman, dicintai, dan diperhatikan. Jenis dukungan ini meliputi perilaku seperti memberi perhatian, afeksi, dan bersedia mendengarkan keluhan orang lain. Dukungan emosi biasanya diberikan oleh orang-orang yang memiliki hubungan erat dengan individu seperti keluarga, tetangga, ataupun teman akrab. Dukungan instrumental melibatkan bantuan langsung berupa materi misalnya bantuan finansial atau bantuan dalam menyelesaikan pekerjaan tertentu. Dukungan penghargaan meliputi pengakuan orang lain terhadap kemampuan atau kualitas individu. Bentuknya bisa berupa pujian, hadiah, pernyataan setuju, maupun penilaian positif terhadap ide-ide, perasaan, penampilan orang lain, atau bersedia menerima segala kekurangan yang dimiliki orang lain. Dukungan informasi memberikan kesempatan bagi individu untuk mendapatkan pengetahuan dari orang lain. Pengetahuan tersebut dapat berbentuk bimbingan, arahan, diskusi masalah, ataupun pengajaran suatu keterampilan. Dengan adanya informasi ini maka individu dapat menyelesaikan masalah serta menambah pengetahuan baru (Sarafino 1996). Tati (2004) menyatakan bahwa sumber dukungan sosial adalah segala sesuatu yang berjalan secara kontinyu dan dimulai dari unit keluarga, kemudian bergerak secara progresif dari individu-individu anggota keluarga, dimana mereka merupakan anggota kelompok yang dianggap penting dalam memberikan dukungan sosial. Secara operasional sumber-sumber dukungan sosial dibagi ke dalam dua golongan, yaitu: a. Sumber dukungan informal, antara lain: 1. Sumber dukungan individu seperti suami/istri, tetangga, saudara, dan teman. Dukungan yang dapat diperoleh antara lain berupa dukungan emosional, kasih sayang, nasehat, material, dan informasi.

24 9 2. Sumber dukungan kelompok yaitu dari kelompok-kelompok sosial seperti kelompok PKK (Pemberdayaan Kesejahteraan Keluarga), BKB (Bina Keluarga Balita), Karang Taruna, dan sebagainya. b. Sumber dukungan formal, dapat diperoleh dari bidang: 1. Profesional seperti psikiatri, psikolog, pekerja sosial, atau spesialis lainnya. 2. Pusat-pusat pelayanan, antara lain rumah sakit, panti sosial, atau lembaga pelayanan lainnya. Food Coping Strategy Menurut Usfar (2002) tindakan food coping merupakan aktifitas yang dilakukan oleh anggota rumah tangga untuk memenuhi kebutuhan pangan anggotanya. Beberapa tindakan coping yang sama atau memiliki persamaan nilai dikelompokkan dan menjadi coping strategy. Informasi mengenai situasi ketahanan pangan dapat diketahui dari coping strategy yang dilakukan oleh rumah tangga. Food coping strategy adalah suatu respon jangka pendek dan segera terhadap menurunnya akses terhadap pangan (Davies 1993, diacu dalam Usfar 2002). Coping strategy pada masing-masing individu sebaiknya dilihat dan diukur dengan konteks sosial, budaya, dan situasional. Tipe penyebab stres, personal, dan sumberdaya sosial ikut mempengaruhi cara seseorang dalam menyesuaikan diri dengan latar belakang sosial, budaya, sejarah, dan ekonomi yang juga akan mempengaruhi proses coping seseorang. Berdasarkan perspektif psikologi tidak hanya budaya, nilai, dan tindakan yang mempengaruhi proses coping seseorang terhadap proses kognitif mereka, tetapi juga posisi sosial mereka dalam masyarakat. Hal ini akan membedakan pilihan dan cara coping seseorang. Tujuan coping strategy adalah untuk mempertahankan berbagai tujuan rumah tangga termasuk pemenuhan konsumsi pangan, kesehatan, status, dan mata pencaharian. Konsumsi pangan dan kesehatan merupakan tujuan utama dibandingkan status dan mata pencaharian karena kecukupan pangan sangatlah perlu untuk memperoleh kesehatan dan pemenuhan zat gizi yang dibutuhkan oleh anggota rumah tangga (Adams et al. 1998, diacu dalam Usfar 2002). Akses pangan menunjukkan jaminan bahwa setiap rumah tangga dan individu memiliki sumberdaya yang cukup untuk memenuhi kebutuhan pangan

25 10 sesuai norma gizi. Kondisi tersebut dapat dilihat dari kemampuan rumah tangga untuk meningkatkan pendapatan dan produksi pangan. Indikator akses pangan juga meliputi strategi rumah tangga untuk mengatasi kekurangan pangan. Strategi ini dikenal sebagai food coping strategy. Tidak tercukupinya kebutuhan pangan rumah tangga disebabkan oleh kemiskinan atau pendapatan yang rendah. Setiawan (2004) menyatakan bahwa secara teoritis terdapat dua tipe ketidaktahanan pangan, yaitu kronis dan transitori. Ketidaktahanan pangan kronis adalah ketidakcukupan pangan secara menetap akibat ketidakmampuan rumah tangga untuk memperoleh pangan melalui pembelian di pasar atau melalui produksi sendiri. Kondisi ini berakar pada kemiskinan. Ketidaktahanan pangan transitori adalah penurunan akses terhadap pangan yang dibutuhkan rumah tangga secara temporer. Hal ini ditimbulkan oleh bencana alam sehingga mengakibatkan ketidakstabilan harga pangan, produksi, atau pendapatan. Adi dkk (1999) menyebutkan bahwa rumah tangga yang mengalami gangguan ketahanan pangan melakukan coping strategy untuk memperoleh alat tukar dan meminimalkan risiko demi mengatasi masalah pangannya. Alat tukar dapat bersifat, benda hidup, maupun benda mati. Alat tukar yang bersifat fisik (tenaga) adalah dengan bekerja keluar desa sebagai buruh bangunan, buruh serabutan, tukang becak, dan pedagang asongan. Alat tukar bersifat benda hidup yaitu dengan menjual hewan ternak (ayam, kambing) sedangkan alat tukar berupa benda mati (materi) yaitu dengan menjual atau menggadaikan perhiasan (emas) dan aset rumah tangga. Pemilihan coping strategy tergantung pada faktor endogen dan eksogen rumah tangga. Struktur demografi, status sosial ekonomi, jaringan sosial, dinamika intra rumah tangga, dan krisis coping strategy serta konsekuensinya termasuk ke dalam faktor endogen. Sementara itu kekuatan ekonomi dan politik, iklim, ekonomi, budaya, institusi, dan infrastruktur merupakan faktor eksogen dalam memilih coping strategy (Usfar 2002). Menurut Den Hartog et al. (1995), diacu dalam Kartika (2005) kelangkaan pangan pada tingkat keluarga dipengaruhi oleh jumlah pangan yang langka dan lama waktu kelangkaannya itu sendiri. Waktu ke waktu terjadinya kelangkaan itu sendiri merupakan kelangkaan musiman yang lambat laun bisa berubah menjadi situasi yang lebih parah seperti kelaparan. Oleh sebab itu dibentuklah hirarki coping strategy (Tabel 1). Hirarki ini dipengaruhi oleh alam dan lamanya

26 11 kelangkaan. Kenyataannya hirarki tersebut tidak benar-benar terbagi karena perbedaan antar daerah mungkin saja terjadi. Tabel 1 Hirarki coping strategy Hirarki coping strategy I. Kelaparan musiman Jumlah pangan Kebiasaan makan II. Kelaparan pada kondisi yang lebih kronis Menjual barang Tindakan spesifik Penurunan jumlah - mengurangi jumlah makanan - mengurangi porsi - menambah jumlah air Pengkonsumsian pangan yang tidak biasa dimakan - disebut famine food - mengkonsumsi biji-bijian Menjual kerbau, tanah, perhiasan, meminjam uang (pada wanita) untuk makan Mencari makanan Perpindahan kaum pria untuk mencari pendapatan (temporal) Meminjam makanan dari keluarga lain Migrasi Mengembara untuk mencari makanan dari daerah lain Menyerang Untuk sementara menetap di daerah lain Menitipkan anak-anak pada keluarga lain Upaya keagamaan Berdoa Sumber : den Hartog, van Staveren dan Brouwer (1995), diacu dalam Kartika (2005) Usfar (2002) membagi tindakan coping menjadi 5 kelompok yaitu peningkatan pendapatan, perubahan kebiasaan makan, penambahan akses segera pada pangan, penambahan akses segera untuk membeli pangan, dan langkah drastis. Kelima tindakan tersebut kemudian dinilai ke dalam 3 poin skala, dari usaha yang paling sedikit dalam penyediaan pangan (skala 1) hingga tindakan paling ekstrim (skala 3) yang dapat berdampak negatif terhadap rumah tangga. Tiga skala tersebut antara lain: 1) Skala 1 yaitu peningkatan pendapatan, perubahan kebiasaan makan, penambahan akses segera pada pangan; 2) Skala 2 yaitu penambahan akses segera untuk membeli pangan; 3) Skala 3 yaitu langkah drastis. Pengambilan keputusan dalam rumah tangga dilakukan pada saat pemilihan tindakan coping strategy untuk mengatasi kekurangan pangan. Pengambilan keputusan merupakan suatu proses dalam memilih dan

27 12 menetapkan alternatif yang tepat untuk suatu tindakan yang diinginkan dan akan mendasari semua fungsi manajemen. Ada tiga tipe pengambilan keputusan dalam rumah tangga berdasarkan keterlibatan anggota rumah tangga dalam mengambil keputusan, antara lain: (1) konsensus yaitu pengambilan keputusan dilakukan secara bersama-sama antar anggota keluarga; (2) akomodatif yaitu pengambilan keputusan yang dicirikan oleh adanya orang yang dominan; dan (3) de facto yaitu keputusan yang diambil karena terpaksa. Kategori struktur peranan pasangan hidup dalam pengambilan keputusan menurut Engel, Blackwell, dan Miniard (1994) dikelompokkan menjadi empat. Kelompok tersebut yaitu; (1) otonom, jika jumlah keputusan yang diambil oleh masing-masing pasangan adalah sama tetapi masing-masing keputusan dibuat secara individual; (2) suami yang dominan; (3) istri yang dominan; dan (4) sinkratis, jika kebanyakan keputusan dibuat bersama oleh suami maupun istri. Konsumsi Pangan Konsumsi pangan merupakan jumlah pangan baik tunggal maupun beragam yang dimakan oleh seseorang atau kelompok orang untuk tujuan tertentu. Tujuan mengkonsumsi pangan adalah memperoleh sejumlah energi dan zat gizi yang diperlukan tubuh. Menurut Riyadi (2004) penilaian konsumsi pangan merupakan cara menilai keadaan atau status gizi masyarakat secara tidak langsung. Konsumsi gizi menunjukkan jumlah zat gizi yang diperoleh dari pangan atau makanan yang dikonsumsi. Konsumsi pangan seseorang yang telah memenuhi kecukupan gizi yang dianjurkan untuk hidup sehat dapat diketahui setelah dilakukan perbandingan antara masing-masing zat gizi yang diperoleh dari pangan yang dikonsumsi dengan jumlah masing-masing kecukupan gizi yang dianjurkan. Harper et al. (1986) menyebutkan bahwa ada 4 faktor utama yang mempengaruhi konsumsi pangan seseorang atau sekelompok orang, yaitu produksi pangan untuk keperluan keluarga, pengeluaran uang untuk pangan keluarga, pengetahuan gizi, dan ketersediaan pangan. Informasi tentang konsumsi pangan dapat dilakukan dengan cara survei dan akan menghasilkan data yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif (Riyadi 2004). Konsumsi pangan individu, keluarga, maupun golongan tertentu (balita) dapat diketahui dengan melakukan survei konsumsi pangan. Survei secara kualitatif ditujukan untuk mengetahui frekuensi konsumsi menurut jenis pangan yang dikonsumsi dan menggali informasi tentang kebiasaan makan serta cara

28 13 memperoleh pangan. Konsumsi pangan juga dipengaruhi oleh pola makan keluarga sebagian besar masyarakat di sekitarnya, ketersediaan pangan, tingkat pendapatan keluarga, jumlah anggota keluarga, tingkat pendidikan dan pengetahuan gizi istri, dan selera sebagian besar anggota keluarga (Suhardjo 1989). Menurut Kusharto dan Sa diyyah (2006) ada beberapa metode yang digunakan dalam penilaian konsumsi pangan baik untuk tingkat individu, keluarga dan masyarakat. Metode yang dapat digunakan pada survei konsumsi tingkat individu dapat menggunakan metode penimbangan (weighed method), metode mengingat-ingat (recall method), riwayat makan (dietary history), frekuensi pangan (food frequency), dan metode kombinasi. Survei konsumsi pangan di tingkat rumah tangga adalah metode inventaris (inventory method), metode pendaftaran (food list-recall method), metode frekuensi pangan (food frequency method), food account method dan food record method. Pemilihan metode yang tepat dapat didasarkan pada beberapa pertimbangan yaitu tujuan survei, ketelitian yang diinginkan, ketersediaan dana dan waktu, serta tingkat kemahiran tenaga pengumpul data (enumerator). Suatu metode dapat dikombinasikan dengan metode yang lain atau dilakukan sedikit modifikasi terhadap suatu metode, disesuaikan dengan karakteristik masyarakat yang akan diteliti (Kusharto & Sa diyyah 2006). Metode Frekuensi Pangan Metode frekuensi pangan digunakan untuk memperoleh data konsumsi pangan secara kualitatif dan informasi secara deskriptif mengenai pola konsumsi. Metode ini pada umumnya bukan suatu cara untuk memperoleh data kuantitatif pangan maupun intake konsumsi zat gizi (Gibson 1993, diacu dalam Widiyanti 2007). Namun menurut Haraldsdotter dan van Stavaren (1988) diacu dalam Widiyanti (2007) metode frekuensi pangan dapat digunakan untuk menilai konsumsi pangan secara kuantitatif tergantung pada tujuan studi, apakah hanya ingin menggali frekuensi penggunaan pangan saja atau sekaligus pula untuk menggali konsumsi zat gizinya. Metode frekuensi pangan dapat digunakan untuk menilai frekuensi penggunaan pangan atau kelompok pangan tertentu seperti sumber lemak, protein, vitamin, dan sebagainya selama kurun waktu tertentu (harian, mingguan, bulanan, tahunan) sekaligus mengestimasi konsumsi zat gizi. Metode ini merupakan salah satu metode yang biasanya digunakan untuk mengukur

29 14 konsumsi pangan suatu keluarga. Keuntungan menggunakan metode frekuensi pangan adalah lebih cepat mengumpulkan data, relatif lebih murah, dapat mengetahui pangan yang biasa dikonsumsi keluarga, dapat dilakukan oleh enumerator yang tidak ahli, dan hasilnya dapat distandardisasi secara umum (Howarth 1990, diacu dalam Widiyanti 2007). Food Frequency Questionnaire (FFQ) FFQ merupakan kuesioner yang menggambarkan frekuensi konsumsi makanan dan minuman responden. Frekuensi konsumsi makanan dilihat dalam satu hari atau minggu atau bulan atau tahun. Kuesioner terdiri dari list jenis makanan dan minuman (Departemen Gizi Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia 2007). FFQ memiliki dua komponen utama, yakni daftar pangan serta frekuensi penggunaan pangan. Menurut Departemen Gizi Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia (2007), kelebihan FFQ adalah relatif murah, dapat digunakan untuk melihat hubungan antara diet dan penyakit, dan lebih representatif. Sedangkan keterbatasannya yaitu adanya kemungkinan tidak menggambarkan porsi yang dipilih oleh responden, tergantung pada kemampuan responden untuk mendiskripsikan dietnya. Beberapa jenis FFQ adalah sebagai berikut : 1. Simple or nonquantitative FFQ, tidak memberikan pilihan tentang porsi yang biasa dikonsumsi, sehingga menggunakan standar porsi. 2. Semi quntitative FFQ, memberikan porsi yang dikonsumsi, misalnya sepotong roti, secangkir kopi. 3. Quntitative FFQ, memberikan pilihan porsi yang biasa dikonsumsi responden, seperti kecil, sedang, atau besar. Tingkat Kesejahteraan Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN) mengklasifikasikan status kesejahteraan keluarga, terutama untuk menentukan kelompok sasaran yang dipergunakan dalam beberapa program untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga. BKKBN (1997) mengidentifikasikan keluarga sejahtera berdasarkan indikator ekonomi dan non ekonomi. Indikator tersebut mencakup pangan, sandang, papan, kesehatan, pendidikan, agama, keluarga berencana, interaksi sosial, transportasi, tabungan, informasi, dan peran sosial. Kategori keluarga sejahtera menurut BKKBN ada 5, yaitu: (1)

30 15 Keluarga Pra Sejahtera/Pra KS; (2) Keluarga Sejahtera I/KS I; (3) KS II; (4) KS III; dan (5) KS III+. Keluarga Pra KS dan KS I dikategorikan sebagai keluarga miskin. Berdasarkan definisi BKKBN (1997) masing-masing tahapan keluarga sejahtera adalah sebagai berikut: 1. Keluarga Pra Sejahtera (Pra KS) adalah keluarga yang belum dapat memenuhi kebutuhan dasarnya secara minimal atau keluarga yang belum memenuhi salah satu atau lebih indikator Keluarga Sejahtera I. Indikator tersebut yaitu: a. Anggota keluarga menjalankan ibadah sesuai agamanya b. Pada umumnya seluruh anggota keluarga makan dua kali sehari atau lebih c. Seluruh anggota keluarga memiliki pakaian yang berbeda untuk di rumah, bekerja/sekolah, dan bepergian d. Bagian yang terluas dari rumah bukan dari tanah e. Bila anak sakit dibawa ke sarana/ petugas kesehatan atau pengobatan modern 2. Keluarga Sejahtera I (KS I) adalah keluarga yang telah dapat memenuhi kebutuhan dasarnya secara maksimal, tetapi belum dapat memenuhi kebutuhan psikologisnya seperti kebutuhan akan pendidikan, KB, interaksi dalam keluarga, interaksi dengan lingkungan tempat tinggal, dan transportasi. 3. Keluarga Sejahtera II adalah keluarga yang telah dapat memenuhi kebutuhan dasar dan kebutuhan sosial psikologisnya, tetapi belum dapat memenuhi seluruh kebutuhan pengembangannya seperti menabung dan memperoleh informasi. 4. Keluarga Sejahtera III adalah keluarga yang telah dapat memenuhi kebutuhan dasar, kebutuhan sosial psikologis, dan kebutuhan pengembangannya, tetapi belum mampu memberikan sumbangan dalam bentuk materil untuk kepentingan sosial serta berperan aktif sebagai pengurus lembaga kemasyarakatan. 5. Keluarga Sejahtera III Plus adalah keluarga yang telah dapat memenuhi kebutuhan baik yang bersifat dasar, sosial psikologis, pengembangan, serta sudah mampu memberikan sumbangan yang nyata dan berkelanjutan bagi masyarakat.