Direktori Putusan M PUTUSAN Nomor 793 K/Pdt/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara: Hj. RABA BINTI MANNAURANG, bertempat tinggal di Kp. Beru, Desa Pao, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj. NUR IDA, beralamat di Kp. Beru, Desa Pao, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2012, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding; melawan ROSMAWATI, S.AG, bertempat tinggal di Kp. Canda, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknya atas dalil-dalil: 1 Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun yang terletak di Kampung Canda, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalam lompo Canda, dengan luas keseluruhan 522 meter persegi, sebagaimana dengan Sertifikat Hak Milik No.197, tahun 1982; 2 Bahwa tanah kebun milik Penggugat yang luasnya 522 meter persegi sebahagian telah dikuasai oleh Tergugat Rosmawati, S.Ag, tanpa seizin Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah; 3 Bahwa Tergugat Rosmawati, S.Ag. tanpa hak masuk dan membangun rumah di atas tanah milik Penggugat, yang terletak di Kampung Canda, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, terhisap dalam lompo Canda, dengan luas tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat yaitu sebelah Utara lebar: 17,50 Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 793 K/Pdt/2013 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
Direktori 2 Putusan M meter, sebelah Selatan lebar:15 meter, sebelah Barat panjang: 35 meter, sebelah Timur panjang: 39 meter, dengan batas-batas: Utara Timur : dengan batas kebun H. Raba dan kebun H. Agus; : dengan batas Sekolah Dasar Tolo Toa; Selatan : dengan batas jalan Poros Tolo-Bantaeng; Barat : dengan batas tanah perumahan Wati; (sekarang ini disebut tanah sengketa); 4 Bahwa dengan adanya permasalahan ini, Penggugat telah telah berusaha beritikad baik dengan menempuh jalan perdamaian baik secara kekeluargaan maupun melalui jalur Pemerintah setempat yaitu di kelurahan dan kecamatan untuk membicarakan dan menyelesaikan permasalahan ini, namun tidak ada penyelesaian sehingga Penggugat mengajukan Gugatan melalui Pengadilan Negeri Jeneponto, agar mendapat penyelesaian; 5 Bahwa Perbuatan Tergugat Rosmawati, S.Ag adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum, karena Tergugat Rosmawati, S.Ag. terbukti menguasai tanah milik Penggugat secara tanpa hak dan melawan hukum; 6 Bahwa Penggugat mohon Pengadilan Negeri Jeneponto meletakkan Sita Jaminan terhadap objek sengketa, mengingat Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangan tanah objek sengketa tersebut dari penguasaannya kepada pihak lain; 7 Bahwa agar Tergugat Rosmawati, S.Ag melaksanakan Putusan ini secara sukarela, mohon agar Tergugat Rosmawati, S.Ag dihukum membayar Uang Paksa kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) secara tanggung renteng sehari setiap lalai memenuhi isi putusan, sejak Putusan diucapkan sampai dilaksanakan; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jeneponto agar memberikan putusan sebagai berikut: 2 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto; 3 Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Kampung Canda, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto terhisap dalam lompo Canda dengan luas tanah sengketa sebelah Utara: lebar: 17,50 meter, sebelah Selatan, lebar: 15 meter, sebelah Barat panjang 35 meter, sebelah Timur panjang: 39 meter, dengan batas-batas: Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
Direktori 3 Putusan M Utara : dengan batas kebun H. Raba dan kebun H. Agus; Timur : dengan batas Sekolah Dasar Tolo Toa; Selatan : dengan batas jalan Poros Tolo-Bantaeng; Barat : dengan batas tanah perumahan Wati; adalah milik Penggugat; 4 Menyatakan perbuatan Tergugat Rosmawati, S.Ag. yang telah menguasai tanah objek sengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum; 5 Menghukum Tergugat Rosmawati, S.Ag. atau siapapun juga yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa yang terletak di Kampung Canda, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, terhisap dalam lompo Canda, dengan luas tanah sengketa, yaitu sebelah Utara, lebar: 17,50 meter, sebelah Selatan, lebar: 15 meter, sebelah Barat, panjang: 35 panjang: 39 meter, dengan batas-batas: Utara : dengan batas kebun H. Raba dan kebun H. Agus; Timur : dengan batas Sekolah Dasar Tolo Toa; Selatan : dengan batas jalan Poros Tolo-Bantaeng; Barat : dengan batas tanah perumahan Wati; meter, sebelah Timur, kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurnah, bila perlu dengan bantuan Aparat Negara ; 6 Menghukum Tergugat Rosmawati, S.Ag. membayar Uang Paksa kepada Penggugat sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) sehari setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak Putusan diucapkan sampai dilaksanakan; 7 Menghukum Tergugat Rosmawati, S.Ag. untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jeneponto telah memberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.JO tanggal 20 September 2012 dengan amar sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.731.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 793 K/Pdt/2013 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
Direktori 4 Putusan M Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 385/PDT/2012/PT.MKS tanggal 5 Desember 2012; Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2013 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2012 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 Januari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2012/ PN.JO yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 29 Januari 2013; Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2013; Bahwa kemudian Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding mengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jeneponto pada tanggal 4 Februari 2013; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; ALASAN-ALASAN KASASI Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut: 4 I Alasan Keberatan Kasasi Kesatu: Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dan tidak tepat dalam menerapkan Hukum dimana tidak menjalankan Peradilan tidak seobyektif dan seadil-adilnya sesuai dengan fungsi dan tugas dari Lembaga Peradilan ; Sehingga Putusan Hakim Tingkat Banding didasarkan pada pertimbangan yang sangat Prematur (Onvoldoende Gemotiveerd) Bahwa dengan tidak mengurangi rasa hormat dan penghargaan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang kini dimohonkan Kasasi sepanjang dalam perkara ini, maka menurut hemat Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding terhadap Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tersebut tidak tepat menerapkan hukum, Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
Direktori 5 Putusan M setidak-tidaknya tidak cukup memberi alasan Pertimbangan (Onvoldoende Gemotiveerd); Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan Hukum yang tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi sebagaimana dalam Putusan, di dalam pertimbangannya jelas saksi yang diajukan oleh Penggugat saling bersesuaian satu sama lain; Sebagaimana dalam penjelasan M. Yahya Harahap, kesalahan penerapan hukum pembuktian yang lain, bisa terjadi apabila putusan Judex Facti hanya menilai dan mempertimbangkan sebagian alat bukti yang diperoleh dalam persidangan (vide M. Yahya Harahap, Kekuasaan Mahkamah Agung Pemeiksaan Kasasi dan Peninjauan Kembali); Bahwa kedua saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, berarti nilai kesaksiannya memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah sebagaimana dalam Pasal 164 HIR/1895 BW; Bahwa sikap Hakim Tingkat Banding yang sama sekali tidak mempertimbangkan alat bukti surat maupun keterangan saksi-saksi Penggugat/ Pembanding sekarang Pemohon Kasasi bertentangan dengan hak penguasaan sebagai Bezitter atas tanah objek sengketa dan nampak bahwa pertimbangan tersebut sangat merugikan Pemohon kasasi; II Alasan Keberatan Kasasi Kedua: Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku yaitu Hukum Pembuktian sebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1865 KUHPerdata Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut ; Bahwa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Hakim Tingkat Banding sangatlah keliru dan sangat bertolak belakang dengan fakta Hukum yang sebenarnya dan ini sangat bertentangan dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditemukan oleh Pengadilan Negeri Jeneponto pada waktu melaksanakan Sidang di lokasi objek sengketa; Bahwa apa yang ditemukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dari hasil Pemeriksaan Setempat adalah bahwa batas-batas tanah sengketa sesuai dengan batas-batas sebagaimana yang tercantum dalam Gugatan Penggugat, dalam arti kata Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 793 K/Pdt/2013 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
Direktori 6 Putusan M batas-batas tanah sengketa yang ditunjuk oleh pihak-pihak pada waktu pemeriksaan setempat adalah bersesuaian dengan batas-batas tanah sengketa dalam Gugatan Penggugat; Bahwa cara Pembuktian yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempertimbangkan hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan Pengadilan Tingkat Pertama sangat bertentangan dengan Pasal 153 Ayat (1) RBG dan Pasal 211 RV, yang menegaskan bahwa nilai kekuatan yang melekat pada hasil Pemeriksaan Setempat dapat dijadikan keterangan bagi Hakim; Bahwa seperti apa yang telah diuraikan dalam keberatan Banding tersebut di atas, maka apabila mengkaji dan memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jeneponto sebagai Pengadilan Judex Facti dengan tidak menjadikan sebagai dasar pertimbangannya, jelas bahwa Putusan tersebut bertentangan dengan fakta Hukum yang nilainya sama dengan Sidang Pengadilan karena acara tersebut dibuatkan Berita Acara Sidang dengan Majelis Hakim, hanya lokasi yang dipindahkan, sejalan dengan itu dalam Putusan MARI No. 1497 K/ Sip/1983 mengatakan bahwa Hakim atau Pengadilan dapat menetapkan luas, batas tanah terperkara berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat; Bahwa Penilaian Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Banding sangatlah terkesan tidak obyektif serta tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding, dimana dalam memberikan pertimbangan dianggap bahwa fakta yang terungkap dalam Pemeriksaan Setempat sama sekali tidak mempunyai nilai apa-apa karena semua harus dibuktikan dimuka Persidangan; Bahwa walaupun Pemeriksaan Setempat tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian, namun Pemeriksaan Setempat dapat dijadikan keterangan bagi Hakim dan keterangan tersebut adalah hasil yang diperoleh dalam Pemeriksaan Setempat berarti dengan sendirinya keterangan tersebut nilainya sama dengan fakta yang ditemukan di Persidangan, sesuai Hukum Pembuktian, setiap fakta yang ditemukan di Persidangan Hakim terikat untuk menjadikan sebagai dasar pertimbangan dalam mengambil keputusan. Dengan demikian Pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah menjadi dasar pertimbangannya sebagaimana digariskan dalam SEMA No. 7 Tahun 2001; PERTIMBANGAN HUKUM berpendapat: 6 Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
Direktori 7 Putusan M mengenai alasan-alasan kasasi: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto telah tepat dan benar serta tidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Penggugat berdasarkan bukti-bukti syarat bertanda P-1 sampai dengan P-4, serta keterangan 3 (tiga) orang saksi, Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, yaitu bahwa tanah yang digugat tidak sama dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 197 ternyata bukan atas nama Penggugat dan dari Pemeriksaan Setempat ternyata tidak sesuai, sehingga benar gugatan Penggugat harus ditolak, sebaliknya Tergugat berdasarkan bukti-bukti Surat bertanda T-1 sampai dengan bukti T-5, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dapat mempertahankan dalil sangkalannya yaitu bahwa objek sengketa adalah miliknya, yang merupakan peninggalan orang tuanya bernama Makanu Daeng Ngitung (almarhum) yang membeli dari Salamu Dg Tayang pada tahun 1973; Bahwa alasan selainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dengan Undang - Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang - Undang Nomor 3 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Hj. RABA BINTI MANNAURANG tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini; Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 793 K/Pdt/2013 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
Direktori 8 Putusan M Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: 1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Hj. RABA BINTI MANNAURANG tersebut; 2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Hamdan, S.H., M.H. dan Syamsul Ma arif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim-hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh Suhartanto, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak. Anggota-anggota, Ketua Majelis, ttd./ ttd./ Dr. H. Hamdan, S.H., M.H. ttd./ Syamsul Ma arif, S.H., LL.M., Ph.D. Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A. Biaya-biaya : Panitera Pengganti, 1 M e t e r a i. Rp 6.000,00 ttd./ 2 R e d a k s i Rp 5.000,00 Suhartanto, S.H., M.H. 3 Administrasi kasasi... Rp 489.000,00 Jumlah Rp 500.000,00 ==================== Untuk Salinan MAHKAMAH AGUNG RI Atas Nama Panitera Panitera Muda Perdata 8 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
Direktori 9 Putusan M Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH. NIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 793 K/Pdt/2013 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9