MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA --------------------- RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 34/PUU-IX/2011 PERIHAL PENGUJIAN UNDANG-UNDANG NOMOR 41 TAHUN 1999 TENTANG KEHUTANAN TERHADAP UNDANG-UNDANG DASAR NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 1945 ACARA PEMERIKSAAN PERBAIKAN PERMOHONAN (II) J A K A R T A KAMIS, 14 JULI 2011
MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA -------------- RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 34/PUU-IX/2011 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan [Pasal 4 ayat (2) huruf b] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON Maskur Anang bin Kemas Anang Muhamad ACARA Pemeriksaan Perbaikan Permohonan (II) Kamis, 14 Juli 2011 Pukul 14.15-14.30 WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Achmad Sodiki 2) Harjono 3) Anwar Usman (Ketua) (Anggota) (Anggota) Luthfi Widadgo Eddyono Panitera Pengganti i
Pihak yang Hadir: A. Pemohon: Maskur Anang bin Kemas Anang Muhamad B. Kuasa Hukum Pemohon: 1) H. M. Ali Darma Utama 2) Ferry Anka Suganda ii
SIDANG DIBUKA PUKUL 14.15 WIB 1. KETUA: ACHMAD SODIKI Sidang Perkara Nomor 34/PUU-IX/2011, dalam rangka atau dalam acara pemeriksaan perbaikan permohonan ini akan saya buka dan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X Baik. Selamat siang. Assalamualaikum wr. wb. Saya persilakan pada Pemohon siapa yang hadir dan silakan menjelaskan perbaikan apa saja yang sudah telah lakukan, kami persilakan. 2. KUASA HUKUM PEMOHON: H.M. ALI DARMA UTAMA Bismillahirraahmanirrahiim. Assalamualaikum wr. wb. Mahkamah Yang Mulia, terlebih dahulu atas nama Pemohon kami mengucapkan terima kasih diselenggarakannnya sidang perbaikan permohonan kami hadir dalam persidangan ini prinsipal Bapak Maskur Anang bin Anang Muhamad didampingi kami Kuasa Hukum HM. Ali Darma Utama dan dari Ferry Anka Suganda. Mahkamah Yang Mulia, izinkanlah kami mengadakan perbaikan sehingga permohonan kami menjadi Permohonan Pengujian Norma Hukum atas ayat (4), atas Pasal 4 ayat (2) huruf b, dan dengan demikian pula atas ayat 3 Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999, tentang kehutanan terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 khususnya pasal 28A, Pasal 28D ayat (1), Pasal 28G ayat (1), dan Pasal 28A Ayat (4). Mahkamah Yang Mulia, Pemohon adalah pihak yang menganggap dan bahkan telah merasakan hak dan atau kewenangan Konstitusionalnya dirugikan oleh adanya ketentuan dalam Pasal 4 ayat (2) huruf b dan dengan demikian pula atas ayat (3) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999, tentang Kehutanan, yang memberikan keleluasaan kepada Menteri kehutanan untuk menetapkan status wilayah tertentu sebagai kawasan hutan atau kawasan hutan sebagai bukan kawasan hutan dengan tidak memperhatikan beban hak atas tanah yang telah diberikan oleh negara, sebagaimana terjadi pada tanah milik Pemohon. iii
Menteri Kehutanan secara, melanggar hukum melakukan manipulasi rekayasa alih fungsi atas areal tanah yang berada di luar kawasan hutan yang peruntukannya belum ditetapkan sebagai kawasan hutan menjadi hutan cadangan, sebagaimana terjadi pada tanah perkebunan milik Pemohon yang berada pada kawasan budidaya pertanian oleh Menteri Kehutanan telah dialihfungsikan dan ditetapkan sebagai cadangan hutan tanaman industri. Kebijakan tersebut selain melanggar Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1990, bahwa Menteri Kehutanan tidak mempunyai kewenangan mencadangkan HTI pada kawasan budidaya pertanian hal tersebut jelas sangat merugikan hak dan atau kewenangan konstitusional Pemohon sebagaimana dijamin dan diatur dalam pasal 28A, Pasal 28D ayat (1), Pasal 28G ayat (1) dan pasal 28H ayat (4) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945. Mahkamah Yang Mulia, kami lanjutkan pada pokok permohonan. Bahwa Pemohon berpendapat perlunya diadakan uji norma hukum atas Pasal 4 ayat (2) huruf b dan dengan demikian pula atas ayat (3) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan karena implementasinya telah merugikan Pemohon sebagai pemilik tanah perkebunan yang berada pada tanah yang telah dibebani hak atas tanah tetapi atas tanah miliknya tersebut telah terjadi rekayasa alih fungsi lahan menjadi hutan tanaman industri sehingga terjadi pelanggaran atas hak dan kewenangan konstitusional Pemohon sebagaimana dijamin oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945, khususnya dimana dalam Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1989 tentang Kehutanan diatur bagian tentang penguasaan hutan sebagai berikut, Pasal 4 ayat (2) menetapkan, B. Menetapkan status wilayah tertentu sebagai kawasan hutan dan kawasan hutan sebagai bukan kawasan hutan dan ayat (3) penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat hukum adat sepanjang kenyataan masih ada dan diakui keberadaanya serta tidak bertentangan dengan kepentingan nasional. Selanjutnya Undang-Undang Dasar 1945, menyatakan pasal 28A, setiap orang berhak untuk hidup serta berhak mempertahankan hidup kehidupannya Pasal 28D, setiap orang berhak atas pengakuan jaminan perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum. Pasal 28G, setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi keluarga kehormatan martabat dan harta benda yang di bawah kekuasaannya serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakan hak asasi. Pasal 28H ayat (4), setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan hak milik tersebut tidak boleh diambil alih secara sewenang-wenang oleh siapapun. 2
Bahwa menurut hemat Pemohon terjadinya kerugian hak dan kewenangan konstitusional Pemohon dan/atau orang lain adalah sebagai sebab akibat adanya alih fungsi lahan sebagaimana terjadi dalam perkara a quo. Sedangkan dalam kaitan Pasal 4 ayat (2) huruf b dan dengan demikian pula atas ayat (3) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, tidak terdapat ayat hukum yang menegaskan bahwa dalam penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan pula hak atas tanah yang telah terbebani hak berdasarkan undang-undang. Maka Pemohon mohon agar di dalam Pasal 4 ayat (3) tersebut, ditambahkan ayat hukum sebagai berikut, sehingga bunyi sebagai berikut, ayat (3), Penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat hukum adapt, sepanjang kenyatannnya masih ada dan diakui keberadaannya. Hak atas tanah yang telah terbebani hak berdasarkan undang-undang serta tidak bertentangan dengan kepentingan nasional. Nah, Pemohon adalah pemilik yang sah atas areal perkebunan kelapa sawit yang terletak di Kabupaten Muaro Jambi, berdasarkan izin dan rekomendasi yang telah diberikan oleh pemerintah. Bahwa terjadi rekayasa alih fungsi lahan perkebunan milik Pemohon, dengan uraian sebagai berikut. a. Dengan adanya rekomendasi Gubernur Jambi ( ) 3. KETUA: ACHMAD SODIKI Yang Saudara perbaiki saja, jangan diulang lagi sidang pertama. 4. KUASA HUKUM PEMOHON: H. M. ALI DARMA UTAMA Ya, baik. 5. KETUA: ACHMAD SODIKI Mana yang Saudara perbaiki? Dikasih tanda mestinya tadi. 6. KUASA HUKUM PEMOHON: H. M. ALI DARMA UTAMA Selain itu Yang Mulia, Pemohon mengemukakan atau menyampaikan beberapa perkara anu, bukti-bukti perkara konkret yang sebenarnya Pemohon sedang akan diajukan melalui persidangan perkara perdata. Sehingga dalam permohonan ini dilengkapi dengan bukti-bukti tertulis yang jumlahnya sampai 41 bukti tertulis. Dengan harapan semoga menjadi bahan pertimbangan, Yang Mulia dalam memutus perkara ini. Sehingga, sehingga dalam permohonan ini Pemohon mengajukan petitum bahwa berdasarkan alasan-alasan dan hal-hal sebagaimana tersebut, Pemohon mohon kepada Mahkamah 3
Konstitusi Republik Indonesia untuk mengajukan putusan sebagaimana, menjatuhkan putusan sebagai berikut. 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya. 2. Menyatakan Pasal 4 ayat (2) huruf b, dengan demikian pula atas ayat (3) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, dapat memberikan hak dan atau kewenangan konstitusional Pemohon dan bahkan masyarakat luas, sehingga bertentangan dengan Undang- Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, khususnya Pasal 28A, Pasal 28D ayat (1), Pasal 28G ayat (1), dan Pasal 28H ayat (4). 3. Menyatakan Pasal 4 ayat (3) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, seharusnya berbunyi Penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat hukum adat sepanjang kenyataannya masih ada dan diakui keberadaannya. Hak atas tanah yang telah terbebani hak berdasarkan undang-undang serta tidak bertentangan dengan kepentingan nasional. 4. Memerintahkan penguatan putusan ini dalam Berita Negara Republik Indonesia, sebagaimana mestinya. kasih. Demikianlah Yang Mulia, permohonan kami dari Pemohon. Terima 7. KETUA: ACHMAD SODIKI Baiklah. Saudara Pemohon itu ya mungkin di dalam petitum ya itu Mahkamah itu tidak apa ini, mempunyai wewenang untuk membikin kalimat-kalimat di dalam pasal ya. Yang bisa dilakukan umumnya adalah menafsirkan atau mencoret ya pasal itu ya. Karena di sini kelihatannya seharusnya berbunyi ini, ini apa ada dari pasal aslinya itu tambahan kata-kata di sini? Pasal aslinya berbunyi berapa, bagaimana Pasal 43 itu? 8. KUASA HUKUM PEMOHON: H. M. ALI DARMA UTAMA Pasal 3, Yang Mulia, Penguasaan hutan oleh negara, penguasaan hutan oleh negara tetap memperhatikan hak masyarakat hukum adat sepanjang kenyataannya masih ada dan diakui keberadaannya, serta tidak bertentangan dengan kepentingan nasional. 9. KETUA: ACHMAD SODIKI Ndak, ini aslinya begitu toh? 4
10. KUASA HUKUM PEMOHON: H. M. ALI DARMA UTAMA Ya, betul. 11. KETUA: ACHMAD SODIKI Lah, Saudara ingin menyelipkan kata hak atas tanah yang telah terbebani hak berdasarkan undang-undang. Ini, ini membuat kalimat, membuat kata-kata begini ini tidak lazim dalam, kecuali itu harus dibaca begini. Jadi, kalau misalnya Penguasaan hutan oleh negara tetap (suara tidak terdengar jelas) serta tidak bertentangan dengan kepentingan nasional, ya harus dimaknai ini, ini, ini conditionally constitutional. Kalau tidak dimaknai begitu, berarti inconstitutional, kan gitu toh. Ini barangkali mungkin Pak Dr. Harjono bisa, sudah perbaikan, ini terakhir ya, ya nantikan di dalam proses-proses ya. Baiklah. (Suara tidak terdengar jelas) saya kira cukup ya, Saudara Pemohon itu nanti kita akan menetapkan apa ini..., memanggil Saudara dalam persidangan yang akan datang sehubungan dengan permohonan Saudara ini, tapi sebelum itu akan dibawa ke Rapat Permusyawaratan Hakim terlebih dahulu untuk dilaporkan tentang permohonan Saudara ini, ya. Sementara itu, saya ingin mengesahkan dulu bukti-bukti Saudara yang Saudara sampaikan. Bukti P-1 sampai P-41 ya? Betul, baik, ya. KETUK PALU 1X Jadi, nanti Saudara tunggu sampai ada berita pemanggilan selanjutnya, dan dengan demikian sidang saya nyatakan selesai dan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL 14.30 WIB Jakarta, 14 Juli 2011 Kepala Sub Bagian Pelayanan Risalah, t.t.d. Paiyo NIP. 19601210 198502 1 001 Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya. 5