P U T U S A N Nomor:XX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWAN Termohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Termohon; - Pengadilan Agama tersebut; - Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini; - Setelah membaca laporan hasil mediasi; - Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa bukti tertulis dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Maret 2012 yang kemudian terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi pada tanggal 12 Maret 2012 dengan nomor Perkara: XX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 13 Juni 2010 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/12/VI/2010 tanggal 14 Juni 2010; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Permohon di Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 1 tahun 9 bulan setelah itu pisah tempat tinggal Pemohon tetap tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Utara sudah berjalan selama 1 minggu sampai dengan saat ini.; Hal 1 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang diberi nama : ANAK Pemohon dan Termohon umur 1 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun-rukun saja selama 1 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Termohon sering membantah perkataan Pemohon; b. Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 06 Maret 2012 disebabkan Termohon merasa ada perkataan dari orang tua Pemohon yang menyinggung Termohon sehingga Termohon merasa di usir oleh orangtua Pemohon. yang akhirnya pisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon dan selama itu juga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dimuka sidan Pengadilan Agama Kotabumi 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum B. SUBSIDAIR - Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di muka persidangan kemudian Majelis Hakim mengupayakan untuk mendamaikan para pihak dimuka persidangan agar tetap rukun membina rumah tangga dengan baik dan juga telah diupayakan mediasi oleh hakim mediator bernama AWAY AWALUDIN, S.Ag., M.Hum., namun tidak berhasil;- Hal 2 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM KONPENSI : - Bahwa pada poin 1 sampai dengan poin 3 pada dalil permohonan Pemohon adalah benar; - Bahwa benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun selama 1 bulan, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering membantah perkataan Pemohon dan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon, namun penyebab Termohon sering membantah Pemohon karena Pemohon suka berjudi togel dan tidak memberi nafkah kepada Termohon dan anak Termohon, sedangkan saat Termohon pergi dari rumah tanpa pamit itu karena diusir oleh oleh orang tua Pemohon selain itu Pemohon juga sering melakukan KDRT kepada Termohon; - Bahwa benar puncak perselisihan terjadi pada tanggal 6 Maret 2012 disebabkan orang tua Pemohon mengusir Termohon hingga akhirnya antara Pemohon dan Temohon pisah tempat tinggal dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; - Bahwa benar jika telah dilakukan musyawarah sebagai upaya untuk mengatasi masalah tersebut namun tidak berhasil; - Bahwa jika Pemohon tetap bermaksud menceraikan Termohon, maka Termohon tidak keberatan namun Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan tuntutan-tuntutan Termohon; DALAM REKONPENSI : - Bahwa Termohon minta ditetapkan sebagai pemegang hak asuh / hadhonah atas anak Pemohon dan Termohon yang bernama umur 1 tahun; - Bahwa Termohon menuntut Pemohon agar membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Nafkah 1 orang anak setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); b. Nafkah iddah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); c. Mut ah sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat Rekonpensi dari Termohon tersebut maka Pemohon telah mengajukan replik secara lisan dipersidangan sebagai berikut: Hal 3 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
DALAM KONPENSI: Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan semula kecuali yang telah benar-benar diakui oleh Termohon; - Bahwa benar Pemohon suka bermain judi togel namun tidak benar jika Termohon pergi karena diusir oleh orang tua Pemohon, selain itu juga benar jika Pemohon pernah melakukan KDRT pada Termohon saat anak Pemohon dan Termohon berumur 2 bulan namun setelah itu tidak terjadi lagi karena ada kesepakatan antara Pemohon dan Termohon agar Pemohon tidak mengulangi nya lagi; - Bahwa pada puncak perselisihan tanggal 06 Maret 2012 tidak benar jika orang tua Pemohon mengusir Termohon; DALAM REKONPENSI: - Bahwa Pemohon tidak keberatan jika Termohon menjadi pemegang hak asuh/ hadhonah terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama umur 1 tahun; - Bahwa Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon dikarenakan tuntutan tersebut diluar kemampuan Pemohon yang tidak memiliki pekerjaan tetap melainkan hanya sebagai buruh tani dengan masa aktif kerja dalam sebulan hanya 5 hari dengan penghasilan perharinya sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) ; - Bahwa Pemohon hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut: a. Nafkah anak setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); b. Nafkah Iddah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); c. Mut ah sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan sebagai berikut: DALAM KONPENSI: - Bahwa Termohon tetap pada jawaban semula DALAM REKONPENSI: - Bahwa terhadap besarnya jumlah tuntutan yang harus dibayarkan Pemohon kepada Termohon, telah Termohon kurangi sebagai berikut : a. Nafkah anak setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); b. Nafkah Iddah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); Hal 4 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
c. Mut ah sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa : 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/12/VI/2010 tanggal 14 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Lampung Utara, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1); 2. Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor: 470/19/PK/AP/III/2012 tanggal 12 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Lampung Utara, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2); Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga telah menghadirkan saksi keluarga sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara; Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakak ipar Pemohon; - Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah dikaruniai anak 1 orang; - Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon; - Bahwa awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadi cekcok; - Bahwa penyebab cekcok antara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering melawan perkataan Pemohon dan Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon; - Bahwa saksi tidak mengetahui langsung penyebab ataupun melihat langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahui dari cerita Pemohon dan tetangga; - Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; - Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai Tani upahan, dalam sebulan ratarata bekerja hanya 10 sampai dengan 15 hari dengan upah perhari sebesar Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah); - Bahwa selain petani upahan Pemohon juga ada kebun singkong setengah hektar milik orang tua Pemohon, yang akan panen 8 bulan kedepan dengan pendapatan berkisar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) sampai dengan Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah); Hal 5 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
- Bahwa saksi maupun keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut sebagian besar Pemohon membenarkan, akan tetapi Pemohon keberatan terhadap keterangan saksi yang mengatakan dalam sebulan rata-rata aktif 10 15 hari kerja dengan pendapatan perhari sebesar Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) karena yang benar dalam sebulan hanya aktif 5 hari dengan pendapatan perhari Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah), sedangkan Termohon membenarkan keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya Termohon juga mengajukan saksi: 2. SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaa Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara;, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakak ipar Pemohon; - Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah dikaruniai anak 1 orang; - Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon; - Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena karena sering terjadi cekcok; - Bahwa penyebab cekcok antara Pemohon dan Termohon karena Pemohon cepat marah jika ada masalah sedikit dan akhirnya memukul Termohon hingga Termohon sering pulang ke rumah saksi namun kemudian saksi antar kembali ke rumah Pemohon; - Bahwa saksi tidak mengetahui langsung penyebab ataupun melihat langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahui dari cerita Termohon; - Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu; - Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai Tani upahan namun tidak mengetahui jumlah penghasilannya; - Bahwa saksi maupun keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkan dan pada kesimpulannya secara lisan Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon dengan membayarkan nafkah sesuai kemampuan Pemohon tersebut dan mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranya memperoleh putusan yang seadil-adilnya, sedangkan Termohon memberi kesimpulan bersedia diceraikan asal Pemohon membayar Hal 6 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
tuntutan Termohon sebagaimana yang dimintakan oleh Termohon dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranya memperoleh putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk hal ikhwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/12/VI/2010 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Pekurun Kabupaten Lampung Utara, tanggal 14 Juni 2010, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah dan sesuai dengan pengakuan kedua belah pihak antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang umur 1 tahun ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan berdasarkan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi oleh hakim mediator bernama AWAY AWALUDIN, S.Ag., M.Hum., dan berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 04 April 2012 mediasi agar keduanya rukun kembali tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun-rukun saja selama 1 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Pemohon dalam surat Permohonan Pemohon sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, bahwa semua alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pemohon telah dibenarkan semua oleh Termohon dan Termohon tidak berkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya telah mengakui dalil-dalil Pemohon tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 311 Rbg, dalil-dalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Termohon keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang jika dihubungkan satu dengan lainnya pada pokoknya Hal 7 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang meskipun penyebab pertengkarannya masing masing saksi memberi keterangan yang berbeda-beda, akhirnya sejak 06 Maret 2012 yang lalu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut diatas, telah ternyata dan telah di temukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian pecah dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami istri, karena tujuan perkawinan sebagaimana Al Qur'an surat Ar-Rum ayat 21 yaitu terwujudnya rumah tangga yang tentram dengan diliputi rasa kasih sayang, demikian juga yang dikehendaki oleh pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 yang menyebutkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga / keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sudah tidak dapat diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat, rumah tangga yang demikian jika dipaksakan untuk tetap dipertahankan patut diduga akan menimbulkan madlorot yang lebih besar bagi keduanya, oleh karena itu akan lebih maslahat bagi Penggugat dan Tergugat jika mereka diceraikan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam Al-Qur an Surat Al-Baqoroh ayat 227 yang berbunyi : وان عزمواالطلا ق فا ن االله سمیع علیم Artinya : barang siapa yang berazam untuk talak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar Dan Maha mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Pemohon tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Oleh karenanya permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak dapat dikabulkan; DALAM REKONPENSI: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat rekonpensi dari Termohon adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Termohon untuk selanjutnya disebut dengan Penggugat Rekonpensi sedang Pemohon untuk selanjutnya disebut dengan Tergugat Rekonpensi; Hal 8 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
Menimbang, bahwa dalam jawaban maupun dupliknya, Penggugat Rekonpensi mengajukan gugat rekonpensi yaitu: 1. Penggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh/ hadhonah terhadap anak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensi yang bernama umur 1 tahun; 2. Penggugat Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagai berikut: a. Nafkah anak setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); b. Nafkah Iddah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); c. Mut ah sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugat rekonpensi tentang pemegang hak asuh/hadhonah terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama umur 1 tahun agar diberikan kepada Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai mut ah, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah bersepakat dalam jumlah nominal mut ah yaitu sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak dan nafkah iddah Tergugat Rekonpensi berdasarkan repliknya menyatakan keberatan dan tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut, karena dikaitkan dengan pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagai Tani Upahan yang dalam sebulan rata-rata aktif bekerja hanya 5 hari dengan penghasilan perhari sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah), dengan keadaan tersebut Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya mampu memberikan nafkah anak minimal sebesar 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan nafkah iddah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa menunjuk pasal 41 (c) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 149 (b dan d) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan yang diajukan Penggugat Rekonpensi berdasar atas hukum; Menimbang, bahwa dalam menentukan nafkah, selain mengingat kemampuan Tergugat Rekonpensi juga perlu pula mempertimbangkan segi kepatutan dan kelayakan; Menimbang, bahwa majelis hakim melihat bahwa Tergugat Rekonpensi masih berusia produktif dan masih kuat serta mampu untuk bekerja lebih giat jika ada kemauan, Hal 9 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
maka dalam hal menentukan nafkah anak Majelis Hakim akan memperhitungkan dengan melihat biaya makan sederhana namun layak bagi 1 orang anak; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat makanan yang sederhana namun masih dinilai layak diberikan kepada 1 orang anak perhari ditaksir adalah sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), maka dengan demikian kewajiban Tergugat Rekonpensi terhadap nafkah anak yang harus dibayar, yaitu minimal sebesar Rp.10.000,- x 30 hari = Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan merupakan Nafkah yang patut untuk ditanggung / dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi sebagai kewajiban seorang ayah terhadap anaknya dan akan dituangkan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa anak belum mandiri dan belum mampu mengurus diri sendiri, maka nafkah tersebut dibayarkan setiap bulan melalui Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam menentukan nafkah iddah Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepatutan dan kelayakan, disamping juga mengingat kemampuan Tergugat Rekonpensi maka Majelis menentukan nafkah iddah yang wajib dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi selama masa iddah adalah sebesar Rp.150.000,- setiap bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka gugat rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi dikabulkan untuk sebagaian dan ditolak untuk selain dan selebihnya Menimbang, bahwa talak yang diucapkan oleh Tergugat Rekonpensi adalah hak Tergugat Rekonpendi dan sebaliknya nafkah yang dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi adalah kewajiban yang harus dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi. Oleh karena itu kewajibn Tergugat Rekonpensi tersebut harus seiring dengan hak Tergugat Rekonpensi. Pemberian hak kepada Tergugat Rekonpensi berupa pemberian ijin ikrar talak harus disertai kewajiban Tergugat Rekonpensi membayar nafkah kepada Penggugat Rekonpensi, yang akan dinyatakan dalam amar putusan ini; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;- Hal 10 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
M E N G A D I L I DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi; 2. Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj i terhadap Termohon Konpensi di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian; 2. Menetapkan anak bernama umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonpensi; 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a. Nafkah anak bernama minimal sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa; b. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; c. Mut ah sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 11 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1433 H. oleh kami JASMANI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, SHOBIRIN, S.HI. dan NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan ROSITA, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon; Ketua Majelis JASMANI, SH Hakim Anggota I, Hakim Anggota II, SHOBIRIN, S.HI. NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hal 11 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.
Panitera Pengganti ROSITA, S.Ag. Perincian biaya : 1. Biaya Pencatatan RP 30.000,- 1. Biaya Pendaftaran Rp. 50.000,- 2. Biaya Panggilan Rp. 150.000,- 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,- 4. Meterai Rp. 6.000,- Jumlah Rp. 241.000- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Put.No.84/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.