DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PERRY TRISTIANTO T, wiraswasta, beralamat di Jl. LMU. Nurtanio No.78 Rt.03/05 Kelurahan Garuda, Kecamatan Andir, Kota Bandung. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ADARDAM ACHYAR,SH,MH M. IRWAN NASUTION,SH TM. RAIHANSYAH,SH DANEL ALAMSYAH,SH DJOEHARININGTIAS DS,SH Para Advokat pada Kantor Advokat ADARDAM & Rekan, beralamat Kantor di Sudirman Plaza Kav.AA-01 Jl. Jend. Sudirman No. 91 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PELAWAN; LAWAN PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 43 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12180, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya IMRON HALIMY, SH dan RIZAL FAUZI RITONGA, SH.MH, Advocat beralamat di Wisma Bumiputera Lt.7, Suite 705 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 75 Jakarta 12910, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERLAWAN PENYITA; PT. ABIYASA TUNGGAL, beralamat terakhir di Jl. Cibogo No. 25 Kelurahan Sukawarna Bandung, dalam perkara yang diajukan Perlawan ini beralamat di Kantor Kuasa Hukumnya RACHMATIN ARTITA,SH,MH 7 Associates, Surapati Core M Halaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

2 10, Jl. PHH. Mustofa 39 Bandung 40192, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN TERSITA I; PT. IBNU TARYU, beralamat di Jl. RAA. Martanegara No. 80, Kelurahan Turangga, Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semulaterlawan TERSITA II; PT. KEMBAR ABADI, beralamat di Jl. Banda No. 22 Bandung 40115, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERLAWAN TERSITA III; PT. PLN (PERSERO) PENYALURAN DAN PUSAT PENGATURAN BEBAN JAWA BALI, beralamat di Krukut, Kecamatan Limo Cinere, Jakarta Selatan 16514, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERLAWAN I; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN CABANG PALEMBANG, beralamat di Jl.Kapten A Rivai No. 21 Palembang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERLAWAN II; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; --- TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juni 2014 Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima untuk seluruhnya; Menghukum PELAWAN untuk membayar seluruh ongkos perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

3 Mengingat Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 81/PDT.B/2014/PN.BDG, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pada tanggal 1 Juli 2014 Pelawan dengan perantaraan kuasa hukumnya tersebut di atas telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 439//Pdt.PLW/2013/PN.Bdg tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan masing-masing kepada : Terbanding I / Terlawan Penyita, pada tanggal 22 Mei 2015 ; Terbanding II / Terlawan Tersita I, pada tanggal 10 September 2014; -- - Terbanding III / Terlawan Tersita II, pada tanggal 12 September 2014; - Terbanding IV / Terlawan Tersita III, pada tanggal 11 September 2014; - Turut Terbanding I / Turut Terlawan I, pada tanggal 13 Mei 2015; Turut Terbanding II / Turut Terlawan II, pada tanggal 8 September 2014; Memperhatikan Memori Banding tertanggal 11 Agustus 2014 yang diajukan oleh Kuasa Pembanding / Pelawan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 11 Agustus 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan masing-masing kepada : Terbanding I / Terlawan Penyita, pada tanggal 22 Mei 2015 ; Terbanding II / Terlawan Tersita I, pada tanggal 10 September 2014; -- - Terbanding III / Terlawan Tersita II, pada tanggal 12 September 2014 ; - Terbanding IV / Terlawan Tersita III, pada tanggal 11 September 2014; - Turut Terbanding I / Turut Terlawan I, pada tanggal 13 Mei 2015; Turut Terbanding II / Turut Terlawan II, pada tanggal 22 September 2014; Memperhatikan Kontra Memori Banding tertanggal 31 Oktober 2014 dari Kuasa Terbanding I / Terlawan Penyita, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 31 Oktober 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan masing-masing kepada : Pembanding / Pelawan, pada tanggal 19 Nopember 2014; Terbanding II / Terlawan Tersita I, pada tanggal 07 Nopember 2014; Terbanding III / Terlawan Tersita II, pada tanggal 06 Nopember 2014;- - Terbanding IV / Terlawan Tersita III, pada tanggal 13 Nopember 2014;- Halaman 3 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

4 - Turut Terbanding II / Turut Terlawan II, pada tanggal 19 Nopember 2014; sedangkan Terbanding II / Terlawan Tersita I, Terbanding III / Terlawan Tersita II, Terbanding IV / Terlawan Tersita III dan Para Turut Terbanding / Para Turut Terlawan tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, yaitu sebagaimana surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing kepada : Pembanding / Pelawan, pada tanggal 17 Oktober 2014; Terbanding I / Terlawan Penyita, pada tanggal 22 Mei 2015; Terbanding II / Terlawan Tersita I, pada tanggal 17 Oktober 2014; Terbanding III / Terlawan Tersita II, pada tanggal 17 Oktober 2014; Terbanding IV / Terlawan Tersita III, pada tanggal 13 Nopember 2014;- - Turut Terbanding I / Turut Terlawan I, pada tanggal 13 Mei 2015; Turut Terbanding II / Turut Terlawan II, pada tanggal 26 September 2014; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding / Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa adapun yang menjadi keberatan dan alasan Pembanding / Pelawan mengajukan permohonan banding sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini telah melampaui batas wewenangnya, karena telah memutus hal-hal yang tidak diminta oleh para pihak, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Pertama berkesimpulan bahwa gugatan Perlawanan ini adalah Prematur, sedangkan pihak lawan tidak ada satupun yang mengajukan keberatan; Halaman 4 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

5 2. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menerapkan hukum dengan menyatakan bahwa perlawanan pihak ketiga terhadap Sita Jaminan yang dilakukan Pelawan adalah prematur, karena Perlawanan Pihak Ketiga adalah upaya hukum luar biasa yaitu orang yang semula bukan pihak dalam suatu perkara dapat mengajukan keberatan dengan mengajukan perlawanan pihak ketiga atas dasar yaitu Hak Milik terhadap Sita Eksekutorial atau terhadap Sita Jaminan; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyimpulkan gugatan Perlawanan Pihak Ketiga yang diajukan oleh Pelawan Prematur adalah tidak berdasar hukum, karena : a. Dalam perkara a quo Pelawan telah dapat membuktikan bahwa Pelawan adalah Pihak Ketiga diluar sengketa pihak Terbanding I / Terlawan Penyita dengan pihak-pihak lainnya; b. Dalam perkara a quo berdasarkan bukti P-1 s/d P-5, Pembanding / Pelawan telah dapat membuktikan bahwa barang yang disita adalah benar milik daripada Pembanding / Pelawan, tidak ada kaitannya dengan perkara antara Terbanding I / Terlawan Penyita dengan para Terbanding lainnya, dengan demikian maka Penyitaan yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Bandung atas tanah dan bangunan milik Pembanding / Pelawan adalah keliru / salah sasaran; Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua alasan-alasan tersebut di atas dalam memori bandingnya tersebut, Pembanding / Pelawan telah memohon agar Pengadilan Tinggi Bandung membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juni 2014 Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg yang dinmohonkan banding tersebut; Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding I / Terlawan Penyita dalam kontra memori bandingnya telah memohon agar Pengadilan Tinggi Bandung menguatkan putusan yang telah dimohonkan banding oleh Pembanding / Pelawan tersebut, dengan alasan pada pokoknya bahwa keberatan-keberatan Pembanding yang terurai dalam memori bandingnya itu tidak ada memuat halhal baru, karena semua alasan dan keberatan tersebut sudah dipertimbangkan seluruhnya dalam Putusan Pengadilan Negeri Bandung yang bersangkutan; Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

6 Menimbang, bahwa terkecuali Terbanding I / Terlawan Penyita, para Terbanding / Para Terlawan Tersita lainnya dan Para Turut Terbanding / Para Turut Terlawan, tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juni 2014 Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg, memori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum yang menjadi dasar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam memberikan penilaian mengenai fakta-fakta yang telah terbukti maupun dalam penerapan hukumnya, sehingga untuk memutus perkara ini ditingkat banding, Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangannya sendiri sebagai berikut di bawah ini : Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bandung dalam putusannya tanggal 25 Juni 2014 Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg. telah menyatakan Gugatan Perlawanan dari Pelawan ini tidak dapat diterima dengan pertimbangan yang pada pokoknya karena perkara pokok Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 13 Agustus 2013 belum mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama ini berkesimpulan Gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan ini adalah Prematur; Menimbang, bahwa proses penyelesaian suatu perkara tidak boleh menimbulkan kerugian kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak menjadi pihak dalam perkara yang bersangkutan, hal ini berarti prinsip kontrak partai ( Partij Contract ) yang dimaksud dalam Pasal 1340 BW yang menegaskan, bahwa Perjanjian hanya mengikat kepada para pihak yang membuatnya, berlaku juga dalam proses penyelesaian perkara yang hanya mengikat para pihak Penggugat dan Tergugat saja, tidak boleh merugikan pihak ketiga atau pihak lain yang tidak terlibat dalam perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, ternyata Pembanding / Pelawan bukanlah sebagai salah satu pihak, baik sebagai Penggugat ataupun Tergugat, akan tetapi kepentingan hukum Pembanding / Pelawan menjadi terganggu sebagai akibat dari tindakan Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang sudah dilakukan terhadap harta milik Pembanding / Pelawan; Halaman 6 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

7 Menimbang, bahwa untuk melindungi kepentingan hukumnya ini adalah hak daripada Pembanding / Pelawan untuk mengajukan Perlawanan pihak ketiga ( Derden Verzet ) terhadap Conservatoir Beslag dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg. sebelum putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan apabila sudah memunyai kekuatan hukum tetap, maka keberatan terhadap sita jaminan ini hanya dapat dilakukan dengan mengajukan gugatan biasa, bukan dengan Derden Verzet sebagaimana dimaksud dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 996 K/Pdt/1989; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dapat disimpulkan bahwa Perlawanan terhadap Sita Jaminan tidak perlu terlebih dahulu menunggu putusan perkara yang meletakkan Sita Jaminan tersebut ( Coservatoir Beslag ) in casu perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg. sudah mempunyai kekuatan hukum pasti ( inkracht van gewijsde ), karena justru perlawanan oleh Pembanding / Pelawan dalam perkara ini harus diajukan sebelum putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum pasti ( inkracht van gewijsde ); Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan di atas sebelum ini, maka Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juni 2014 Nomor 31/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg yang dimohonkan banding ini yang menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima adalah keliru, sehingga beralasan hukum untuk dibatalkan dan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dalam memeriksa pokok perkara gugatan perlawanan ini; Menimbang, bahwa dari surat bukti P-1 Sertifikat Hak Milik No.3208/Kelurahan Sukawarna, berkaitan erat dengan bukti P-2 Kwitansi Risalah Lelang Nomor 244/2012 tanggal 7 Maret 2012, ternyata benar tanh dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.3208/Kelurahan Sukawarna yang terletak di Jalan Cibogo No.25 Bandung yang sudah diletakkan Sita Jaminan dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, adalah tercatat atas nama Pembanding / Pelawan PERRY TRISTIANTO T yang diperolehnya dari hasil pembelian lelang berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 244/2012 tanggal 7 Maret 2012, sehingga dengan demikian Pengadilan Tinggi berkesimpulan Pembanding / Pelawan telah dapat membuktikan bahwa objek Sita Jaminan dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.3208/Kelurahan Sukawarna, adalah milik Pembanding / Pelawan dan bukan milik Terbanding II / Terlawan Tersita I PT. ABIYASA TUNGGAL; Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

8 Menimbang, bahwa karea telah terbukti objek sita jaminan Perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibogo No.25 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3208/Kelurahan Sukawarna adalah milik Pembanding / Pelawan, maka Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang sudah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 13 Agustus 2013 Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg, beralasan hukum untuk diangkat kembali; Menimbang, bahwa karena Sita Jaminan ini diperintahkan untuk diangkat kembali, maka Turut Terbanding I / Turut Terlawan I dan Turut Terbanding II / Turut Terlawan II sebagai pihak dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bdg yang juga turut berkepentingan haruslah dihukum untuk tunduk dan patuh atas putusan ini; Menimbang, bahwa tentang putusan serta merta ( Uitvoerbaar bij voorraad ) tidak dikabulkan, karena berdasarkan SEMA Nomor 03 Tahun 1978 ditegaskan agar para Hakim tidak menjatuhkan putusan serta merta ( Uitvoerbaar bij voorraad ), meskipun syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal 180 ayat (1) HIR terpenuhi; Menimbang, bahwa gugatan Perlawanan Pembanding / Pelawan akan dikabulkan sebagian dan sebagai pihak yang dikalahkan para Terbanding yaitu Terbanding I / Terlawan Penyita, Terbanding II / Terlawan Tersita I, Terbanding III / Terlawan Tersita II dan Terbanding IV / Terlawan Tersita III, dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah); Mengingat, pasal-pasal dari Undang-undang No.20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004, dan perubahan yang kedua dengan Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009,Herziene Indonesische Reglement (HIR), serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan : M E N G A D I L I: I. Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan; Halaman 8 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

9 II. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juni 2014 Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut; Mengadili Sendiri 1. Mengabulkan gugatan Perlawanan Pembanding / Pelawan untuk sebagian; Menyatakan Pembanding / Pelawan adalah Pembanding / Pelawan yang jujur; Menyatakan Pembanding / Pelawan adalah adalah pemilik sah atas tanah/bangunan Sertifikat Hak Milik No.3208/Kelurahan Sukawarna, Gambar Situasi tanggal No.1338/1982, luas m2 (Seribu tujuh ratus Sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal sebagai persil Jalan Cibogo No.25 Blok Cibeureum; Memerintahkan Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung untuk mengangkat kembali sita jaminan tanggal 13 Agustus 2013 sebagaimana dimaksud dengan Berita Acara Sita Jaminan No.31/Pdt.G/2013/PN.Bdg; Menghukum Turut Terbanding I /Turut Terlawan I dan Turut Terbanding II / Turut Terlawan II untuk tunduk dan patuh atas isi putusan ini; Menolak gugatan Pembanding / Pelawan untuk yang selain dan yang selebihnya; Menghukum Terbanding I / Terlawan Penyita, Terbanding II / Terlawan Tersita I, Terbanding III / Terlawan Tersita II dan Terbanding IV / Terlawan Tersita III, secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp ,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2015 oleh Kami : FIRZAL ARZY, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H. dan LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Halaman 9 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.

10 Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 17 Juni 2015 Nomor : 261/PEN/PDT/2015/PT.BDG, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 13 JULI 2015 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota, dan dibantu oleh DODDY HERMAYADI, S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis, Ttd Ttd FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H. FIRZAL ARZY, S.H.,M.H. Ttd LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H.,M.H. Panitera Pengganti, Ttd DODDY HERMAYADI, S.H.,M.H. Perincian biaya perkara : Biaya Materai... Rp ,- Biaya Redaksi putusan.. Rp ,- Biaya Pemberkasan.Rp ,- Jumlah Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 261/PDT/2015/PT.BDG.