P U T U S A N NOMOR : 29/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR : 29/PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : DAHLAN GINTING, umur 48 tahun, pekerjaan Anggota POLRI, beralamat di Jalan Karya Wisata Perumahan Villa Prima Indah Nomor : 31 Namo Rambe, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, yang semula sebagai Pelawan sekarang sebagai Pembanding; M e l a w a n : 1. ENDANG FLORENTINA Br. SEMBIRING, umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Karya Wisata Komplek Villa Prima Indah Nomor : 5 Kelurahan Medan Johor, Kecamatan Namo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, yang semula sebagai Terlawan I sekarang sebagai Terbanding I; 2. NURDIN SITEPU, pekerjaan Anggota Polri, beralamat di Jalan Kedondong Nomor : 20 A Binjai, yang semula sebagai Terlawan II sekarang sebagai Terbanding II; 3. MULA PERANGIN-ANGIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Beruam, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, yang semula sebagai Terlawan III sekarang sebagai Terbanding III; PENGADILAN.

2 2 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Maret 2013 tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Oktober 2011 No. 30/Pdt.Vz/2010/PN-Stb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan II dan Terlawan III ; Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik ; - Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat putusan ini diucapkan adalah sebesar Rp ,- (satu juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 30/Pdt.Vz/2010/PN.Stb yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa Pelawan/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Oktober 2011, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terlawan I/ Terbanding I pada tanggal 02 Februari 2012 dan kepada Kuasa Hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III pada tanggal 06 Desember 2011 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Binjai; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pelawan/ Pembanding tertanggal 29 Nopember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 29 Nopember 2011, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe Memori Banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terlawan I/ Terbanding I pada tanggal 02 Februari.

3 3 Februari 2012 dan kepada Kuasa Hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III pada tanggal 06 Desember 2011 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Binjai; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan I/ Terbanding I tertanggal 2 April 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 2 April 2012, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Pelawan/ Pembanding pada tanggal 1 Nopember 2012 dan kepada Kuasa Hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III pada tanggal 11 April 2012 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Binjai; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III tertanggal 11 Desember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 15 Desember 2011, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Pelawan/ Pembanding pada tanggal 03 Februari 2012 melalui Kepala Desa Delitua dan kepada Kuasa Hukum Terlawan I/ Terbanding I pada tanggal 11 April 2012 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No. 30/Pdt.Vzt/2010/PN-Stb yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, kepada Kuasa Hukum Pelawan/ Pembanding pada tanggal 21 Desember 2012, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe kepada Kuasa Hukum Terlawan I/ Terbanding I pada tanggal 11 April 2012 dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Binjai kepada Kuasa Hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III pada tanggal 11 April 2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 30/Pdt.Vz/2010/PN.Stb, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi.

4 4 memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa adapun keberatan-keberatan dari Pembanding dahulu Pelawan terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat, sebagaimana yang dituangkannya didalam memori banding pada pokoknya : I. Tentang pertimbangan hukum tidak meemberikan dasar-dasar hukum atau tidak mempergunakan pasal-pasal baik dalam hukum acara perdata maupun dalam hukum perdata; II. Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat tidak memberikan pertimbangan hukum yang baik terhadap alat-alat bukti dalam perkara ini; Ad. I. Keberatan I (Pertama) : Menimbang, bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan dengan alasan : Walaupun tidak disebutkan didalam pertimbangan hukum dasar-dasar hukum maupun pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang mengatur hal ini tidaklah mengakibatkan putusan menjadi cacat dan batal demi hukum, karena seperti yang menjadi pengetahuan umum, bahwa didalam hukum pembuktian dikenal azas hukum yang mengatakan siapa yang mendalilkan tentang suatu hal maka adalah kewajibannya untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya tersebut (pasal 283 Rbg); Demikian juga ketentuan didalam hal jual beli disamping harus memenuhi syarat yuridis formil juga syarat yuridis materil, yang mengandung arti bahwa disamping syarat adanya formalitas dalam jual beli, yang tidak kalah penting adanya hak atau masih adanya hak penjual terhadap terhadap objek yang dijual belikan; Ad. II. Keberatan II (Kedua) : Menimbang, bahwa keberatan tersebut juga tidak dapat dibenarkan dengan alasan : Hakim tingkat pertama disamping telah mempertimbangkan alat-alat bukti yang diajukan oleh Pelawan baik itu bukti-bukti surat maupun keterangan saksi-saksinya, demikian juga bukti-bukti yang diajukan oleh para terlawan, baik itu terlawan I, terlawan II dan terlawan III; Didalam perkara ini Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkan buktibukti yang diajukan pelawan dalam hal kebenaran dalilnya bahwa ia telah membeli.

5 5 membeli secara sah objek sengketa dari penjualnya Endang Florentina Br. Sembiring pada tahun 2002 yaitu berdasarkan bukti surat berupa Akta-Akta Melepaskan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi yang diberi tanda bukti P-2 sampai dengan P-10, tetapi yang masih harus dibuktikan adalah apakah si penjual tersebut masih mempunyai hak kepemilikan terhadap tanah objek perkara tersebut, setelah adanya terlebih dahulu jual beli tanah objek perkara tersebut antara penjual Endang Florentina Br. Sembiring atau Terlawan I dengan Terlawan II dan Terlawan III; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Oktober 2011 No. 30/Pdt.Vz/2010/PN-Stb dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Pelawan/ Pembanding tertanggal 29 Nopember 2011 dan surat kontra memori banding dari kuasa hukum Terlawan I/ Terbanding I tertanggal 2 April 2012 maupun surat kontra memori banding dari kuasa hukum Terlawan II/ Terbanding II dan Terlawan III/ Terbanding III tertanggal 11 Desember 2011 berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang pada pokoknya menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya telah berdasarkan alasan-alasan dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim tingkat pertama dapat dikuatkan dengan tambahan pertimbangan hukum sebagaimana dibawah ini; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang didapat dalam pemeriksaan di persidangan bahwa jual beli tanah objek perkara antara Terlawan I dengan Terlawan II dan Terlawan III pada tahun 2005 atas tanah seluas 20 ha yang berisi tanaman kelapa sawit dengan harga Rp ,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) dengan pembayaran secara bertahap dan jumlah keseluruhan yang telah dibayarkan pembeli (Terlawan II dan Terlawan III) sampai bulan Maret 2007 adalah Rp ,- (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) dan ketika para pembeli (Terlawan II dan Terlawan III) akan melunasi sisa pembayaran harga atas tanah tersebut sebesar Rp ,- (tiga puluh dua juta rupiah) pihak penjual Endang Florentina Br. Sembiring atau Terlawan I/ Terbanding I susah untuk dihubungi karena berada diluar kota; Dan.

6 6 Dan selanjutnya karena penjual Endang Florentina Br. Sembiring atau Terlawan I/ Terbanding I membutuhkan uang maka menyampaikan permasalahannya tersebut kepada pembeli baru Dahlan Ginting (Pelawan) dan ia mengatakan bersedia membeli tanah objek perkara tersebut dan baru bulan Juni 2007 pihak Terlawan II dan Terlawan III mengetahui dari Pelawan bahwa tanah objek perkara tersebut telah dibelinya dari Terlawan I, fakta-fakta hukum diatas dapat dilihat dari hasil pemeriksaan dan putusan perkara perdata No. 40/Pid.B/2008/PN-Bj tanggal 2 Mei 2008; Menimbang, bahwa karena putusan Hakim tingkat pertama dinyatakan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi dan Pelawan/ Pembanding tetap dipihak yang kalah maka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan pasal-pasal dari Kitab Undang Undang Hukumn Perdata (BW), RBg, serta peraturan perundang-undangan yang berhubugan; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 20 Oktober 2011 No. 30/Pdt.Vz/2010/PN-Stb, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pelawan/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2013, oleh Kami RIDWAN S. DAMANIK, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis DR. MANAHAN M. P, SITOMPUL, SH. MHum. dan SYAMSUL BAHRI BORUT SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 13 Februari 2013 No. 29/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh JAINAB,SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan.

7 7 Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya. Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, DR.MANAHAN M.P, SITOMPUL, SH.MHum. RIDWAN S. DAMANIK, SH. SYAMSUL BAHRI BORUT SH. MH. Panitera Pengganti, JAINAB, SH. Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,-