BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. Pengambilan data penelitian dilaksanakan pada hari Rabu, 18 Mei 2016 di

Transkripsi

1 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Pelaksanaan Penelitian Pengambilan data penelitian dilaksanakan pada hari Rabu, 18 Mei 2016 di empat kelas reguler yang terdiri atas kelas VIII A, VIII B, VIII C, dan VIII E di SMP Negeri 9 Yogyakarta, Indonesia. SMP N 9 telah terbiasa menggunakan pembelajaran strategi kolaboratif sekaligus belum memahami dan menguasai salah satu kompetensi dari permasalahan matematika, yaitu sifat dari dua bangun datar yang sebangun. Kurikulum yang digunakan SMP N 9 Yogyakarta pada saat penelitian adalah kurikulum 2006 atau KTSP. Sampel penelitian berjumlah 136 siswa. Penelitian dilakukan di siang hari yang memungkinkan beberapa siswa untuk tidak serius dalam mengerjakan instrumen penelitian sehingga beberapa instrumen tidak terisi dengan lengkap. Hal itu membuat data dari 136 siswa hanya terdapat 111 data siswa yang dapat dianalisis. Data siswa yang tidak mengisi seluruh instrumen penelitian dengan lengkap tidak dianalisis. Dengan kata lain data yang dianalisis seluruhnya berasal dari siswa yang mengisi instrumen dengan lengkap. Data yang tidak lengkap dikhawatirkan mengakibatkan bias terhadap data secara umum. Ukuran sampel penelitian dijabarkan pada Tabel 10. Tabel 10. Ukuran Sampel Penelitian Pengelompokan N Teknik Penyajian Goal free 53 Goal given 58 Strategi Pembelajaran Individu 55 Kolaboratif 56 58

2 Penelitian eksperimen ini menguji efektivitas goal free problems menggunakan desain faktorial: 2 jenis teknik penyajian (goal free vs. goal given problems solving) x 2 strategi pembelajaran (individual vs. kolaboratif). Siswa dipilih secara acak untuk mengikuti salah satu dari empat desain pembelajaran yang dikembangkan yaitu : 1. goal free problems dengan strategi individual (kelas VIII A), 2. goal free problems dengan strategi kolaboratif (kelas VIII C), 3. goal given problems dengan strategi individu (kelas VIII E), dan 4. goal given problems dengan strategi kolaboratif (kelas VIII B). Penelitian dilakukan dalam empat fase yaitu: pengaktifan pengetahuan prasyarat, pembelajaran, near transfer test, dan far transfer test. RPP setiap fase terlampir pada lampiran 1.1. Hasil fase-fase tersebut dapat dideskripsikan sebagai berikut. 1. Fase Pengaktifan Pengetahuan Prasyarat Pada fase ini semua siswa mengingat materi prasyarat dan mempelajari materi dasar dari penelitian dengan pembelajaran yang sama, yaitu menggunakan pendekatan induktif secara ekspositori (penjelasan secara verbal dari guru, kegiatan individual, dan tanya jawab klasikal). Materi prasyarat dari penelitian ini adalah sifat sudut yang dibentuk melalui perpotongan pada dua garis yang sejajar, perbandingan senilai, serta teorema pythagoras. Materi prasyarat ini telah dipelajari sebelumnya bersama dengan guru. Materi dasar dari penelitian ini adalah konsep dua segitiga yang sebangun, yaitu: (1) sudut-sudut yang bersesuaian pada kedua bangun datar sama besar; dan (2) perbandingan panjang sisi-sisi yang bersesuaian 59

3 pada kedua bangun datar sama. Fase ini berlangsung 15 menit di awal pembelajaran. 2. Fase Pembelajaran Fase ini memberikan kesempatan kepada siswa untuk belajar memecahkan masalah. Kelas yang terpilih sebagai sampel dipilih secara acak untuk mengikuti salah satu dari empat desain pembelajaran yang dikembangkan. Setiap siswa mendapatkan lembar kerja fase belajar yang berisi 10 soal dan mengerjakan sesuai langkah yang diberikan. Lembar kerja fase belajar berbeda-beda antara kelas yang satu dengan yang lainnya. Siswa dalam ruang kelas kolaboratif mengerjakan dengan berdiskusi pada kelompok masing-masing yang terdiri dari 3-4 siswa, sedangkan dalam kelas individual siswa mengerjakan secara mandiri tanpa adanya diskusi. Sebelum siswa mengerjakan instruksi pembelajaran, guru menjelaskan kembali aturan dan tujuan pembelajaran, memberikan motivasi kepada siswa, serta pengalokasian kelompok belajar. Siswa yang bertanya mengenai langkah mengerjakan lembar kerja dalam fase ini diarahkan oleh guru untuk mencermati kembali instruksi yang diberikan di lembar kerja atau mengingat materi yang dipelajari sebelumnya. Guru tidak menjelaskan atau menjawab pertanyaan siswa, sehingga memfasilitasi siswa untuk menemukan dan mempelajari sendiri. Fase ini berlangsung selama 48 menit dengan 8 menit terakhir digunakan untuk mengoreksi jawaban siswa dengan kunci jawaban yang diberikan. Siswa diminta merefleksikan dan menyimpulkan hasil pembelajaran pada akhir fase ini. Siswa akan memasuki fase tes setelah selesai melalui fase pembelajaran. 60

4 3. Fase Near Transfer Test dan Far Transfer Test Siswa mengikuti fase tes yaitu near transfer test dan far transfer test. Near transfer test merupakan tes kemampuan pemecahan masalah tingkat rendah yang memiliki kemiripan struktur dengan soal yang sudah dipelajari dalam fase pembelajaran. Far transfer test merupakan tes kemampuan pemecahan masalah tingkat tinggi yang memeliki struktur soal yang berbeda dan tidak ada kemiripan dari fase pembelajaran. Soal pada kedua tes ini masing-masing berjumlah 5 soal. Kedua tes ini dilakukan secara berurutan sesuai dengan tingkatan kognitif berpikir pada Taksonomi Bloom, near transfer test (20 menit) dan dilanjutkan far transfer test (30 menit). Siswa mengerjakan fase ini secara individual dan dilarang untuk bertanya kepada guru atau teman lain serta menggunakan alat bantu hitung. Siswa tidak diperkenankan untuk mengumpulkan lembar jawaban sebelum atau sesudah waktu yang dialokasikan. Jika terdapat siswa yang sudah selesai sebelum waktu yang dialokasikan berakhir, maka guru mengarahkan untuk mengoreksi kembali jawaban serta menunggu hingga waktu yang telah dialokasikan berakhir. B. Hasil Analisis Data 1. Uji Asumsi ANCOVA Penelitian ini menggunakan ANCOVA sebagai uji hipotesis. Asumsi dasar yang telah dijabarkan pada bab sebelumnya perlu dipenuhi sebelum melakukan analisis data. Salah satu asumsi ANCOVA adalah bahwa data di setiap kelompok populasi berdistribusi normal atau cenderung normal (Field, 2009: 133). Menurut Field (2009: 133), data penelitian ini dapat dikatakan cenderung berdistribusi normal karena jumlah sampel sudah lebih dari 30 dan populasi berjumlah tidak terbatas. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP kelas VIII yang 61

5 belum mempelajari materi kesebangunan segitiga namun sudah mempelajari materi prasyarat yaitu materi sifat sudut yang dibentuk melalui perpotongan pada dua garis yang sejajar, perbandingan senilai, serta Teorema pythagoras. Berdasarkan deskripsi tersebut, maka populasi dari penelitian ini dapat disebut sebagai populasi tidak terbatas. Normalitas data juga dapat dilihat melalui nilai serta histogram skewness dan kurtosis. Histogram dari data penelitian dapat dilihat pada lampiran 2.3. Nilai skewness dan kurtosis yang berada diantara -2 dan +2 memiliki arti bahwa data berdistribusi normal (George & Mallery, 2010). Hasil uji skewness dan kurtosis penelitian ini terdapat pada Tabel 11. Tabel 11. Hasil Uji Skewness dan Kurtosis Variabel Skewness Std Error of Skewness Kurtosis Std. Error of Kurtosis Kemampuan Transfer Near Transfer 0,372 0,229-0,676 0,455 Far Transfer Test 0,982 0,229 0,693 0,455 Muatan Kognitif Fase Pembelajaran -0,325 0,229 0,388 0,455 Fase Near Transfer -1,088 0,229 0,808 0,455 Fase Far Transfer -2,663 0,229 7,799 0,455 Asumsi kedua adalah bahwa variansi antar kelompok populasi dapat dikatakan homogen. Asumsi homogenitas dapat dilakukan menggunakan uji abel 12. Tabel 12. Variabel Sig. Nilai Near Transfer 0,002 Nilai Far Transfer Test 0,001 Muatan Kognitif Selama Fase Pembelajaran 0,037 Muatan Kognitif Selama Fase Near Transfer Test 0,000 Muatan Kognitif Selama Fase Far Transfer Test 0,000 62

6 Pernyataan tersebut memiliki arti bahwa variansi antar kelompok tidak homogen. Walaupun asumsi homogenitas tidak dipenuhi, uji F dapat tetap robust(kuat) apabila memenuhi syarat sebagai berikut: (1) jumlah sampel pada tiap kelompok mendekati sama, (2) asumsi normalitas telah terpenuhi, (3) perbandingan antara varians terbesar dan varians terkecil tidak melebihi 3 (Kirk, 1995: 100). Berdasarkan uraian sebelumnya, maka syarat pertama dan kedua telah terpenuhi. Syarat yang ketiga dapat diketahui berdasarkan Tabel 13. Tabel 13. Varians Variabel Goal Free Goal Given I K I K Rasio Muatan Kognitif Pembelajaran 2,68 3,34 1,87 1,94 1,78 Near Transfer 4,73 1,61 3,07 3,57 2,92 Far Transfer 3,14 3,16 1,15 1,17 2,73 Kemampuan Transfer Near Transfer 1,88 1,02 1,17 0,72 2,58 Far Transfer 0,63 1,20 1,15 1,36 2,16 Dari tabel di atas, terlihat bahwa rasio variansi kurang dari 3 untuk semua variabel. Hal ini berarti bahwa syarat ketiga agar uji F tetap robust telah terpenuhi. Uji F tetap dapat dilaksanakan walaupun asumsi homogenitas varians tidak terpenuhi karena telah memenuhi syarat agar tetap robust. Asumsi yang ketiga dapat dikatakan sudah terpenuhi karena setiap subjek hanya dikenai pengukuran satu kali dan masing-masing subjek ditempatkan secara random ke dalam kelompok perlakuan (Myers, 1979). Variabel penelitian ini adalah teknik penyajian dan strategi pembelajaran. Kedua variabel penelitian saling independen. Asumsi keempat adalah terdapat hubungan linear antara kovariat dengan variabel terikat. Kovariat dikatakan memiliki hubungan linear dengan variabel 63

7 bebas apabila nilai signifikansi kovariat kurang dari 0,05. Hasil analisis nilai kovariat (Test of main effect lampiran ) dirangkum pada Tabel 14. Tabel 14. Analisis Nilai Kovariat Variabel MSE F Sig. Kemampuan Transfer Near Transfer 5,218 4,522 0,036 Far Transfer 1,312 2,210 0,014 Muatan Kognitif Pembelajaran 0,075 0,031 0,008 Near Transfer 5,573 2,350 0,012 Far Transfer 14,339 8,379 0,005 Dari tabel di atas terlihat bahwa nilai signifikansi kurang dari 0,05 untuk setiap variabel. Pernyataan ini mengindikasikan bahwa asumsi keempat dari ANCOVA telah terpenuhi. Asumsi kelima adalah kemiringan garis regresi saling homogen. Homogenitas garis regresi terjadi apabila tidak terdapat interaksi antara kovariat dan variabel bebas. Interaksi antara kovariat dan variabel bebas (Test of Homogenity of Regression Slope lampiran ) dirangkum pada Tabel 15. Tabel 15. Interaksi antara Kovariat dan Variabel Bebas Variabel MSE F Sig. Kemampuan Transfer Near Transfer 3,584 3,308 0,123 Far Transfer 0,430 0,719 0,543 Muatan Kognitif Pembelajaran 5,095 2,144 0,099 Near Transfer 0,398 0,164 0,920 Far Transfer 3,566 2,152 0,098 Uji interaksi antar kovariat dan variabel bebas pada semua fase ditemukan tidak signifikan, sehingga dapat memenuhi asumsi kelima dari ANCOVA yaitu kemiringan garis regresi saling homogen. 64

8 2. Uji Hipotesis Data penelitian yang didapat dianalisis dengan tingkat signifikansi 0,05. Effect size ( p 2 ) juga ditampilkan untuk lebih mengetahui besarnya efek dari perlakuan yang diberikan. Hasil analis data (lampiran ) dirangkum pada Tabel 16 dan 17. Tabel 16. Hasil Analisis Data Teknik Penyajian Variabel MSE F Sig. GF GF Kemampuan Transfer Near Transfer 10,446 9,051 0,003* 0,079 2,754 1,879 Far Transfer 22,430 37,797 0,000* 0,263 1,462 0,370 Muatan Kognitif Pembelajaran 36,926 15,050 0,000* 0,124 4,739 6,005 Near Transfer 50,564 21,319 0,000* 0,167 6,245 7,972 Far Transfer 13,126 7,670 0,007* 0,067 7,705 8,793 *ada pengaruh yang signifikan antar kelompok goal given dan goal free Tabel 17. Hasil Analisis Data Strategi Pembelajaran Variabel MSE F Sig. K I Kemampuan Transfer Near Transfer 1,339 1,160 0,284 0,001 2,187 2,409 Far Transfer 1,547 2,607 0,109 0,024 0,767 1,018 Muatan Kognitif Pembelajaran 24,203 9,865 0,002* 0,085 5,871 4,921 Near Transfer 64,308 27,114 0,000* 0,204 7,917 6,363 Far Transfer 1,454 0,849 0,359 0,008 8,389 8,156 *ada pengaruh yang signifikan antar kelompok individu dan kolaboratif Keterangan : MSE GF GG K I : Mean squared error. : Partial eta square. : Rata-rata kelompok goal free problems. : Rata-rata kelompok goal given problems. : Rata-rata kelompok kolaboratif. : Rata-rata kelompok individu. Hasil analisis data teknik penyajian menunjukkan nilai signifikansi kurang dari 0,05 untuk setiap variabel. Pernyataan tersebut memiliki arti bahwa terdapat 65

9 pengaruh yang signifikan antara kelompok goal free problems dan goal given problems. Rata-rata kemampuan transfer pada kelompok goal free problems lebih tinggi dari rata-rata kelompok goal given problems. Hasil ini menolak H 0 dari hipotesis pertama. Selain itu, rata-rata muatan kognitif kelompok goal free problems kurang dari rata-rata kelompok goal given problems. Hasil ini memperkuat penolakan H 0 dari hipotesis pertama. Oleh karena itu, hasil analisis data teknik penyajian mendukung hipotesis pertama penelitian yaitu goal free problems efektif untuk materi kesebangunan ditinjau dari kemampuan transfer dan muatan kognitif. Hasil analisis data strategi pembelajaran menunjukkan nilai signifikansi lebih dari 0,05 untuk kemampuan transfer near transfer test, far transfer test, dan muatan kognitif selama fase far transfer test. Nilai signifikansi kurang dari 0,05 ditemukan untuk muatan kognitif selama fase pembelajaran dan muatan kognitif near transfer test. Hal ini memiliki arti bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antar kelompok individu dan kolaboratif pada muatan kognitif selama fase pembelajaran dan muatan kognitif near transfer test. Namun, rata-rata muatan kognitif kelompok kolaboratif lebih tinggi daripada rata-rata muatan kognitif kelompok individu. Dengan kata lain, H 0 ditolak untuk hipotesis yang kedua. Oleh karena itu, hasil analisis data strategi pembelajaran tidak mendukung hipotesis kedua penelitian. Sebaliknya, rata-rata kemampuan transfer kelompok individu lebih tinggi dari rata-rata kemampuan transfer kelompok kolaboratif. 66

10 C. Pembahasan Pengaruh dari goal free problems diteliti berdasarkan kemampuan transfer serta muatan kognitif. Penelitian ini menggunakan eksperimen dua jalur yaitu teknik penyajian dan strategi pembelajaran. Teknik penyajian yang digunakan adalah goal free problems dan goal given problems, sedangkan strategi pembelajaran yang digunakan adalah individu dan kolaboratif. Kombinasi dua strategi tersebut menghasilkan empat kelas yaitu: (1) goal free problems dengan strategi individu; (2) goal free problems dengan strategi kolaboratif; (3) goal given problems dengan strategi individu; (4) goal given problems dengan strategi kolaboratif. Siswa dipilih secara acak untuk mengikuti salah satu dari empat kelas tersebut. Siswa dalam penelitian ini merupakan novice learner atau pemula. Setiap siswa memiliki prior knowledge tentang kesebangunan yang terbatas karena siswa memang belum diberikan materi tentang kesebangunan sebelum penelitian dilakukan. Kemampuan transfer siswa dan muatan kognitif merupakan variabel terikat sedangkan teknik penyajian dan strategi pembelajaran merupakan variabel bebas dalam eksperimen ini. Kemampuan transfer diukur hanya pada fase near transfer test (tes kemampuan pemecahan masalah tingkat rendah) dan fase far transfer test (tes kemampuan pemecahan masalah tingkat tinggi). Sedangkan muatan kognitif diukur pada setiap fase yaitu fase belajar, near transfer test dan far transfer test. Hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Goal free problems efektif untuk materi kesebangunan ditinjau dari kemampuan transfer dan muatan kognitif. 67

11 2. Strategi kolaboratif efektif untuk materi kesebangunan ditinjau dari kemampuan transfer dan muatan kognitif. 3. Goal free problems yang dipelajari secara kolaboratif efektif untuk materi kesebangunan ditinjau dari kemampuan transfer dan muatan kognitif. Hasil analisis data menunjukkan bahwa siswa yang mempelajari goal free problems memiliki skor transfer yang lebih tinggi dalam near transfer test dan far transfer test dibandingkan dengan siswa yang mempelajari goal given problems. Goal free problems dapat memfasilitasi proses pembelajaran kesebangunan lebih baik dibandingkan dengan desain pembelajaran matematika berbasis goal given problems. Dengan kata lain, hasil ini mendukung hipotesis pertama yang dirumuskan yaitu goal free problems efektif untuk materi kesebangunan ditinjau dari kemampuan transfer. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Ayres (1993). Ayres menyimpulkan bahwa goal free problems dapat meningkatkan hasil pembelajaran dikarenakan goal free problems mampu mengurangi muatan extraneous cognitive load yang disebabkan oleh penggunaan strategi means-ends analysis. Goal free problems memberikan kesempatan kepada siswa untuk menggunakan kapasitas working memory yang terbatas untuk lebih fokus dalam membangun pengetahuan (Sweller, et al., 2011: 90). Nilai kemampuan transfer siswa yang tinggi memiliki arti bahwa siswa tersebut memiliki muatan kognitif yang lebih ringan sehingga kapasitas working memory yang terbatas dapat dimaksimalkan untuk membangun pengetahuan. Dengan kata lain jika nilai kemampuan transfer siswa rendah, maka siswa tersebut memiliki muatan kognitif yang lebih berat sehingga kapasitas working memory 68

12 yang tersedia tidak dapat dimaksimalkan untuk membangun pengetahuan. Sweller, et al., (2011: 67) menunjukkan bahwa jika muatan kognitif berbanding terbalik dengan kemampuan transfer. Muatan kognitif yang rendah pada instruksi mengakibatkan kemampuan siswa dalam menerima pembelajaran akan semakin meningkat. Hasil analisis data menunjukkan muatan kognitif siswa yang mengikuti goal given problems lebih tinggi daripada muatan kognitif siswa yang mengikuti goal free problems sedangkan nilai kemampuan transfer siswa dengan goal given problems lebih rendah dibandingkan dengan goal free problems. Dengan kata lain hasil analisis data sejalan dengan penelitian sebelumnya. Strategi kolaboratif efektif untuk materi kesebangunan merupakan hipotesis kedua. Pembelajaran secara kolaboratif dikatakan efektif apabila strategi kolaboratif dapat memfasilitasi proses pembelajaran lebih baik dibandingkan dengan strategi individual. Hasil analisis data menunjukkan hasil yang tidak signifikan pada kedua uji kemampuan transfer baik pada fase near transfer test dan far transfer test. Hasil analisis data menunjukkan bahwa siswa yang belajar kesebangunan secara individu memiliki skor kemampuan transfer yang lebih baik secara signifikan dibandingkan yang belajar secara kolaboratif. Dengan kata lain, hipotesis yang telah dirumuskan tidak terbukti. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian sebelumnya yang menggunakan pendekatan worked-example (Retnowati, Ayres, & Sweller, 2010). 69

13 Hipotesis ketiga dapat dibuktikan dengan syarat hipotesis kedua terbukti benar. Hasil analisis data tidak menunjukkan hasil yang sejalan dengan hipotesis kedua, sehingga hipotesis ketiga tidak terbukti. Peneliti menghadapi beberapa keterbatasan yang dapat mempengaruhi generalisasi dari hasil penelitian yang diperoleh dalam penelitian ini. Keterbatasan penelitian yaitu: (1) ruang lingkup materi sangat spesifik sehingga efektivitasnya belum dapat digeneralisasikan. (2) proses pembelajaran yang singkat yaitu hanya 120 menit sehingga hasilnya belum tentu dapat digeneralisasikan apabila pembelajaran dilaksanakan dengan durasi yang lebih lama. 70