BAB V PENUTUP. signifikan terhadap pengawasan keuangan daerah. 3. Transparansi kebijakan publik tidak memiliki pengaruh yang signifikan

Transkripsi

1 42 BAB V PENUTUP Pada bab lima ini penulis akan mengambil kesimpulan dari hasil penelitian yang telah dilakukan serta memberikan saran bagi pihak yang berkepentingan yaitu sebagai berikut: 5.1. Kesimpulan 1. Pengetahuan dewan tentang anggaran memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap pengawasan keuangan daerah. 2. Partisipasi masyarakat memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap pengawasan keuangan daerah. 3. Transparansi kebijakan publik tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengawasan keuangan daerah. 4. Partisipasi masyarakat memoderasi (meningkatkan) pengaruh pengetahuan dewan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah. Pengaruh pengetahuan dewan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah akan semakin meningkat saat masyarakat memiliki partisipasi yang tinggi. 5. Transparansi kebijakan publik tidak memoderasi pengaruh pengetahuan dewan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah. Transparansi kebijakan masih belum optimal (belum dapat diakses dengan cukup mudah oleh masyarakat) hingga tidak memberikan kontribusi dalam meningkatkan

2 43 pengaruh pengetahuan dewan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah Saran Mengacu dari hasil penelitian dan kesimpulan di atas, penulis merumuskan saran antara lain adalah sebagai berikut: 1. Pengetahuan dewan tentang anggaran memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap pengawasan keuangan daerah. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan atau keahlian yang dimiliki oleh para anggota dewan khususnya dalam mendeteksi pemborosan atau kegagalan dan kebocoran anggaran akan meningkatkan kualitas pengawasan keuangan. Berdasarkan hal tersebut maka penting bagi para anggota dewan untuk memiliki kompetensi yang tinggi dalam hal pembahasan mengenai penentuan pokok-pokok kebijakan yang menyangkut pendapatan dan belanja daerah. Hal ini penting untuk dimiliki dengan tujuan agar saat mengesahkan anggaran yang diajukan oleh eksekutif dapat dipertanggungjawabkan dan memiliki manfaat yang besar bagi masyarakat. Cara lain yang dapat dilakukan para anggota dewan adalah dengan mempekerjakan staf ahli yang memiliki kompetensi tinggi dalam bidang anggaran. 2. Partisipasi masyarakat memoderasi (meningkatkan) pengaruh pengetahuan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah. Berdasarkan hal tersebut maka penting bagi anggota dewan untuk secara aktif mencari dan menerima informasi dari masyarakat khususnya mengenai kebocoran yang

3 44 mungkin terjadi dan diketahui masyarakat serta melakukan konfirmasi pada eksekutif sebagai pelaksana anggaran. Hal ini penting untuk dilakukan dengan tujuan agar kemampuan pengawasan anggaran menjadi semakin baik. 3. Transparansi kebijakan publik tidak memoderasi pengaruh pengetahuan tentang anggaran terhadap pengawasan keuangan daerah. Hal ini mengindikasikan bahwa pihak badan anggaran masih belum optimal dalam mengumumkan kebijakan anggaran, kemudahan untuk mengakses dokumen tentang publik, rendahnya akomodasi suara atau usulan rakyat. Berdasarkan hal tersebut maka penting bagi pihak anggota dewan, eksekutif maupun semua pihak yang terlibat untuk melakukan/mempublikasikan anggaran yang dibuat dengan lebih transparan dan mudah diaskses masyarakat. Hal ini merupakan suatu bentuk pertanggungjawaban anggota dewan atas mandat yang diberikan rakyat kepada mereka. Transparansi kebijakan publik penting untuk diperbaiki dengan tujuan untuk meningkatkan kualitas pengawasan keuangan daerah.

4 45 DAFTAR PUSTAKA Achmadi, Adib, Muslim, Mahmuddin, Rusmiyati, Siti, dan Wibisono, Sonny, 2002, Good governance dan Penguatan Institusi Daerah, Masyarakat Transparansi Indonesia, Jakarta. Alamsyah, 1997, Mekanisme Pengwasan APBD di Kabupaten Sleman, Thesis MAP UGM, Yogyakarta Bazwir, Revvisoynd,1999, Akutansi Pemerintah Indonesia, Edisi Tiga BPFE Yokyakarta. Ichsan,M, Ratih., dan Trilaksono,N., 1997 Adninistrasi Keuangan Daerah: Pengelolaan dan penyusunan APBD, Malang, Brawijaya University Pers. Indradi, Syamsiar, 2001, Pengaruh Pendidikan dan Pengalaman anggota DPRD dengan Proses Pembuatan Peraturan Daerah, Tesis S2 Tidak di Publikasikan, Program Pasca Sarjana Ilmu Administrasi Negara, Universitas Brawijaya Malang. Indriantoro, Nur dan Supomo, Bambang, 1999, Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, BPFE, Yogyakarta. Kaiser, H. Dan Rice, J., 1974, Educational and Psycological Measurement, Volume 34, No.1, hal Mardiasmo, 2002, Akuntansi Sektor Publik, Andi, Yogyakarta. Mardiasmo, 2002, Otonomi dan Manajemen Keuangan daerah, Yogyakarta. Andi, Nunnaly, 1967, Psycometric Theory, McGraw-Hill, New York. Pramono, Agus H., 2002, Pengawasan Legislative terhadap Ekesekutif dalam Penyelenggaraan Pemerintah Daerah, Tesis S2 Tidak di Publikasikan, Program Pasca Sarjana Ilmu Administrasi Negara, Universitas Brawijaya Malang. Republik Indonesia, 2001, Undang-Undang No. 22 tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah, Citra Umbara, Bandung., 2001, Undang-Undang No. 25 tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah, Citra Umbara, Bandung.

5 46, 2001, Peraturan Pemerintah No. 105 tahun 1999 tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Anggaran, Citra Umbara, Bandung., 2001, Peraturan Pemerintah No. 108 tahun 1999 tentang Tata Cara Pertanggungjawaban Kepala Daerah, Citra Umbara, Bandung. Rubin, Irene, 1996, Budgetting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s, Jurnal Public Budgeting & Finance, Summer, hal Rosseptalia, Rima, 2006, Pengaruh Partisipasi Masyarakat dan Ttransparansi Kebijakan Publik terhadap Hubungan antara Pengetahuan Dewan tentang Anggaran dengan Pengawasan Keuangan Daerah, Universitas Islam Indonesia Yogyakarta. Sjamsudin, Syamsiar, 2001, Hubungan Kualitas Anggota DPRD terhadap Partisipasinya dalam Proses Kebijakan Daerah di Kabupaten Malang, Laporan Penelitian dalam Jurnal Ilmiah Sosial, Vol.13, No.2, Malang. Sopanah, 2003, Pengaruh Partisipasi Masyarakat dan Transparansi Kebijakan Publik terhadap Hubungan antara Pengetahuan Dewan tentang Anggaran dengan Pengawasan Keuangan Daerah, Universitas Widya Gama Malang. Sutarnoto, Tejo, 2002, Pengaruh Kualitas SDM Aparatur terhadap Kinerja Pegawai, Tesis S2 Tidak di Publikasikan, Program Pasca Sarjana Ilmu Administrasi Negara, Universitas Brawijaya Malang. Werimon, Simson, 2005, Pengaruh Partisipasi Masyarakat dan Transparansi Kebijakan Publik terhadap Hubungan antara Pengetahuan Dewan tentang Anggaran dengan Pengawasan Keuangan Daerah, Universitas Diponegoro Semarang. Yudono, Bambang, 2002, Optimalisasi Peran DPRD dalam Penyelenggaraan Pemerintah Daerah, 3.htm

6 LAMPIRAN I

7 Lampiran Lembaran Kuesioner KUESIONER Petunjuk Kuesioner ini terdiri dari dua bagian, pada tiap bagian berisi beberapa butir pertanyaan. Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut Bapak/Ibu diminta untuk memberi tanda () pada salah satu kotak yang tersedia. Sedangkan untuk pertanyaan yang memiliki jawaban isian, Bapak/Ibu diharapkan menjawab pada tempat yang telah disediakan. Yakinlah bahwa Bapak/Ibu tidak memberi tanda () lebih dari satu kotak, dan tidak terdapat pertanyaan yang belum dijawab/terlewatkan. I. Pertanyaan Identifikasi 1. Nama:... ( boleh tidak diisi) 2. Jabatan:. 3. Lama menduduki jabatan: 1-5 tahun > 5 tahun 4. Jenis kelamin: Pria Wanita 5. Pendidikan: S 2 S 1 D 3 D 1 SLTA dan sederajat 6. Bagian/bidang kerja anda:

8 No Pengetahuan Dewan Tentang Anggaran (X) PERTANYAAN (5) (4) (3) (2) (1) 1. Saya mengetahui bagaimana cara penyusunan APBD 2. Pelaksanaan APBD yang sebenarnya harus dilakukan oleh eksekutif dapat saya pahami 3. Jika terjadi kebocoran dalam pelaksanaan APBD, saya mengetahui 4. Saya mampu mengidentifikasi pemborosan/ kegagalan di dalam pelaksanaan proyek. Pengawasan Keuangan daerah (APBD) (Y) No PERTANYAAN (5) (4) (3) (2) (1) 1. Saya terlibat dalam memberikan masukan saat penyusunan arah dan kebijakan umum APBD 2. Analisis politik saya lakukan dalam rangka menyusun APBD 3. Bagi saya aspirasi masyarakat menjadi dasar dalam rangka menyusun APBD 4. Saya terlibat dalam pengesahan APBD 5. Saya dapat menjelaskan tentang APBD yang telah disyahkan 6. Saya merasa pengesahan APBD sudah memenuhi azas transparansi 7. Saya terlibat dalam memantau pelaksanaan APBD 8. Saya aktif melakukan evaluasi terhadap laporan triwulanan/bulanan yang dibuat eksekutif 9. Saya menanyakan alasan adanya revisi anggaran 10. Saya meminta keterangan atas Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPJ) APBD yang disampaikan Bupati/Walikota/Gubernur 11. Saya menanyakan LKPJ APBD jika terjadi kejanggalan 12. Jika ada kejanggalan dalam LKPJ APBD saya kira hanya karena ketidak cermatan dalam menghitung nota anggaran

9 Partisipasi masyarakat (Z 1 ) No PERTANYAAN (5) (4) (3) (2) (1) 1. Menurut saya masyarakat dilibatkan dalam memberikan masukan saat penyusunan arah dan kebijakan umum APBD 2. Kritik dan saran masyarakat menurut saya dapat menentukan strategi dan prioritas APBD 3. Bagi saya partisipasi publik menjadi dasar dalam rangka menyusun APBD 4. Masyarakat selama ini berpartisipasi aktif dalam advokasi anggaran 5. Saya kira antara dewan, masyarakat dan eksekutif mengkonsultasikan atas rancangan APBD 6. Saran dan kritik dari masyarakat saya kira di jadikan pertimbangan untuk merevisi anggaran 7. Jika terjadi perubahan kebijakan dalam hal APBD biasanya dewan mensosialisasikan dan masyarakat mendapatkan informasi Transparansi Kebijakan Publik (Z 2 ) No PERTANYAAN 1. Menurut saya, pengumuman kebijakan anggaran kepada masyarakat dapat meningkatkan transparansi 2. Selama ini menurut saya masyarakat mudah mengakses dokumen publik tentang anggaran 3. Laporan keterangan pertanggungjawaban tahunan sepengetahuan saya selama ini tepat waktu 4. Bagi saya kebijakan transparansi anggaran dapat mengakomodasi dan meningkatkan suara/usulan rakyat 5. Adanya sistem pemberian informasi kepada publik bagi saya dapat meningkatkan kebijakan transparansi anggaran (5) (4) (3) (2) (1)

10 LAMPIRAN II

11 Pengetahuan dewan tentang anggaran Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N % Cases Valid Excluded a 0.0 Total a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Item-Total Statistics X.1 X.2 X.3 X.4 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items

12 Pengawasan keuangan daerah Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N % Cases Valid Excluded a 0.0 Total a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Item-Total Statistics Y.1 Y.2 Y.3 Y.4 Y.5 Y.6 Y.7 Y.8 Y.9 Y.10 Y.11 Y.12 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items

13 Partisipasi masyarakat Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N % Cases Valid Excluded a 0.0 Total a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Item-Total Statistics Z1.1 Z1.2 Z1.3 Z1.4 Z1.5 Z1.6 Z1.7 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items

14 Transparansi kebijakan publik Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N % Cases Valid Excluded a 0.0 Total a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Item-Total Statistics Z2.1 Z2.2 Z2.3 Z2.4 Z2.5 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items

15 LAMPIRAN III

16 Frequencies Frequency Table Jabatan/bidang kerja Valid Badan Anggaran Komisi B Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Lama menduduki jabatan Valid 1-10 tahun > 10 tahun Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Jenis kelamin Valid Pria Wanita Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Pendidikan Valid Sarjana Strata 2 Sarjana Strata 1 SLTA/sederajat Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

17 LAMPIRAN IV

18 Descriptives Descriptive Statistics Pengetahuan dewan tentang anggaran Pengawasan keuangan daerah Partisipasi masyarakat Transparansi kebijakan publik Valid N (listwise) N Range Minimum Maximum Descriptive Statistics Pengetahuan dewan tentang anggaran Pengawasan keuangan daerah Partisipasi masyarakat Transparansi kebijakan publik Valid N (listwise) Mean Std. Deviation

19 LAMPIRAN V

20 NPar Tests: Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test N Normal Parameters a,b Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative Pengetahuan dewan tentang anggaran Pengawasan keuangan daerah One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test N Normal Parameters a,b Mean Std. Deviation Most Extreme Absolute Differences Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Partisipasi masyarakat Transparansi kebijakan publik

21 LAMPIRAN VI

22 Regression Variables Entered/Removed b Model Variables Entered 1 Pengetahuan dewan tentang anggaran*transparansi kebijakan publik, Partisipasi masyarakat, Pengetahuan dewan tentang anggaran, Transparansi kebijakan publik, Pengetahuan dewan tentang anggaran*partisipasi masyarakat a a. All requested variables entered. b. Dependent Variable: Pengawasan keuangan daerah Variables Removed. Enter Method Model Summary Model 1 Adjusted R Std. Error of R R Square Square the Estimate.870 a a. Predictors: (Constant), Pengetahuan dewan tentang anggaran*transparansi kebijakan publik, Partisipasi masyarakat, Pengetahuan dewan tentang anggaran, Transparansi kebijakan publik, Pengetahuan dewan tentang anggaran*partisipasi masyarakat ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression a Residual Total a. Predictors: (Constant), Pengetahuan dewan tentang anggaran*transparansi kebijakan publik, Partisipasi masyarakat, Pengetahuan dewan tentang anggaran, Transparansi kebijakan publik, Pengetahuan dewan tentang anggaran*partisipasi masyarakat b. Dependent Variable: Pengawasan keuangan daerah

23 Coefficients a Model 1 (Constant) Unstandardized Coefficients B Std. Error Standardized Coefficients Beta Pengetahuan dewan tentang anggaran Partisipasi masyarakat Transparansi kebijakan publik Pengetahuan dewan tentang anggaran*partisipasi masyarakat Pengetahuan dewan tentang anggaran*transparansi kebijakan publik a. Dependent Variable: Pengawasan keuangan daerah t Sig.

24 LAMPIRAN VII

25 Summarize Case Summaries Jabatan/bid ang kerja Lama menduduki jabatan Jenis kelamin Pendidikan X.1 X.2 X.3 X.4 Y.1 Y

26 Case Summaries Y.3 Y.4 Y.5 Y.6 Y.7 Y.8 Y.9 Y.10 Y.11 Y.12 Z

27 Case Summaries Z1.2 Z1.3 Z1.4 Z1.5 Z1.6 Z1.7 Z2.1 Z2.2 Z2.3 Z2.4 Z