P U T U S A N Nomor : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Anggrek Raya No.50 Perumnas Padangkerta, RT III, Kelurahan Padangkerta, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M e l a w a n TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jl. Wates km. 4 (Jl Sri Rahayu No.80) RT 07 RW 11, Kelurahan Banyuraden, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2017 yang telah mengajukan cerai gugat dan gugatan tersebut telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karangasem dengan register Nomor : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras yang isi pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 7 Desember 2013 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 110/02/XII/2013 tertanggal 9 Desember 2013; Hal. 1 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

2 2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi Allah Swt; 3. Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Jl. Wates km. 4 (Jl Sri Rahayu No.80) RT 07 RW 11, Kelurahan Banyuraden, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman; 4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suami-isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama PUTRA PENGGUGAT&TERGUGAT, laki-laki, lahir pada tanggal 22 Juli 2014, Sekarang anak tersebut di bawah asuhan dan perawatan Tergugat; 5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai Mei 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh : - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak bulan Mei tahun 2015 sampai dengan saat ini ; - Bahwa antara Penguggat dengan Tergugat selalu beda pendapat yang memicu pertengkaran ; 6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi meyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil; 7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian; 8. Bahwa pihak keluarga pernah menasehati sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi tidak berhasil ; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara; Hal. 2 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

3 10. Bahwa Penggugat menyerahkan hak asuh anak kami PUTRA PENGGUGAT&TERGUGAT kepada Tergugat dan keluarga besarnya. Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, maka dengan ini Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak ba in sughraa Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum; SUBSIDER: Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugat datang secara inperson menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak mewakilkan kepada orang lain disebabkan panggilan untuknya belum dilaksanakan oleh jurusita Pengganti sebagaimana permintaan delegasi bantuan panggilan untuknya melalui Pengadilan Agama Sleman wilayah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tersebut Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mencabut perkaranya dengan alasan akan mencoba rukun kembali dengan tergugat dan bila tidak bisa maka Penggugat akan mengajukan perkara ini di wilayah hukum Pengadilan agama sleman karena sejatinya Penggugat bertempat tinggal di wilayah kabupaten Sleman ; Bahwa untuk singkatnya, maka semua Berita Acara dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini. TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Hal. 3 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasehati pihak yang berperkara, upaya damai mana telah dilaksanakan oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan pasal 82 Undang-undang No. 7 tahun 1989 jo pasal 31 PP. No. 9 tahun 1975 jo. Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan ternyata penggugat menerima nasehat majelis hakim, selanjutnya penggugat menyatakan mencabut perkara ini ; Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, berdasarkan Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka ketentuan mengenai pencabutan perkara yang diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Peradilan Agama. Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah menyampaikan permohonan pencabutannya secara lisan di depan sidang dan karena pencabutan perkara ini dilakukan sebelum tergugat memberikan jawaban maka tidak diperlukan ijin atau persetujuan dari tergugat untuk mencabut perka in casu,oleh karena itu majelis hakim menilai permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya telah memenuhi maksud Pasal 271 dan 272 Rv. maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan. Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang -undang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan sebagaimana perubahan yang kedua Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, pasal 49 Undang-undang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan sebagaimana perubahan yang kedua Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dalam perkara ini. Hal. 4 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

5 M E N E T A P K A N 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 6/Pdt.G/2017/PA.Kras dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- ( Dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah ) Demikian Putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Karangasem pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1438 Hijriah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. AMANUDIN, S.H., M. Hum. sebagai Ketua Majelis, ABDURRAHMAN,S.Ag dan NURUL LAILY, S.Ag., masing masing sebagai Hakim Anggota serta BAIQ NURHAYATI, S.H, sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA MAJELIS Drs. AMANUDIN, SH., M. Hum HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA ABDURRAHMAN,S.Ag. NURUL LAILY, S.Ag. PANITERA PENGGANTI BAIQ NURHAYATI, S.H. Hal. 5 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras

6 Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp ,- Proses Rp ,- Panggilan Rp ,- Redaksi Rp 5.000,- Meterai Rp 6.000,- JUMLAH Rp ,- Hal. 6 dari 6 hal. Put.No : 6/Pdt.G/2017/PA.Kras